| Tariq Ramadan | |
|---|---|
| Tariq Ramadan | |
| Tariq Ramadan optræder på Museum of Islamic Art ( Kuala Lumpur , Malaysia). 31/01/2015 | |
| Fødselsdato | 26. august 1962 (60 år) |
| Fødselssted | Genève , Schweiz |
| Land | |
| Beskæftigelse | Islamisk lærd , teolog |
| Far | Sagde Ramadanen |
| Internet side | tariqramadan.com |
| Mediefiler på Wikimedia Commons | |
Tariq Ramadan (f. 26. august 1962 ) er en fransktalende schweizisk teolog af egyptisk oprindelse. Født i Genève . Professor i filosofi ved et kollegium i Genève og professor i islam ved universitetet i Fribourg ( Schweiz ), tv-vært på presse-tv -satellitkanalen . Time magazine udnævnte ham til en af de 100 mest fremragende innovatører i det 21. århundrede i 2000 . Han mener, at der er nogle uforanderlige principper for islam, men dens traditioner kan være forskellige under hensyntagen til folkets historie og kultur samt lovene i bopælslandet. Modstander af lukning af muslimer i ghettoen . Han insisterer på at bringe muslimer, der bor i Europa, tættere på den europæiske kultur. Modstander af at opdele verden i vestlig og muslimsk.
Tariq er søn af Said Ramadan og Wafa Al-Banna, den ældste datter af Hassan Al-Banna , som grundlagde Det Muslimske Broderskab i Egypten i 1928 .
Tariq Ramadan studerede filosofi og fransk litteratur ved universitetet i Genève . Han skrev også en ph.d.-afhandling om Friedrich Nietzsche , med titlen "Nietzsche as a Historian of Philosophy". [2] Efter ramadanen studerede han islamisk retspraksis ved Al-Azhar Universitetet i Kairo , Egypten . [3] Han bliver ofte interviewet og har produceret omkring 100 optagelser, som endda sælger titusindvis af eksemplarer hvert år. [fire]
Fra 2009 er Ramadanen persona non grata i Tunesien , Egypten, Saudi-Arabien, Libyen og Syrien [5] på grund af dens "kritik af disse udemokratiske regimer, der nægter grundlæggende menneskerettigheder". [6]
Ramadan er gift med en fransk konverteret til islam, og de har fire børn.
I februar 2004 modtog Ramadan en fast stilling ved University of Notre Dame i South Bend, Indiana , USA . Han fik visum den 5. maj, men den 28. juli blev hans H-1B visum tilbagekaldt af udenrigsministeriet. [7] I august 2004 nævnte en talsmand for regeringen en "ideologisk undtagelse" fra US Patriot Act (USA PATRIOT Act) som grund til at annullere Ramadan-visumet. [8] I oktober lancerede University of Notre Dame et andragende på vegne af ramadanen. Efter at der ikke blev modtaget svar fra myndighederne, sagde Ramadan sin stilling ved universitetet op.
I september 2005 ansøgte Ramadan om et Type B-visum for at deltage i samtaler med forskellige organisationer og universiteter. Regeringen reagerede ikke på Ramadans appel, så ACLU og NYCLU ( American Civil Liberties Union og New York Civil Liberties Union ) anlagde en retssag dateret den 25. januar 2006 mod den amerikanske regering på vegne af American Academy of Religion, den amerikanske Association of University Professors and Pen -US Center (tre grupper, der planlagde at mødes med Ramadan i USA). ACLU og NYCLU har argumenteret for, at den "ideologiske undtagelse" i Patriot Act er en overtrædelse af den første ændring og den femte ændring af den amerikanske forfatning . [9] Efter to måneder uden svar indgav sagsøgerne en ansøgning til den amerikanske distriktsdomstol for det sydlige distrikt i New York , som beordrede, at den amerikanske regering med virkning fra den 23. juni 2006 skulle træffe en beslutning vedrørende ansøgningen om en ramadan. visum inden for 90 dage. [ti]
Den 19. september 2006 afviste regeringen formelt Ramadan-visumansøgningen. En erklæring fra udenrigsministeriet lød: "En amerikansk konsulær embedsmand nægtede Dr. Tariq Ramadans visumansøgning. En konsulær embedsmand erklærede, at Dr. Ramadan var uantagelig udelukkende på grund af hans handlinger med at yde materiel støtte til en terrororganisation. [11] [12] Mellem December I 1998 og juli 2002 donerede Ramadanen $940 til to velgørende organisationer, Komitéen for Barmhjertighed og Støtte for Palæstinenserne ( Comité de Bienfaisance et de Secours aux Palestiniens ) og Association de Secours Palestinien [ 13] Det amerikanske finansministerium har identificeret disse . som terrororganisationer til HamasDen amerikanske ambassade fortalte Ramadanen, at han "med rimelighed burde have vidst", at velgørende organisationer ydede penge[14] I en artikel i Washington Post sagde Ramadan: "Hvordan skulle jeg gøre klogt i at vide om deres handlinger før den amerikanske regeringen selv vidste du?" [13] [15] [16] [17]
Den 2. februar 2007 indgav ACLU og NYCLU en klage til domstolen, idet de hævdede, at regeringens forklaring på nægtelsen af Ramadans visum ikke var "bona fide", og at Patriot Acts ideologiske undtagelse var en overtrædelse af den første og femte ændring. . De argumenterede også for, at Ramadans indrejseforbud var i strid med det første ændringsforslag, også for dem, der ønskede at høre, hvad han havde at sige. I sin afgørelse den 20. december 2007 fastslog distriktsdommer Paul A. Crotty , at regeringens grunde til at nægte visum var "lovlige og i god tro" og bemærkede, at domstolen "ikke har beføjelse til at omgøre regeringens konsulære beslutning." [atten]
I januar 2008 appellerede ACLU Crottys afgørelse. Jameel Jaffer fra ACLU, advokat i sagen, udtalte: "Ændringen i regeringens begrundelse fremhæver kun, hvorfor meningsfuld domstolskontrol (og distriktsretten lavede en forglemmelse) er så vigtig. I tilfældet med professor Ramadan og mange andre bruger regeringen immigrationslove til at stigmatisere og udvise sine kritikere fra landet og til at censurere og kontrollere de ideer, som amerikanerne kan høre. Censur af denne art er fuldstændig fjendtlig over for det åbne samfunds grundlæggende principper ." Ramadanen selv bemærkede:
"Den amerikanske regerings handlinger i mit tilfælde virker, i hvert fald for mig, vilkårlige og kortsigtede. Men jeg er inspireret af den stærke støtte, jeg har modtaget fra almindelige amerikanere, samfundsgrupper og især videnskabsmænd, den akademiske verden og ACLU. Jeg er glad for den nye debat i USA om, hvad der er sket med vores lande og idealer i løbet af de sidste seks år. Og jeg håber, at jeg til sidst får lov til at besøge deres land, så jeg kan bidrage til debatten.« [19]
Den 17. juli 2009 omgjorde en amerikansk føderal appeldomstol afgørelsen fra den lavere distriktsdomstol. En amerikansk appeldomstol med tre dommere for det andet kredsløb - John O. Newman , Wilfred Feinberg og Rina Ruggie - fastslog, at domstolen havde "jurisdiktion til at behandle kravet til trods for doktrinen om konsulær manglende revurdering." De erklærede, at regeringen ved lov var forpligtet til at "fremsætte beskyldninger mod Ramadan mod ham og give ham den efterfølgende mulighed for at demonstrere, i overensstemmelse med klare beviser og afgørende beviser, at han ikke vidste og ikke med rimelighed burde have vidst , at modtageren af hans indskud var en terrororganisation." Under en begrænset gennemgang, der blev tilladt i 1972 af højesteretsdommen i Kleindienst v. Mandel , fandt panelet, at "rapporten ikke beviser, at en konsulær embedsmand, der nægtede et visum, fremlagde for Ramadanen en påstand om, at han bevidst gav materiel støtte til en terrorist organisation, og dermed eliminere Ramadans tilstrækkelige mulighed for at "demonstrere, i overensstemmelse med klare beviser og afgørende beviser, at [han] ikke vidste, og ikke med rimelighed burde have vidst, at organisationen var en terrororganisation." Derudover var panelet enige i sagsøgernes påstand om, at det første ændringsforslag var blevet overtrådt . Panelet hjemviste sagen til en lavere domstol (forevist) for at afgøre, om den konsulære embedsmand fremsatte Ramadan "en påstand om, at han vidste, at modtageren af hans penge var leverede det til Hamas og gav ham det derefter rimelig mulighed for ved klare beviser og endegyldige beviser at demonstrere, at han ikke vidste og ikke med rimelighed kunne have kendt det faktum." [tyve]
Ramadan udtalte derefter: "Jeg er meget tilfreds med domstolens afgørelse. Jeg ser frem til at mødes igen med amerikanere til ansigt-til-ansigt diskussioner af ideer, der er centrale og afgørende for at forbinde kulturer." Melissa Goodman, fra ACLU, sagde "med dagens beslutning håber vi, at Obama-administrationen øjeblikkeligt vil afslutte professor Ramadans visumproblem. Vi opfordrer også den nye regering til endelig at tillade andre udenlandske videnskabsmænd, forfattere og kunstnere, som er blevet indrejseforbudt af Bush-administrationen af ideologiske grunde." [21]
Den 20. januar 2010, efter mere end fem års venten, besluttede det amerikanske udenrigsministerium, i et dokument underskrevet af udenrigsminister Hillary Clinton , at ophæve forbuddet mod Ramadan (såvel som professor Adam Habib fra Sydafrika) at komme til De Forenede Stater. efter Ramadan sagde:
Efter seks års ventetid bekræfter minister Clintons beslutning, hvad jeg selv har sagt og sagt den dag i dag: terroranklagerne var intet andet end en politimand, der skulle forhindre mig i at udtale mig kritisk om den amerikanske regerings politik på amerikansk jord. Beslutningen afslutter en mørk periode i amerikansk politik, der har søgt at blokere for kritisk debat og tale.
Den 8. april 2010 dukkede Ramadan op i New York, hans første offentlige optræden i USA, første gang forbuddet blev ophævet af udenrigsministeriet. [22] , på et møde, hvor de diskuterede, hvordan vestlige nationer skulle acceptere muslimer.
I 2016 udgav den tidligere salafist -drejede feministiske aktivist Enda Ayari en bog, hvori hun beskrev et møde i Schweiz med en unavngiven mand og anklagede ham for fornærmelser og voldtægt. I 2017, med begyndelsen på en række seksuelle skandaler i verden, udtalte hun, at hun mente Tariq Ramadan. Derudover anklagede en anden kvinde ham for voldtægt, og fire andre anklagede ham for at have haft seksuelt forhold til dem mellem 1980 og 1990, da de var mellem 14 og 18 år [23] .
Den 31. januar 2018, baseret på disse påstande, blev Ramadan tilbageholdt af politiet i Paris [24] , den 2. februar blev han formelt sigtet for voldtægt, og en straffesag blev indledt, mens han selv blev efterladt i arrest [25 ] .
Den 7. marts 2018 anlagde en anden kvinde, en 40-årig fransk muslimsk kvinde, en retssag til anklagemyndigheden i Paris og anklagede Ramadanen for en række voldtægter mellem februar 2013 og juni 2014 under et dusin dates i Frankrig. som i London og Bruxelles. På tidspunktet for den tredje retssag forblev Ramadan i varetægtsfængsling, selvom han i februar forsøgte at opnå løsladelse af helbredsmæssige årsager [26] .
Den 15. november 2018 blev han ved appelrettens afgørelse løsladt fra varetægtsfængslet under polititilsyn [27] .
Hovedtemaet for Ramadans værker er islamisk teologi og muslimernes stilling i Vesten. Han mener, at det er nødvendigt at fortolke Koranen , forstå dens betydning og praktisere islamisk filosofi og ikke kun læse den arabiske tekst. [28] Han understreger også sondringen mellem religion og kultur, som han mener for ofte forveksles, og argumenterer for, at statsborgerskab og religion er separate begreber, som ikke bør forveksles. Han hævder, at der ikke er nogen konflikt mellem muslimer og europæere; og at en muslim skal acceptere sit lands love. Han er også modstander af nogle politikere eller folk, der forsøger at omgå deres egne love eller give dem en anden betydning.
Han mener, at vestlige muslimer bør skabe en "vestlig islam" som den eksisterende "asiatiske islam" og "afrikansk islam", der tager højde for kulturelle forskelle. [29] Med dette mener han, at europæiske muslimer bør genoverveje islams grundlæggende tekster (primært Koranen) og fortolke dem i lyset af deres egen kulturelle baggrund, påvirket af det europæiske samfund.
Han afviser den binære opdeling af verden i " Dar al-Islam " (lande domineret af islam) og " Dar al-harb " (krigssted, lande, hvor islam ikke dominerer), med den begrundelse, at en sådan opdeling ikke er nævnt i Koranen. Han bruger også udtrykket " Dar al-De'wa " (Kundskabssted). [30] For ramadanen er Vesten hverken et "krigssted" eller et "islams sted", men "dar al-shehada" - "et sted for vidne" (om islam). Han hævder, at muslimer er "vidner over for menneskeheden"; de skal konstant øge deres viden om islams grundlæggende principper og tage ansvar for deres tro.
For ham er "budskabet om islam", som muslimer bærer, ikke en socialt konservativ kodeks for overholdelse af traditioner, men en forpligtelse til ikke-muslimers universalisme og velfærd; og dette er heller ikke en klage over ikke-islamiske samfund, men et udtryk for solidaritet med dem. [31] [32]
"... Det europæiske miljø er et ansvarssted for muslimer. Dette er betydningen af begrebet "vidnested" [dar al-shehadah], som vi foreslår her. Et begreb, der fuldstændig ændrer perspektiver: Muslimer, for mange år, har undret sig over, hvordan de bliver accepteret, men en omfattende undersøgelse og påskønnelse af det vestlige miljø tildeler dem, i lyset af deres islamiske trossystem, den vigtigste mission... Muslimer er nu kommet til en betydelig pligt og krævende ansvar : at bidrage, uanset hvor de bor, til fremme af det gode og retfærdighed i alle. Muslimernes perspektiv skal nu ændres fra blot "beskyttelse" til ægte "bidrag" (til samfundet).
Det understreger muslimens ansvar over for sine omgivelser, uanset om det er islamisk eller ej. Han kritiserer den 'os versus dem'- mentalitet , som nogle muslimer i Vesten har. Han forsvarer også muslimske lærde i Vesten, som lever efter vestlige skikke, ikke kun den islamiske verdens skikke. Ramadanen går ind for, at så meget islamisk filosofi som muligt skrives på europæiske sprog. Han mener, at europæiske muslimers tilslutning til "ydre" islam får dem til at føle sig utilstrækkelige, hvilket er en af hovedårsagerne til deres fremmedgørelse fra europæisk kultur.
Han mener, at flertallet af muslimer i Vesten stille og roligt og med succes integreres i samfundet. Hovedproblemerne kommer fra dem, der er uvidende om det vestlige samfund.
Han er også bekymret over den vestlige opfattelse af islam. Han siger, at det muslimske samfund har undladt at uddanne sig selv ordentligt, og dette har givet vesterlændinge mulighed for at forveksle islam med kulturelle træk. Han mener også, at regeringerne i mange islamiske lande svigter islams principper og dermed sætter europæerne imod islam generelt.
Han mener, at muslimske ledere i Europa er delvist ansvarlige for det ofte vaklende forhold mellem muslimer og resten af samfundet. Han mener, at deres handlinger var alt for defensive, og at de ikke forklarede islams filosofi ordentligt, og at de heller ikke kommunikerede nok med det ikke-muslimske samfund.
Han understreger, at muslimer i Vesten har religionsfrihed , og at uislamiske aktiviteter såsom fuldskab, sex før ægteskab osv. ikke "tvinger" muslimer til at gøre noget af den slags. Kun få situationer krænker muslimernes samvittighedsfrihed. For eksempel tvang til at deltage i erobringskrige, til at deltage i ulovlige forretninger, upassende (for muslimer) begravelser eller aflivning af dyr. Han understreger, at situationen i sådanne tilfælde skal analyseres nøje, og graden af tvang skal genovervejes. Kun afkald på vold og forhandling er acceptable i disse tilfælde. [33]
Ramadanen har udtalt sig radikalt imod alle former for dødsstraf, men mener, at den muslimske verden bør fjerne sådanne love ved egen beslutning, uden noget vestligt pres, da dette kun fremmedgør muslimerne yderligere og gør dem endnu mere støttende for dødsstraf.
Han sagde, at "den muslimske befolkning overbeviser sig selv om den islamiske karakter af sin praksis gennem afvisningen af Vesten, på grundlag af forenklede ræsonnementer, som bestemmer, at "jo mindre vestlig, jo mere islamisk" [34]
Ramadanen var modstander af den amerikanske invasion af Irak i 2003 . Han mener, at jihad mod det amerikanske militær i Irak var berettiget som en modstandshandling mod undertrykkelse.
Han fordømte selvmordsbombere og vold generelt som en taktik. Han sagde også, at terrorisme aldrig vil blive tolereret, selvom det nogle gange kan forstås. [35]
Han talte imod den franske lov, der forbyder visning af religiøse symboler i skolerne.
Ramadan skrev, at det muslimske svar på pave Benedikt XVI's tale om islam var uforholdsmæssigt, opmuntret af reaktionære islamiske regimer til at distrahere befolkningen fra vigtigere spørgsmål, og at det ikke forbedrede islams position i verden. [36]
Ramadan skrev en artikel med titlen "Les (nouveaux) intellectuels communautaires", som de franske aviser Le Monde og Figaro nægtede at publicere. Oumma.com offentliggjorde til sidst denne tekst. I artiklen kritiserer han en række fransk-jødiske intellektuelle og aktivister som Alexander Adler , Alain Finkilcrot , Bernard-Henri Lévy , André Glucksmann og Bernard Kouchner for med hans ord at glemme de universelle menneskerettigheder og sætte dem under beskyttelsen af interesserer Israel. Ramadanen blev, som svar på dette, anklaget for at bruge brandtaler. [37] [38]
I en fransk tv-debat i 2003 med Nicolas Sarkozy beskyldte Sarkozy Ramadanen for at gå ind for stening af utro ægtefæller (en lignende straf, der findes i så autoritative islamiske kilder som hadith , men ikke nævnt i Koranen, i ortodokse islam ofte accepteret som en form dødsstraf for visse forbrydelser). Ramadanen svarede, at Sarkozy tog fejl. Han sagde, at han var modstander af stening, og at han gik ind for et "moratorium" for sådanne metoder, men for en diskussion om spørgsmålet. Dette gjorde Sarkozy og nogle andre politikere vrede. Ramadan forsvarede senere sin holdning ved at argumentere for, at da det er i religiøse tekster, skal en sådan lov forstås korrekt og studeres i sammenhæng. Ramadanen hævdede, at i muslimske lande ville blot det at "fordømme" en sådan lov ikke ændre noget, men med et "moratorium" kunne det åbne vejen for yderligere debat. Han mener, at kun sådan en debat kan føre til afskaffelse af disse regler. [39] > Han har også været involveret i lignende debatter om dette spørgsmål, især i Cambridge Union med Bernard Crick i 2008.