Retssagen mod Olga Grabar ( Stor politisk retssag mod russere i Galicien 1882 ) er en retssag indledt af myndighederne i det østrig-ungarske imperium mod Carpatho -russiske offentlige personer i 1882 . Det har fået sit navn fra en af de vigtigste anklagede, Olga Grabar , datter af lederen af den transkarpatiske Rusyns Adolf Dobryansky og mor til den berømte kunstner og kunsthistoriker Igor Grabar . Den første af en række retssager mod den russiske bevægelse i Østrig-Ungarn.
Hændelsen i den galiciske landsby Gnilichki blev årsagen til at indlede en retssag . Indbyggerne i landsbyen, som tilhørte den østlige katolske kirkes sogn i Gnilytsy Velyki , Zbarazh poviat , ønskede at have deres eget separate sogn og indgav en begæring herom til Lviv Consistory . Men rektor for kirken i Gnilytsy og Lvov konsistorium var imod. Bønderne klagede over dette til deres godsejer, grev Hieronymus Della Scala, som var en ortodoks rumæner , havde sin egen ejendom i Bukovina og bestyrede sin kones ejendom i Gnilitsy. Han inviterede bønderne til at konvertere til ortodoksi og lovede at finde en imødekommende præst fra Bukovina (hvor ortodoksi var den dominerende trosretning). Bønderne besluttede at rådføre sig med Uniate-præsten, den berømte karpato-russiske figur Ivan Naumovich , som nød stor prestige blandt Rusynerne. Ivan Naumovich fortalte bønderne, at ortodoksi var deres forfædres tro, og han indsendte selv et andragende til administrationen og lokale stiftsmyndigheder i de græsk-katolske Lvov- og græsk-ortodokse Chernivtsi-kirker. En hel landsbys ønske om at konvertere til ortodoksi vakte bekymring i polske kredse, den første anmodning om et separat græsk-katolsk sogn blev straks imødekommet, og landsbybeboerne forblev i fagforeningen.
De østrigske myndigheder var også bekymrede over andre, ikke-relaterede begivenheder. I september 1881 ankom den berømte karpato-russiske aktivist Adolf Dobriansky til Lviv med sin datter Olga Grabar . Politiet fandt ud af, at Dobriansky havde mødtes med lokale galicisk-russiske aktivister, og at hans datter var en aktiv postkorrespondent. Olga Adolfovna blev udsat for en eftersøgning, hvorunder der blev fundet breve fra hendes bror Miroslav , som tidligere var emigreret til Rusland . Derudover viste det sig, at Miroslav, der allerede var i Rusland, kom til Østrig-Ungarn og især besøgte Lvov.
De østrigske myndigheder sammenlignede disse kendsgerninger og trak uventede konklusioner. De kombinerede historie med et forsøg på at omvende indbyggerne i landsbyen Gnilichki til ortodoksi og Dobryanskys og hans datters ankomst til Lvov, hvilket blev præsenteret som aktiviteten af en bestemt organisation, der var engageret i " pan -slavisk propaganda" og havde til formål at tilskynde uro i Østrig-Ungarn og adskillelse fra imperiet Galicien , Ugric Rus og Bukovina .
I begyndelsen af 1882 blev der foretaget en række arrestationer på mistanke om en "statsforbrydelse". De vigtigste skyldige og ledere af den kriminelle gruppe var Adolf Dobryansky og Ivan Naumovich. Ud over dem, Olga Grabar, redaktøren af den slovakiske avis Venedikt Ploshchansky , redaktøren af Prolom Osip Markov fra Lvov, læreren og redaktøren af Rodimy Listok Nikolay Ogonovsky fra Chernivtsi , redaktøren af Gospodar og Promyshlennik Apollon Nichai fra Stanislavova , redaktøren. af " Børnenes ven " Isidor Trembitsky fra Kolomyia , en studerende ved universitetet i Wien Vladimir Naumovich (søn af I. Naumovich), en handelsmand fra Zbarazh Oleksa Zalusky og en bonde fra Gnilichek Ivan Shpunder . Alle blev sat i varetægtsfængsel sammen med mange andre mistænkte, som blev løsladt før retssagen.
Retssagen begyndte den 31. maj (12. juni 1882). Rådgiver Budzinovsky blev udnævnt til formand for retten , læge Girtler blev udnævnt til anklager , og Iskritsky, Lubinsky og Dulemba fungerede som advokater . Juryen bestod af fem jøder og syv polakker. Under retssagen blev Iskritsky, den eneste Rusyn fra forsvaret (resten var polakker), suspenderet fra at deltage i retssagen under et småligt påskud. Hovedvidnet fra anklagemyndigheden mod Adolf Dobriansky var den ungarske minister Kalman Tisza , som sendte en seddel fra Budapest , hvori han bagtalte ham. Selve retssagen blev ledsaget af publikationer i polske aviser, hvilket miskrediterede deltagerne i den russiske bevægelse og skabte et negativt billede af den anklagede.
Undersøgelsen lagde særlig vægt på, at den anklagede erklærede Rusynernes enhed med resten af russerne, hævdede, at Rusynernes sprog er det russiske sprog . Gamle dokumenter blev taget op, især artiklen "Looking into the future" fra avisen Slovo fra 1866. V. Ploshchansky svarede på rettens spørgsmål om denne sag:
For mig er sproget først og fremmest vigtigt, og jeg er af den opfattelse, at der kun bør være ét litterært russisk sprog, selvom selve Slovoen endnu ikke er udgivet på et rent litterært sprog. At Rus' er opdelt i dele, betyder ikke noget - det udgør altid én helhed, ligesom Stor- og Lillepolen udgør ét Polen med ét litterært sprog. Selv de glorværdige polske historikere Lelewel, Matseevsky og andre talte om et forenet Rus', over tid opdelt i dele, en del af det faldt i Polens magt; da sidstnævnte blev opdelt, blev vores region en del af Østrig, hvilket vi ikke er imod. Med ordene "det er på tide, at vi krydser Rubicon og åbent erklærer, at vi er rigtige russere" - mener jeg litterær, ikke statsenhed; Udtryk: "vi er ikke Rutens fra 1848, men Russere" betyder, at vi ikke er Rutens, som den herlige wienerhumorist Safir engang lo af , fordi vi altid var russere (Rusyns), men først i 1848 gjorde vi Rutens. Det er dog ikke min sag at være ansvarlig for en artikel, der ikke er skrevet og trykt af mig; Jeg undrer mig over, hvorfor anklageren ikke konfiskerede denne artikel i 1866, men først nu finder den kriminel? Den skulle jo have været konfiskeret, da den dukkede op; hvis det indeholdt noget ulovligt, hvorfor sagde anklageren så ikke imod det?! Jeg gentager endnu en gang, at jeg ved at holde mig til det færdige program aldrig skrev om russernes politiske forening, men kun om litteraturens og sprogets enhed. […]
Anklagemyndigheden hævdede forbrydelser mod staten, højforræderi , som angiveligt blev begået af Adolf Dobryansky og Ivan Naumovich, og som ifølge loven var dødsstraf for . Men advokaterne Lubinsky og Dulemba bestred disse anklager, da de ikke havde noget bevisgrundlag, der var ingen fakta til fordel for anklagerne, og de opfordrede juryen til at frikende de tiltalte fuldstændigt.
Som et resultat mislykkedes anklagen om forræderi. Men statsanklagerne lod ikke de tiltalte ustraffe. Naumovich, Ploschansky, Shpunder og Załuski blev dømt for at "krænke den offentlige fred." Ivan Naumovich blev idømt 8 måneders fængsel , Venedikt Ploshchansky til 5 måneder og Oleksa Zalusky og Ivan Shpunder til 3 måneder. De resterende tiltalte blev frifundet fuldt ud på alle punkter. Efterfølgende blev Naumovich ekskommunikeret af paven , og Dobriansky blev tvunget til at flytte til Wien .
Den situation, der opstod under processen, blev udnyttet af jesuitterne , som formåede at organisere erobringen af alle de basilianske klostre i Galicien sammen med deres ejendom. Metropolit Joseph Sembratovich forsøgte at forhindre dette , men den østrigske regering og kejser Franz Joseph selv stod på jesuitternes og polakkernes side. Grev Alfred Potocki , guvernør i Galicien, blev indkaldt til Wien, hvor kejserens ønske blev udtrykt til ham om at tage sig af omvendelsen af hele den russiske befolkning i Galicien til katolicismen . Pototsky, der indså nytteløsheden af en sådan plan, forsøgte at gøre indsigelse, men blev hurtigt afskediget, ligesom Iosif Sembratovich, der blev afskediget uden en kanonisk proces og fjernet fra Galicien. [en]
Retssagen mod Olga Grabar markerede begyndelsen på den statslige forfølgelse af den russiske bevægelse i Østrig-Ungarn. Ud over terror og administrativ forfølgelse blev der organiseret masseprocesser, blandt hvilke Gerovsky Brothers-sagen , den første og anden Marmarosh-Sziget-sag, sagen om Maxim Sandovich og Semyon Bendasyuk var de mest berygtede .