Hovedårsagen til den amerikanske borgerkrig var ikke kun slaveri , som mange tror, hovedårsagerne til konflikten lå i den økonomiske, politiske og kulturelle sfære.
Årsagen til starten på en fuldskala krig var kampen om Fort Sumter og den efterfølgende adskillelse af de syv sydlige stater fra USA, hvilket var i strid med forfatningen , som ikke tillod stater at forlade unionen. De fleste historikere er enige om, at "selv om slaveriet og dets mangfoldige konsekvenser var hovedårsagerne til statens sammenbrud, begyndte krigen med selve opløsningen" [1] .
Kontroversen omkring slaveri blev rejst til overfladen af det offentlige liv i diskussioner om staters rettigheder og toldpolitik [2] . Yderligere faktorer, der forværrede forholdet mellem nord og syd, var modsætninger mellem politiske partier, abolitionisme , nationalisme og lokalpatriotisme, territorial ekspansion , økonomisk krise og økonomisk modernisering i førkrigstiden.
Opdelingen af staterne i nordlige og sydlige udviklede sig tilbage i kolonitiden . De hurtigt voksende økonomier i det nordøstlige og midtvest af USA var baseret på frit landbrug, industrialisering , transportudvikling og handel. Slaveri i Norden blev forbudt af statens love og forfatninger [3] . Industrialiseringen og tilstrømningen af immigranter fra Europa, hovedsagelig af irsk, britisk og tysk oprindelse, førte til en accelereret vækst i befolkningen i disse stater.
Syden var traditionelt domineret af slaveejende plantageejere. Selvom befolkningen også voksede her, var dens vækstrate betydeligt mindre end i Norden. De sydlige byer var meget mindre end de nordlige, og industrien forblev uudviklet. Selvom to tredjedele af den hvide befolkning ikke havde slaver, var de overvejende ansatte hos velhavende planter, der fuldstændig kontrollerede økonomien og det politiske liv i sydstaterne.
Selvom de sydlige stater havde meget politisk magt på føderalt niveau tidligt i amerikansk historie, førte demografiske ændringer og ret bred valgret til sidst, at Syden mistede sin tidligere indflydelse. Ved præsidentvalget i 1860 gav nordstaterne flere stemmer end de sydlige; deres kandidat Abraham Lincoln blev præsident på trods af en fiasko i ti sydlige stater, hvilket forårsagede skarp utilfredshed i syd.
I nord modnedes utilfredsheden endnu længere. Her blev slaveriet fordømt ikke kun som et socialt onde, men også som et umoralsk fænomen, der i det religiøse Amerika altid har haft en kontekst af tværkonfessionelle modsætninger, som under religionsfrihedens forhold ikke har mulighed for direkte udtryk. . Af hensyn til nationens enhed har politikere på føderalt niveau i lang tid fundet et kompromis mellem nordens og sydens forskelle. Så i 1820 blev Missouri-kompromiset vedtaget , ifølge hvilket de nye stater blev accepteret i unionen i par, den ene slaveejer, den anden "fri" fra slaveri. Et lignende politisk kompromis blev indgået i 1850. Men sådanne kompromiser forsinkede kun løsningen af problemet.
I midten af XIX århundrede. gamle politiske partier forlod scenen og gav plads til nye. Af disse stolede det republikanske parti på vælgerne i Norden og søgte afskaffelsen af slaveriet i hele USA. Selvom der ikke desto mindre blev indgået et nyt kompromis i 1854 i form af Kansas-Nebraska-loven , som overlod beslutningen om slaveri til lokale folkevalgtes skøn, fremkaldte det faktisk en borgerkrig i Kansas, som blev en optakt til en general. krig mellem nord og syd.
Slaveri har været solidt forankret i syd siden kolonitiden . Her bestod op mod 40 % af befolkningen af slaver. Når i slutningen af det XVIII århundrede. Amerikanere begyndte at bosætte sig i Kentucky og andre sydvestlige territorier , hver sjette af dem var slaver. Der var færre slaver i Norden, men en betydelig del af de skibe, som blev bygget og ejet af nordstaternes købmænd, var beregnet til slavehandel [4] .
Selv i denne æra kæmpede mange amerikanere dog for at forene slaveri og slavehandel med kristne moralske værdier og senere med principperne i uafhængighedserklæringen. Pionererne for afskaffelsesbevægelsen i Amerika var kvækerne i Pennsylvania, som fulgte trop i 1780'erne i alle stater undtagen Georgia vedtog lovgivning, der begrænsede slavehandelen. Men af hensyn til nationens enhed i lyset af aggression fra Storbritannien (hvor slaveriet også var begrænset ved lov på dette tidspunkt), kom det ikke til et fuldstændigt forbud mod slaveri i denne periode [5] . I den konstitutionelle forsamlings beslutninger var spørgsmålet om slaveri et af de punkter, der "efterlod minimumsmuligheden for kompromis, hvor moralen stødte ekstremt hårdt sammen med pragmatismen" [6] .
Den amerikanske forfatning nævner ikke ordet slaveri en gang, men slaveejere vandt retten til at repræsentere deres slaver uden stemmeret i Kongressen, hvilket styrkede deres position. Derudover brugte de den føderale regerings pligter til at kontrollere optøjer til at bekæmpe slaveoprør. Slavehandelen var ikke forbudt i USA i yderligere tyve år, hvilket sydlændingene brugte til yderligere at styrke slaveriet og de store plantager i Syden, som massivt brugte slavearbejde [7] . Først i 1808, efter Storbritannien, vedtog USA en lov, der forbød slavehandel, hvilket gav anledning til illusioner blandt mange amerikanere om at løse problemet med slaveri [8] , og kun i New England var der en bevægelse for at afskaffe rettighederne af slaveejere til at repræsentere deres slaver i valgte magtorganer [9] . I 1804 havde alle nordlige stater også vedtaget love, der forbød slaveri i deres territorier. I de nordvestlige territorier blev slaveri formelt forbudt så tidligt som i 1787, men der var ikke et sådant forbud i de sydvestlige territorier . Som et resultat var slaveriet i USA begrænset og territorialt.
I 1820 blev der indgået endnu et Missouri-kompromis mellem de nordlige og sydlige stater , ifølge hvilket, længere i USA, blev nye stater accepteret i par, en slave og en "fri". Som et resultat var der på dette tidspunkt 11 nordlige og 11 sydlige stater i USA [10] . På den måde blev løsningen på slaveriets problem forsinket til 1850'erne, hvor der opstod en ny krise mellem nord og syd på grund af Kansas-Nebraska-loven [11] . Men i syd gav den politiske krise i 1820 anledning til frygt for, at en stærk føderal regering kunne blive en alvorlig trussel mod slaveriet [12] [13] .
I 1820'erne ramte den økonomiske afmatning South Carolina hårdest. På det tidspunkt førte USA en politik med protektionisme og høje toldtariffer [14] , hvilket var ugunstigt for staten, som var interesseret i eksport-import-operationer i forbindelse med salg af bomuld på det udenlandske marked. I 1828 meddelte statsmyndighederne, at taksterne på dets territorium blev annulleret som forfatningsstridige [15] . Men i 1832 vedtog kongressen igen High Tariff Act. Så opfordrede den mest radikale del af hans modstandere til South Carolinas tilbagetrækning fra USA. Præsident Jackson betragtede de statslige myndigheders handlinger som forræderi og sendte væbnede styrker dertil. Resten af staterne, inklusive de sydlige, støttede ikke oprørerne, og myndighederne i South Carolina vaklede. Snart blev der indgået et kompromis mellem dem og den føderale regering, som begge sider præsenterede som deres sejr. De lokale myndigheder pegede på, at taksten alligevel blev reduceret, og den føderale regering pegede på, at statens løsrivelse ikke var tilladt.
En af datidens fremtrædende politiske personer skrev:
Det forekommer mig, at takster er mere en undskyldning end en reel årsag til den nuværende utilfredsstillende situation. Sandheden kan ikke længere skjules, sydstaternes særlige stilling og den retning, hvori deres produktion udvikler sig, sætter dem i opposition til resten af Unionen i skatte- og andre anliggender, og faren ved denne situation er, at hvis de ikke findes at være beskyttet i udformningen af staternes rettigheder, vil det i sidste ende føre til oprør eller, hvis deres interesser bliver ofret, til kolonisering og andre ordninger, der vil kaste dem og deres børn ud i fuldstændig elendighed.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Jeg betragter tarifhandlingen som anledningen snarere end den egentlige årsag til den nuværende ulykkelige tilstand. Sandheden kan ikke længere skjules, at den ejendommelige hjemlige institution i Sydstaterne og den deraf følgende retning, som den og hendes jord har givet hendes industri, har sat dem i forhold til beskatning og bevillinger i modsat forhold til flertallet. af Unionen, mod hvis fare, hvis der ikke er nogen beskyttende magt i staternes forbeholdte rettigheder, de i sidste ende må tvinges til at gøre oprør, eller underkaste sig at få deres overordnede interesser ofret, deres hjemlige institutioner underordnet af kolonisering og andre ordninger, og dem selv og børn reduceret til elendighed. [16] [17]Problemerne med toldpolitikken holdt samfundet i spænding indtil borgerkrigen, der igen dukkede op på overfladen af det politiske liv i Syden i 1842, 1857 og 1861. Demokraternes sejr ved valget i 1856 gjorde det muligt i 1857 at reducere taksterne til rekordhøje 17 % ( Tarif af 1857 ). Det blev rentabelt for sydstaterne at købe selv billigt tøj til slaver i Storbritannien. I september 1857 begyndte en finansiel panik i New York. En bølge af konkurser og fyringer skyllede gennem de nordlige stater. [18] Nøglepunktet i det republikanske valgprogram i 1860 var stigningen i tolden. Efter deres sejr og de sydlige demokraters tilbagetrækning fra det amerikanske senat den 2. marts 1861 (to dage før Lincolns indsættelse), blev den gennemsnitlige toldsats forhøjet fra 15 % til 37,5 % [19] .
I 1831-36. William Harrison og Anti-Slavery Society of America indledte en kampagne med andragender til Kongressen med krav om afskaffelse af slaveri i DC og andre territorier (i vest) administreret af den føderale regering. Hundredtusindvis af sådanne andragender er blevet indsendt til Kongressen [20] . Endelig vedtog Repræsentanternes Hus i maj 1836 en række resolutioner om, at Kongressen ikke havde ret til at gribe ind i staternes politikker vedrørende optagelse eller forbud mod slaveri i deres territorier og ikke også skulle træffe sådanne beslutninger i andre territorier. , herunder District of Columbia. Derudover nægtede Kongressen fremover at overveje nogen appeller vedrørende afskaffelse af slaveri. Mange politikere, herunder ekspræsident John Quincy Adams , mente, at denne resolution var i strid med den første ændring af den amerikanske forfatning, som forbyder, især at begrænse borgernes ret til at ansøge om Kongressen [21] [22] . Restriktionerne gav anledning til mange stridigheder og blev først afskaffet i 1844. [23]
Selvom slaver kun var ejet af en lille del af befolkningen i Syden, blev slaveriet forsvaret af sydlændinge af alle klasser [24] .
Den sociale struktur i Syden var baseret på brugen af slavearbejde på store plantager . I 1850 var den samlede frie befolkning i de sydlige stater omkring seks millioner mennesker, hvoraf 350 tusind ejede slaver, det vil sige næsten 6%. Blandt slaveejerne ejede 7% ejendomsretten til tre fjerdedele af slaverne. De største slaveejere udgjorde den højeste kaste i det sociale hierarki. Deres position afhang af de områder, der var besat af plantager, og antallet af slaver, der arbejdede på dem.
I 1850'erne udkonkurrerede de store plantagemænd de små bønder i Syden, og de accepterede uden videre den politiske ledelse af plantøreliten. Udviklingen af nye lande i Vesten gav dem håb om en dag selv at erhverve plantager og slaver [25] . Derudover var småbønder ofte rabiate racister [26] . Princippet om hvid overherredømme blev delt af alle dele af den hvide befolkning i Syden, hvilket gav slaveriet udseendet af en naturlig og legitim social institution, nødvendig i et civiliseret samfund. Racisme i Syden blev også støttet af et officielt lovgivningssystem kaldet " slavekoder ", som foreskrev, hvordan slaver skulle tale og opføre sig med hvide [27] [28] [29] .
For eksempel organiserede den hvide befolkning "slavepatruljer" bestående af flere personer, hvis pligt det var at opretholde disciplin blandt slaverne. Sådanne patruljer var lovlige i Syden, og deltagelse i dem var påkrævet for enhver fri hvid mand fra en alder af 16 [30] . For manglende deltagelse i patruljen blev der idømt en bøde [31] . Patruljer fangede løbske slaver, forhindrede store forsamlinger af sorte, kontrollerede slavernes bevægelser på tværs af staten, havde ret til at ransage slavernes boliger og pålægge straffe for lovovertrædelser [31] . Patruljer udførte også rene politiopgaver og forhindrede tyveri og andre forbrydelser. I nogle byer var patruljerne langt flere end politiet i forhold til deres kapaciteter og antallet af deltagere. I nogle stater var det slavepatruljerne, der tjente som grundlag for den efterfølgende organisering af politiet [32] .
En vigtig faktor i samlingen af et racistisk samfund var det faktum, at mange småbønder var økonomisk afhængige af deres rige og indflydelsesrige naboer [33] . De måtte kontaktes for at få landbrugsmaskiner , for at bede om hjælp til eksport af afgrøder til markedet, for at låne penge, husdyr eller foder. Købmændenes stabile forretning var også afhængig af velhavende kunder. Denne afhængighed gjorde det umuligt for enhver politisk aktivitet rettet mod de velhavende planter eller simpelthen ikke godkendt af dem. Der var ingen hemmelig afstemning i de dage (den spredte sig først til USA i 1880'erne), og blot det faktum at stemme på den forkerte kandidat kunne gøre en person til en frafalden og en udstødt. .
Det sydlige samfund var stærkt militariseret, dels på grund af en specifik "ridderkult", dels på grund af frygten for et slaveoprør. Militære anliggender var ekstremt udviklede i regionen: der var mange militærskoler og akademier. Fra de var seksten år deltog alle hvide mænd i patruljetjenesten. Alt dette førte til en følelse af accept af vold, militans, kærlighed til herlighed, dueller [30] .
En ridderkult dukkede op i Syden, udtrykt i en usædvanligt udviklet følelse af ære og stolthed, militarisme, idealisering af kvinder og lokal nationalisme. Ære bestemte sønderjydernes etiske normer og stod nogle gange over rigdommen ... I førkrigsårene betragtede planterne sig selv som riddere. En af krigssangene havde omkvædet: "Vi er et ridderligt, ridderligt folk."
- I. M. Suponitskaya "nordboer og sydlænding"Afskaffelseskampagnen i den nordlige presse mod slaveriet og det sydlige samfunds sædvaner var også et samlingspunkt for sidstnævnte mod en fælles fjende, og sydens økonomiske afhængighed af nordlige varer forstærkede sydstaternes vilje til at forsvare sydens interesser som en hele som deres egne. Sydboernes beskyttelse af slaveejernes interesser blev set som beskyttelsen af den hvide mands forfatningsmæssige rettigheder og friheder. Den republikanske kandidats valgsejr blev af dem betragtet som et politisk nederlag for Syden og en undskyldning for at forsvare deres territorium fra de føderale myndigheder, som nu var domineret af fremmede. Væksten i bomuldsindustrien krævede mere og mere slavearbejde, og det forværrede også situationen i Syden [34] .
Den accelererede befolkningstilvækst i nord blev også betragtet som en trussel i syd. Af de otte europæiske immigranter rejste syv mod nord, da dette blev lettet af den allerede etablerede migrationsinfrastruktur (dampskibslinjer fra Europa, told, migrationslovgivning), og norden blev anset for mere attraktiv for beskæftigelse. Befolkningens migration inden for USA var heller ikke til fordel for syd: Dobbelt så mange hvide flyttede fra syd til nord end fra nord til syd. Sydlige aviser skrev, at nord og syd er "... ikke bare to forskellige folkeslag, de er to fjendtlige og rivaliserende folk" [35] . "Vi ønsker ikke en revolution ... Vi deltager ikke i den quixotiske kamp for menneskerettigheder ... Vi er konservative" [35] .
På trods af at sydstaterne oprindeligt blev betragtet som de rigeste regioner i USA, gjorde afhængigheden udelukkende af slavearbejde gradvist sydstaternes økonomi industrielt tilbagestående sammenlignet med nordstaterne. Den amerikanske forsker Geoffrey Williamson beregnede, at på trods af, at de sydlige kolonier i 1774 havde dobbelt så stor indkomst pr. indbygger som deres nordlige naboer, faldt dette tal hurtigt i løbet af det 19. århundrede, og ved begyndelsen af borgerkrigen var Syden meget fattigere. Nord [36] [37] . I 1860 var Norden dobbelt så stor som Sydens befolkning, næsten tre gange længden af jernbanerne, den ejede 90 % af den nationale industri [38] . Som Alexis de Tocqueville bemærkede i sit værk " Democracy in America ":
Kolonier, hvor slaveri ikke fandtes, blev mere folkerige og rigere end dem, hvor det eksisterede. Efterhånden opstod en forståelse af, at trældom ikke kun var grusomt for slaven, men også katastrofalt for ejeren [39]
På grund af brugen af slavearbejde blev introduktionen af teknologi, maskineri og avancerede landbrugsmetoder bremset [40] . I syd udviklede industri, byer og transport sig langsomt, og landmændene kunne ikke gå videre til råvareproduktion [41] . Rovudnyttelse udtømte jorden, hvilket gjorde det nødvendigt for økonomiens fortsættelse at dyrke flere og flere territorier. Derfor søgte slaveejere at erobre nye lande i vest og udvide territoriet for slavehold [40] . Også plantagesystemet blev undermineret af negerslavernes aktive modstand. Sammen med opstande var flugter en karakteristisk form for slavemodstand. Abolitionister kom flygtningene til hjælp. Som et resultat var negerslavernes arbejdsproduktivitet ekstremt lav, ejerne måtte opretholde en enorm stab af tilsynsmænd for at overvåge dem [42] . Dyrkning af bomuld på plantager var dog stadig en rentabel forretning: I 1861 udgjorde bomuldseksporten omkring 50% af al USA's eksport, mens fremstillede varer kun tegnede sig for 14% af eksporten [43] . Samtidig havde 3/4 af den hvide befolkning i sydstaterne ikke slaver, og hovedparten af indbyggerne i syd var ligesom norden små godsejerbønder, der ikke kunne spille en væsentlig rolle i den økonomiske og det politiske liv i Syden i nærværelse af store slaveholdende jordbesiddelser [41] . Det er derfor, ifølge økonom Thomas Sowell , at de negative økonomiske aspekter af slaveriet primært ikke afspejlede sig på slaver, men på almindelige sydlige bønder, hvoraf de fleste slet ikke havde slaver [44] .
På trods af, at store plantageejere udgjorde en ubetydelig procentdel af befolkningen, var det således dem, der bestemte den politiske og økonomiske retning for udviklingen af sydstaterne [45] . Faktisk er der udviklet to socioøkonomiske modeller i USA: Norden - med dominans af lille jordbesiddelse, et bredt mellemlag af befolkningen (bønder, små iværksættere), politisk demokrati og syd - med stort jordbesiddelse (selv om det ikke er fremherskende), en høj koncentration af rigdom, social polarisering og følgelig politisk oligarkisme [41] .
Samtidig var økonomiske problemer ifølge den amerikanske sociolog Barrington Moore ikke uoverstigelige, og adskillelsen af Syden ville kun øge deres antal [46] . Moore antyder således, at årsagerne til krigen ikke er den økonomiske situation, men sammenbruddet af det tidligere politiske system og som følge heraf parternes manglende evne til at indgå kompromiser om grundlæggende spørgsmål og betragte selve borgerkrigen som en værdimæssig og moralsk konflikt [46] .
Sydens økonomi var uden tvivl mere effektiv, og slaveriet måtte ødelægges af krig og love. Nogle forskere, såsom Robert Vogel og Stengley Engerman, mener, at dette delvist modbeviser Adam Smiths teori om slaveriets ineffektivitet [47] .
Det var borgerkrigen og afskaffelsen af slaveriet, der forårsagede stor økonomisk skade på sydstaterne, hvilket førte til nedbrydningen af industrien, plantageøkonomiens fuldstændige tilbagegang, finans- og transportsystemernes sammenbrud [48] . Som et resultat af forsinkelsen, ifølge den amerikanske historiker og økonom Gavin Wrights beregninger , indhentede sydstaternes økonomiske præstationer nordstaterne først i 1930'erne efter reformer i arbejds- og jordlovgivningen [49] . På samme tid, tilbage i 1960'erne, blev økonomisk tilbageståenhed i Syden identificeret med arven fra slaveøkonomien [49] .
Den Frie Mands stemme blev rejst ikke for at udvide den sortes frihed, men for at forsvare de hvides frihed.
Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Råbet om det frie menneske blev rejst, ikke for at udvide friheden til den sorte mand, men for at beskytte den hvides frihed. — Frederick DouglasI 1850'erne førte udvidelsen af stemmeretten og udbredelsen af massepolitik til optrævlingen af det gamle topartisystem, en hidtil uset stigning i massernes deltagelse i det politiske liv og transformationen af politikken til en af de mest væsentlige komponenter i amerikansk populærkultur, som ikke kan sammenlignes med moderne tid. Politiken på den tid var en af underholdningen, politiske begivenheder blev ledsaget af parader, stævner, politiske ledere var lyse personligheder og fokuserede på populære værdier, håb og interesser for mængden. I 1860 deltog 84 % af vælgerne i valgene. Ud over republikanerne dukkede en række partier op i midten af 1850'erne, som hurtigt forsvandt: anti-nebrascanere, fusionister, ved ingenting, ved-noget, moderate, romademokrater, hinduer osv. I 1860 kontrollerede republikanerne de fleste stater i nord, demokrater var både i nord og i syd, udover dem i syd var der stadig andre partier og koalitioner, som som regel støttede partiet med konstitutionel enhed. Størstedelen af befolkningen i de sydlige stater var tilbøjelig til løsrivelse fra USA, men den offentlige mening tillod ikke løsrivelse uden samarbejde med andre stater, selv om den ikke protesterede mod selve ideen om en løsrivelse. Som et resultat heraf var de sydlige staters lovgivende forsamlinger indtil 1860 domineret af unionister, der stemte imod løsrivelse.
Nogle historikere mener, at en af årsagerne til krigen var samarbejdet mellem den finansielle elite i det industrielle nordøst med det agrariske midtvest mod syd. Andre påpeger dog, at de fleste af Nordens små og mellemstore forretningsmænd i 1860-61. var imod krigen [50] [51] [52] .
Mens i nord i det XIX århundrede. ideologien om udnyttelsen af fri arbejdskraft blev fremherskende, i Syden blev den kun karakteriseret som "beskidte mekanikere, modbydelige operatører, skæve bønder og skøre teoretikere" [53] . Lovene om fordeling af fri jord i Vesten til gårde blev skarpt kritiseret af sønderjyder, idet de med rette mente, at småbønder ville være meget stærke konkurrenter til store jordejere og slaveejere [54] , mens sønderjyderne anså slaver og slaveejende gårde for at være mere civiliseret end bønder og gårde [55] .
De religiøse synspunkter om slaveri i nord og syd var diametralt modsat [56] [57] [58] , selvom begge sider baserede deres argumenter på den samme tekst i King James Bible . Dens indhold blev fortolket som at gælde direkte for den amerikanske virkelighed, og ikke i sammenhæng med en historisk periode, hvorfra USA var adskilt af tusinder af år [56] [56] . I denne fortolkning blev Bibelen anset for at retfærdiggøre slaveri [56] . For eksempel havde patriarken Abraham adskillige slaver (1 Mos 12:5; 14:14; 24:35-36; 26:13-14; i det følgende refereres til King James Version ), og slaveri blev senere legaliseret af Moses ( Lev 25:44-46). Jesus var aldrig imod slaveri og betragtede det endda som en model for disciplin (Mark 10:44). Apostlen Paulus støttede slaveri og krævede, at slaver adlød deres herrer (Ef 6:5-9; Kol 3:22-25; 1 Tim 6:3; 1 Kor 7:20-24; Flm 10-20). Hams forbandelse af Noa blev af racisterne anset for at være årsagen til underkastelsen af de sorte efterkommere af Ham (1 Mos 9:18-27), og afskaffelsesforkæmperne blev anklaget for vantro og benægtelse af bibelske sandheder til fordel for de sekulære. Oplysningstidens ideologi [59] .
Protestantiske kirker i USA, der ikke fandt enstemmighed om slaveri, delte sig: metodisterne i 1844, baptisterne i 1845 [60] , presbyterianerne i 1857 [61] . Kirkeskismaet betragtes som en af forløberne for nationens generelle skisma [62] [63] . Borgerkrigens tragedie betragtes som det faktum, at de mest autoritative teologer på det tidspunkt blev betragtet som lederne af nord og syd [64] .
Afskaffelsesforkæmperne trak til gengæld på en bevægelse for at reformere det amerikanske samfund kaldet Second Great Awakening, som tog fart i USA i 1830'erne og 1840'erne , på højden af industrialiseringen , og som også havde dybe religiøse rødder. Selve ordet abolitionist havde flere betydninger på det tidspunkt. Ud over radikale abolitionister som William Lloyd Garrison og Frederick Douglas , der krævede en øjeblikkelig afskaffelse af slaveriet, var der moderate, der foreslog en trinvis frigørelse af slaverne. Nogle politikere, herunder ekspræsident John Quincy Adams , modsatte sig slaveri uden at tilslutte sig nogen organiserede grupper og samfund. Især i 1841 repræsenterede Adams slavernes interesser i højesteret under processen mod oprørerne ombord på den spanske skonnert Amistad og foreslog, at de skulle betragtes som frie. [65] . Afvisningen af slaveri voksede hurtigt: hvis i 1830'erne. kun nogle få abolitionister krævede afskaffelse af slaveriet på moralske grunde, dengang i 1840'erne. bevægelsen for ikke-spredning af slaveri blev massiv og fik en politisk karakter. I 1847 blev abolitionismen støttet af 5 % af nordboerne, og forbuddet mod udbredelse af slaveri blev krævet af mere end 66 %, som anså slaveriet for at være en bremse på udviklingen af landet [38] . I Syden sås ingen forskel mellem disse grupper. På en eller anden måde troede de alle, at alle er lige for Gud, sorte slaver har den samme sjæl som hvide, og slaveri af nogle mennesker af andre er i strid med den Almægtiges vilje, selvom det ikke er i modstrid med de love, der er vedtaget. af mennesker [66] .
Holdningen til slaveri i Syden ændrede sig også. Til at begynde med delte sønderjyderne troen på, at slaveri var ondskab, men nu et "nødvendigt" onde, men med tiden, efterhånden som plantageøkonomien blev styrket og afskaffelsesangreb intensiverede, udviklede sydlige ideologer begrebet "positivt gode", hvilket uundgåeligt førte dem til retfærdiggøre det såkaldte "abstrakte slaveri" som en universel institution for samfundets sociale organisering [67] , som et resultat af hvilket slaveriet blev udråbt til "det største moralske, sociale og politiske gode - både for slaven og for hans herre" [68] .
Modsætningerne mellem nord og syd blev endnu mere forværrede efter vedtagelsen af loven om flygtende slaver (1850) , som gjorde det muligt for sydstatspatruljer at forfølge slaver på de nordlige staters territorium, samt under diskussionen af Oostende-manifestet [38] . Loven fastsatte ikke kun streng straf for den undslupne slave og den person, der gav ham ly, men fastsatte også fængsel for dem, der ikke bidrog til tilfangetagelsen af den undslupne slave. For at kommissæren kunne anerkende en slave som en flygtning, var det nok for enhver hvid at erklære og bekræfte under ed, at denne neger er en slave, der flygtede fra ham [69] . Loven var årsagen til den sorte befolknings udvandring til Canada [69] . Nordboerne var især utilfredse med, at loven fjernede spørgsmålet om flygtende slaver fra selve nordstaternes jurisdiktion, hvilket faktisk satte de føderale domstole over de retslige myndigheder i de nordlige stater [70] . I Boston , fra 1851, blev der organiseret selvforsvarsafdelinger, kaldet Boston Vigilance Committee, som med magt forhindrede afdelinger af sydlændinge i at tilbageholde sorte [71] . Lignende "vågenhedsudvalg" blev organiseret i mange andre byer i Norden [72] . Underground Railroads aktiviteter blev udvidet [72 ] .
Kort efter starten af den mexicansk-amerikanske krig begyndte diskussioner i USA om at tillade slaveri i de områder, der kunne annekteres som et resultat. Selv i begyndelsen af krigen, i 1846, foreslog Pennsylvania-kongresmedlem David Wilmot en ændring af lovforslaget om tildeling af midler til forhandlinger med Mexico, som indeholdt en betingelse, ifølge hvilken USA's erhvervelse af territorier fra Mexico indebar. afvisningen af at indføre slaveri i dem [68] . Ændringen blev afvist af Kongressen. Spørgsmålet om de nye staters status forblev imidlertid åbent. Umiddelbart efter krigens afslutning dannede en del af lederne af det demokratiske parti, ledet af den nylige amerikanske præsident Van Buren , " Free Land Party ", hvis mål blev udråbt til at være et fuldstændigt forbud mod slaveri i det nye lander [70] . Debatten om de nye staters status var en af de mest "varme" i USA's historie, men i sidste ende var parterne i stand til at nå frem til et kompromis [70] (foreløbigt kaldet " Ler-kompromiset "). Californien blev optaget i Unionen som en fri stat; territorierne i New Mexico og Utah var organiseret uden restriktioner for slaveri – befolkningen måtte selv tage stilling til det; District of Columbia forbød slavehandel; på den anden side gjorde den nye lov om flygtende slaver det muligt at forfølge dem selv i staterne i Norden [38] [69] .
Konflikten mellem nord- og sydstaternes interesser eskalerede i 1850 i forbindelse med annekteringen af territorier erobret fra Mexico. Slaveejerne gik med til optagelsen af Californien i Unionen som en fri stat (det vil sige med forbud mod slaveri i det), men i form af kompensation for dette vedtog de en lov, der forpligtede myndighederne i de nordlige stater til at tilbageholde løbske slaver og returnere dem til deres ejere. I 1854 eskalerede konflikten igen med dannelsen af de nye stater Kansas og Nebraska . Kongressen overlod spørgsmålet om slaveri på deres territorium til lokalbefolkningens skøn. Konflikten i den amerikanske kongres om de nye stater førte til en splittelse af to-partisystemet, og i 1854 blev det republikanske parti oprettet, som forsvarede anti-slaveri synspunkter [73] . Helt fra begyndelsen var der splittelser i det republikanske parti om dets program. Den konservative fløj ønskede kun et forbud mod udbredelsen af slaveriet til de frie stater, mens de radikale krævede fuldstændig afskaffelse af slaveriet og udligning af negerbefolkningen i rettigheder med de hvide [70] .
Slaveholdere og deres støtter fra nabolandet Missouri og andre slavestater strømmede til Kansas i stort tal for at stemme og indføre en slaveforfatning dér. Der kom dog også mange mennesker fra de nordlige stater, som ønskede at dele Kansas-jord mellem sig i små gårde. I 1855 begyndte væbnede konflikter mellem de modsatrettede fraktioner, som eskalerede til en ægte borgerkrig i en separat stat. Guerillagrupper ledet af John Brown , James Montgomery og andre besejrede og satte deres modstandere på flugt .
I de fleste væbnede sammenstød var emnet for konfrontation fordelingen af jord, og ikke nogen politiske eller sociale problemer, modsætningerne mellem nord og syd eller spørgsmålet om slaveri. Sydboere betragtede Kansas som deres territorium, som blev ulovligt invaderet af nordboere, der ikke brød sig om den lovlige registrering af deres ejendomsrettigheder, og nordboere anklagede store sydlige jordejere for at erhverve jord uden at have til hensigt at bosætte sig på det. Men de radikale abolitionisters aktiviteter, især John Brown, gav denne konflikt et ideologisk fokus. Brown betragtede nordboerne som redskaberne, hvormed Gud ville knuse slaveriet. I denne form blev konflikten dækket af den amerikanske presse. I både nord og syd blev den væbnede konflikt i Kansas opfattet som åben aggression fra en ideologisk fjendes side, og spørgsmålet om slaveri blev hovedspørgsmålet ved præsidentvalget i 1856 [75] .
Det republikanske parti har dog endnu ikke samlet nok tilhængere i sine to års eksistens, og resten af partierne holdt sig til enten moderate synspunkter eller støttede slaveri. Som et resultat var positionerne for slaveejerne i Kongressen og den føderale regering stadig meget stærke, og i 1856 opnåede de valget af deres protege Buchanan til præsidentposten. Slaveejernes positioner var også stærke i Højesteret , hvor de havde flertallet af stemmerne. I 1857 afsagde Højesteret dom i sagen om negeren Dred Scott , som efter at have flyttet med sin herre mod nord, altså til de stater, hvor slaveri var forbudt, på dette grundlag krævede hans løsladelse; Højesteret , for at behage slaveejerne, afgjorde, at genbosættelse af en slave i en fri stat ikke indebærer hans frigørelse [69] . Højesterets afgørelse i sagen om Dred Scott annullerede reelt Missouri-kompromiset fra 1820, hvilket bekræftede lovligheden af slaveri i hele landet [38] [76] .
Men i Kansas tvang frie landmænds stædige modstand Kongressen til at anerkende staten fri for slaveri i 1859 [72] .
I oktober 1859 lancerede en Kansas - landmand og venstreorienteret afskaffelsesmand ved navn John Brown en anti- slaveriopstand i Virginia . Brown var en fanatisk puritaner og havde et kompromisløst had til slaveri . Forud for dette udgav Brown adskillige anti-slaveri pjecer, deltog i aktiviteterne i den " underjordiske jernbane " [77] . I 1855-56 deltog han aktivt i borgerkrigen i Kansas [77] . I slutningen af 1950'erne havde han ideen om at organisere et oprør og skabe en anti-slaveristat i Alleghans [79] . Natten til den 16. oktober 1859 erobrede John Brown, med en afdeling på 22 personer (inklusive 5 sorte), et enormt regeringsarsenal i byen Harpers Ferry (slavestaten Virginia), hvori 100.000 kanoner var opbevaret [ 79] . Brown håbede, at hans præstation ville ophidse de omkringliggende slaver. Dette skete dog ikke [80] . Snart blev arsenalet omringet af slavemilits, og dagen efter ankom regulære tropper fra Washington [79] . Ti oprørere blev dræbt, inklusive to af John Browns sønner, og han blev selv hårdt såret . Efter en 36-timers belejring overgav Brown og hans afdeling [80] . Fremstillet til retssag i Charleston blev han anklaget for højforræderi og den 2. dec. 1859 blev hængt [78] . Browns døende brev lød: ”Jeg, John Brown, er nu helt sikker på, at kun blod vil vaske dette syndige lands store forbrydelse væk; Jeg trøstede mig selv forgæves tidligere med tanken om, at dette kunne opnås uden megen blodsudgydelse...” [79] Retssagen mod Brown blev ledsaget af heftig debat i den amerikanske presse, hvilket afspejlede den dybe splittelse mellem nord og syd [80] . Hundredvis af breve kom til Virginias guvernør med krav om benådning af John Brown samt trusler [81] . Nordlige pamfletter opfordrede alle ærlige kristne til at bede for John Brown, forfatteren Henry Thoreau organiserede et overfyldt stævne, hvor han erklærede, at Brown og dem, der gik med ham ihjel, var de bedste mennesker [82] [83] , planer blev lagt at befri Brown [81] . Nyheden om John Brown-oprøret vakte udbredt begejstring i det amerikanske samfund, stemningen af konfrontation eskalerede, sydstaterne begyndte at skabe deres egne væbnede styrker [84] .
Ved præsidentvalget i 1860 udspillede der sig en voldsom kamp. Det republikanske parti kom med krav om at begrænse slaveriets territorium, vedtagelsen af en lov om husmandsbrug (fri begavelse af bosættere i Vesten med indiske lande) og indførelse af en protektionistisk told. Hendes program blev støttet af store finansfolk og industrifolk, landmænd, arbejdere, det urbane småborgerskab og intelligentsiaen.
Den republikanske kandidat, advokat og publicist Abraham Lincoln (1809-1865) , som nød stor popularitet blandt masserne, blev valgt til præsidentposten . Lincoln kom fra en fattig bondefamilie i Kentucky. Han oplevede alle arbejdslivets strabadser og strabadser; arbejdede som ekspedient, tømrerassistent, jernbanearbejder, lastspær, på et tidspunkt ejede han en lille butik, men gik hurtigt konkurs og overtog posten. Lincolns politiske aktivitet begyndte i 1834, da han blev medlem af Illinois Legislature . I 1847 blev Lincoln valgt som medlem af kongressen fra Whig-partiet. Allerede på det tidspunkt var han modstander af negerslaveriet, selvom han ikke krævede dets øjeblikkelige ødelæggelse. Lincoln betragtede den vigtigste politiske opgave at bevare USA's enhed og modsatte sig derfor de separatistiske handlinger fra slaveejerne i Syden.
Slaveejerne reagerede på valget af Lincoln som præsident med et åbent oprør, som de havde forberedt i lang tid. Den 20. december 1860 annoncerede staten South Carolina sin udtræden af Union of States, efterfulgt af andre slavestater. Den 4. februar 1861 dannede repræsentanter for de seks udbryderstater ved et stævne i byen Montgomery Southern Confederation; Den velhavende planter Jefferson Davis blev valgt til præsident . Richmond blev erklæret hovedstad i konføderationen. Forfatningen vedtaget af slaveejerne i Montgomery var baseret på racistiske principper, negernes slaveri blev udråbt til "civilisationens højborg" [85] .
De fleste historikere... ser nu ingen tvingende grund til, hvorfor de divergerende økonomier i nord og syd skulle have ført til splittelse og borgerkrig; snarere finder de stærkere praktiske grunde til, at sektionerne, hvis økonomier pænt komplementerede hinanden, skulle have fundet det fordelagtigt at forblive samlet. Beard forsimplede kontroverserne i forbindelse med føderal økonomisk politik, for ingen af sektionerne støttede eller modsatte sig enstemmigt foranstaltninger såsom beskyttelsestariffen, bevillinger til interne forbedringer eller oprettelsen af et nationalt banksystem... I løbet af 1850'erne gav den føderale økonomiske politik ingen væsentlig årsag til den sydlige utilfredshed, for politikken blev i vid udstrækning bestemt af pro-sydlige kongresser og administrationer. Endelig var den karakteristiske holdning for det konservative nordøstlige erhvervsliv langt fra anti-sydlig. De fleste købmænd, bankfolk og fabrikanter var åbenhjertige i deres fjendtlighed over for antislaveri-agitation og ivrige efter sektionskompromis for at bevare deres profitable forretningsforbindelser med Syden. Konklusionen synes uomgængelig, at hvis økonomiske forskelle, uanset om de var, havde været alt det urolige forhold mellem nord og syd, ville der ikke være noget væsentligt grundlag for ideen om en ukuelig konflikt.