| polsk forfatning fra 1935 | |
|---|---|
| Udsigt | forfatning |
| Stat | |
Den polske forfatning af 1935 Ustawa konstytucyjna 23 kwietnia 1935 ) også kendt som aprilforfatningen ( polsk. Konstytucja kwietniowa ) - vedtaget af Senatet den 16. januar 1935, underskrevet af præsidenten den 23. april 1935 .
Som et resultat af majkuppet i 1926 blev der etableret et politisk regime i Polen , som ophævede de grundlæggende principper, der lå til grund for forfatningen fra marts 1921 . Mekanismen for statens funktion, karakteristisk for det parlamentariske system , blev erstattet af autoritære regeringsmetoder. Det nye system, som favoriserede overklassens og godsejeres økonomiske dominans i sammenhæng med det arbejdende folks voksende indflydelse og væksten i deres forhåbninger om at reorganisere det sociale system , krævede en formel konsolidering af forfatningsnormer.
Arbejdet med revisionen af martsforfatningen af 1921 blev startet af Seimas , valgt i 1928 . Dette arbejde er dog ikke kommet længere end til diskussionsstadiet i kommissionerne. Den sejm, der blev valgt i 1930 , hvor ikke-partiblokken for samarbejde med regeringen allerede havde de fleste mandater, tog et mere intensivt arbejde med det. Sejmen tog de forfatningsmæssige teser udarbejdet i 1933 af Stanislav Tsar som grundlag for sin lovgivende aktivitet. Disse teser anerkendte det nye grundlag for det politiske system. De blev kritiseret af oppositionsdeputerede i Sejmens forfatningskommission. Den 26. januar 1934 blev der på et møde i Seimas fremlagt en rapport om forfatningskommissionens arbejde og teserne om en ny forfatning. Da oppositionens deputerede trodsigt forlod mødelokalet, godkendte regeringsflertallet forfatningsteserne som et forfatningsudkast umiddelbart ved anden og tredje behandling. Godkendelsen af forfatningen var klart i modstrid med bestemmelserne om proceduren for ændring af grundloven. Baseret på dette nægtede oppositionsgrupperne at anerkende værdien af den nuværende forfatning. Ikke desto mindre blev forfatningen underskrevet af præsidenten den 23. april 1935 efter Senatets vedtagelse af udkastet til forfatning den 16. januar 1935 og Sejmen's godkendelse af ændringerne foretaget af Senatet . Derfor blev det kaldt aprilgrundloven.
Statssystemets grundprincipper, som var en afspejling af visse ideologiske doktriner, blev fastlagt i den såkaldte "Dekalogen" - de første ti artikler i aprilgrundloven. De afspejlede grundlovens forfatteres synspunkt på staten, dens opgaver og organisationsstruktur samt på statens holdning til samfundet og til individet. Samtidig var de direktiver, der fortolkede visse bestemmelser i forfatningen. April-forfatningen beholdt statens tidligere navn - Commonwealth (Rzecz Pospolita), såvel som princippet om statens enhed med én undtagelse - Schlesiens autonomi . Det nye statsbegreb blev indgået i art. 1 i forfatningen, hvori det stod, at "den polske stat er alle borgeres fælles ejendom ". Staten blev af forfatningsskaberne betragtet som samfundets ejendom som helhed. I overensstemmelse med solidarismens ideer søgte forfatterne af aprilforfatningen at dække over statens sande mål, som primært var de herskende elites mål og interesser, med et vagt og tvetydigt begreb om "fælles ejendom" iht. med ideerne om solidarisme.
Ved at etablere relationer mellem individet og kollektivet anerkendte aprilforfatningen kollektive interessers overlegenhed over individuelle. Samtidig blev den enkeltes pligter i forhold til staten, og ikke hendes rettigheder, fremhævet. Borgernes ret til at deltage i det offentlige liv blev gjort afhængig af fortjeneste "i det fælles bedstes navn". Således forkastede forfatningen princippet om universelle lige politiske rettigheder. Forfatningen gav staten en ledende rolle i samfundet, hvilket åbnede store muligheder for, at den kunne gribe ind inden for sociale, økonomiske og kulturelle relationer.
April-forfatningen anerkendte præsidenten som kilden og bæreren af statsmagten . Det vedtog princippet om koncentration af statsmagt i præsidentens person. Dette princip kom til udtryk i art. 2, som lød: "Republikkens præsident står i spidsen for staten ... I hans person er den eneste og udelelige statsmagt koncentreret." Præsidenten bar hverken forfatningsmæssigt eller politisk ansvar for sine aktiviteter. På den lå kun "ansvar over for Gud og historien for statens skæbne." I ordlyden af dekalogen blev ønsket fra skaberne af forfatningen om at følge principperne for selskabsstaten manifesteret.
Princippet om koncentration af statsmagten i præsidentens hænder betød ikke, at han alene med hjælp fra bureaukratiet skulle varetage alle statens funktioner. I art. 3 nævnte sådanne statslige organer: regeringen, sejmen, senatet, de væbnede styrker , domstolene , statskontrol. Alle af dem var imidlertid underordnet republikkens præsident. Hver af dem havde et klart defineret forfatningsmæssigt omfang af beføjelser, og de beføjelser, der ikke var tildelt andre organer, tilhørte regeringen.
Forfatningen fra april 1935 godkendte et særligt, komplekst system af præsidentvalg . Både præsidenten selv og en specielt oprettet valgforsamling deltog i valget, og under visse omstændigheder alle landets borgere. Rækkefølgen af præsidentvalget var sådan, at det afgørende ord blev overladt til den afgående præsident. En valgforsamling, bestående af 80 personer, heraf 50 valgt af Sejmen, 25 af senatet og 5 virilister (det vil sige marskaller fra Sejmen og senatet, formanden for ministerrådet, generalinspektøren for de væbnede styrker, den første formand for højesteret) valgte en præsidentkandidat. Den tidligere præsident fik ret til at angive sin egen kandidat, og han kunne indstille sit eget kandidatur. Hvis præsidenten udøvede sin ret, blev spørgsmålet om, hvem af de to kandidater, der ville blive præsident, afgjort ved almindelige valg. Hvis den afgående præsident gav afkald på denne ret, overtog kandidaten til valgforsamlingen hans plads. Præsidentens embedsperiode var syv år. I tilfælde af krig blev den forlænget indtil udløbet af tre måneder efter fredsslutningen. Retten til at erstatte præsidenten i henhold til aprilforfatningen blev givet til senatets marskal, som i dette tilfælde fik alle statsoverhovedets beføjelser (inklusive retten til at udpege sin efterfølger til præsidentposten).
Præsidentens beføjelser var opdelt i lovgivende, forfatningsmæssige, udøvende, kontrol, nødsituation (i tilfælde af krig).
Præsidentens lovgivende beføjelserPræsidentens beføjelser på lovgivningsområdet bestod i at udstede dekreter med lovkraft (som øverstbefalende for de væbnede styrker og leder af administrationen i intervallerne mellem Sejmen og Senatets sessioner og på grundlag af beføjelser ved lov). Præsidenten havde ret til opsættende vetoret over love vedtaget af Sejmen og Senatet. Præsidenten udpegede 1/3 af senatorerne, indkaldte Seimas og Senatet, åbnede og lukkede de lovgivende kamre, udsatte datoerne for deres møder, gennemførte bekendtgørelsen og offentliggørelsen af love.
Præsidentens forfatningsmæssige beføjelserInden for forfatningsmæssige beføjelser havde præsidenten fortrinsret til initiativ i spørgsmål om ændring af forfatningen, samt vetoret i forhold til stedfortræderudkastet til forfatningsændringer godkendt af Sejmen og Senatet. Præsidentens konstitutionelle beføjelser var struktureret på en sådan måde, at det var umuligt at ændre forfatningen mod hans vilje.
Præsidentens udøvende beføjelserBlandt præsidentens vigtigste udøvende beføjelser var: at træffe beslutninger i forbindelse med valget af præsidenten, det vil sige at indkalde en valgmandsforsamling, nominere en kandidat til præsidenten, bestille en generel afstemning; udnævnelse af formanden for ministerrådet og ministerrådet, dommere, den første formand for højesteret, medlemmer af statsretten ; udøvelse af tilgivelsesretten; udnævnelse af formanden for det øverste kontrolkammer og medlemmer af hans kollegium; udøve den øverste ledelse af de væbnede styrker; udnævnelse af en generalinspektør for de væbnede styrker; repræsentation af staten udenfor. Præsidentens kontrolbeføjelser omfattede retten til at opløse Sejmen og senatet også inden udløbet af deres embedsperiode, retten til at tilbagekalde formanden for ministerrådet, formanden for det øverste kontrolkammer, den øverste chef i chef, generalinspektøren for de væbnede styrker og ministre, samt retten til at indbringe ministre for forfatningsmæssigt ansvar for domstolen.
Præsidentens nødbeføjelserPræsidentens nødbeføjelser under krigen vedrørte: udnævnelsen af en efterfølger? udnævnelsen af den øverstkommanderende, erklæringen om krigsret, udstedelse af dekreter inden for rammerne af al statslovgivning (undtagen ændring af forfatningen), forlængelse af embedsperioden for de lovgivende kamre, indkaldelse af de lovgivende kamre Sejm og Senatet i reduceret sammensætning. Sådanne beføjelser gav præsidenten næsten absolut magt.
April-forfatningen opdelte præsidentens handlinger i prærogative og almindelige. Prærogativet, som en manifestation af præsidentens personlige magt, krævede ikke kontrasignering af ministrene. Det garanterede præsidenten ubegrænset beslutningsfrihed, hvilket understregede hans uafhængige rolle i regeringen. For handlinger af prærogativ karakter var ingen juridisk ansvarlig. Konceptet med at give prærogativet til præsidenten var karakteristisk for en totalitær stat.
Alle andre embedshandlinger for præsidenten, som er blandt de almindelige almindelige beføjelser, krævede kontrasignering af formanden for ministerrådet og den tilsvarende minister.
Alle ministre blev udpeget af præsidenten, ifølge en af hans beføjelser, efter forslag fra formanden for ministerrådet. Stillingen som formanden for ministerrådet i kabinettet blev styrket i forhold til martsgrundloven. Formanden ledede regeringens arbejde og stod i spidsen for ministerrådet. Han, og ikke ministerrådet, fastlagde de generelle principper for statspolitikken, der bestemte ministrenes aktiviteter. Ministerrådets kompetence omfattede: retten til lovgivningsinitiativ, udstedelse af eksekutivbeslutninger samt løsning af spørgsmål, der henvises til dets jurisdiktion ved love.
Forfatningen fra april 1935 fastlagde forskellige typer ministeransvar: a) ministrenes politiske ansvar over for præsidenten, som kunne tilbagekalde en minister, hvis han fandt det hensigtsmæssigt; b) parlamentarisk ansvar over for Sejmen og Senatet (præsidenten kunne ikke tilslutte sig et mistillidsvotum, men i dette tilfælde måtte han opløse de lovgivende kamre); c) forfatningsmæssigt ansvar for statsdomstolen.
April-forfatningen gav de lovgivende kamre en sekundær rolle i systemet med højere statslige organer. De fordele, som blev givet til sejmen af marts-forfatningen over senatet, blev annulleret ved at udvide senatets beføjelser.
Valgretten, fastsat ved aprilforfatningen og valgreglementet af 8. juli 1935, bestemte sammensætningen af Sejmen og Senatet og afstemningssystemet. Sejmen bestod af 208 deputerede valgt ved almindelige, hemmelige, lige og direkte valg. Kandidater til suppleanter blev nomineret af specielt oprettede distriktsforsamlinger, hvis sammensætning skulle garantere, at de ikke ville blive påvirket af oppositionens politiske partier. Aktiv valgret blev givet til borgere, der var fyldt 24 år og havde borgerlige rettigheder, med undtagelse af militæret, som var i aktiv tjeneste; passiv - borgere over 30 år. Senatet bestod af 96 senatorer, hvoraf 1/3 var udpeget af præsidenten, og 2/3 blev valgt ved indirekte afstemning af et lille antal borgere – den såkaldte elite. Den gruppe, der var bemyndiget til at vælge senatet omfattede borgere, der var fyldt 30 år, i henhold til princippet om at have fortjeneste (visse statslige ordrer), uddannelse (højere eller sekundær special- eller officersrang) og tillid (borgere med valgfrie stillinger i selv- regering og visse organisationer). Passiv valgret blev givet til borgere over 40 år. Embedsperioden for Sejmen og Senatet var fem år.
Seimas og senatet udøvede forfatningsmæssige, lovgivende og kontrolfunktioner i det område, der er begrænset af præsidentens beføjelser. Forfatningen indeholdt et generelt forbehold om, at statsadministrationens funktioner ikke tilhørte Sejmen. De forfatningsmæssige kompetencer var udformet på en sådan måde, at de lovgivende kamre ikke kunne ændre forfatningen mod præsidentens vilje. Spørgsmålene om organisationen af regeringen, administrationen og de væbnede styrker var udelukket fra antallet af lovgivende kompetencer. De resterende beføjelser var begrænset af, at præsidenten fik ret til at udstede dekreter og vetoret; desuden blev Sejmen frataget lovgivningsinitiativet om budgettet, udkastet til kontingent, ratificeringen af internationale traktater og om alle spørgsmål, der kræver udgifter til offentlige finanser. Som kontrolkompetence kunne Sejmen og Senatet kræve regeringens eller ministerens afgang. Et sådant krav blev kun opfyldt med samtykke fra præsidenten, som ellers opløste parlamentet inden udløbet af hans embedsperiode. Sejmen og Senatet havde også ret til at bringe premierministeren og ministrene til forfatningsmæssigt ansvar, fremsætte anmodninger (interpellationer) til regeringen og årligt godkende en rapport om gennemførelsen af budgettet.
Udvidelsen af Senatets kompetencer kom især til udtryk i den nye afstemningsprocedure ved vedtagelsen af dets ændringer til lovudkast. Sejmen kunne forkaste disse ændringer med 3/5 flertal. Den parlamentariske immunitet var begrænset.
For at bestemme individets forhold til staten gik aprilgrundloven ud fra andre forudsætninger end marts. Hun så statens opgave ikke i beskyttelsen af individuelle rettigheder, men i udførelsen af organisatoriske funktioner af offentlig karakter. Ved at afvise begrebet om individets subjektive rettigheder krævede aprilforfatningen, at individet skulle underordnes interessen for det "kollektive", repræsenteret af staten. Hun undgik dog ikke helt definitionen af statens forhold til individet. Borgerrettigheder i aprilforfatningen var spredt ud over dens forskellige sektioner. Nogle af dem - såsom ejendomsretten, nationale mindretals rettigheder, samvittigheds- og religionsfrihed, videnskabs- og undervisningsfrihed - var lånt fra martsgrundloven. Betydningen af de politiske rettigheder, der er anerkendt af aprilforfatningen, er faldet på grund af begrænsningen af Sejmens og Senatets rolle i systemet af højere statslige organer og indførelsen af det antidemokratiske princip om elitisme i valg til Senatet. Kategorien sociale rettigheder har gennemgået en betydelig kvantitativ reduktion. Frihedsbestemmelser. April-forfatningen gav en generel karakter, idet den især understregede det vage og meningsfulde begreb om "det fælles bedste" som en vis grænse for, hvordan borgerlige frihedsrettigheder fungerer, hvilket gjorde det muligt at retfærdiggøre deres vidtrækkende begrænsninger.
Forfatningen fra 1935 skabte et autoritært styresystem i Polen. Forud for april-forfatningens ikrafttræden og oprettelsen af de statslige organer, som den forudså, døde Józef Piłsudski , som havde spillet en ledende rolle i det politiske liv i landet siden majrevolutionen. Efter hans død begyndte nedbrydningen af regeringslejren. Der opstod grupper og partier, som fremsatte forskellige politiske begreber og kæmpede med hinanden. Som et resultat, i slutningen af 1935, kollapsede ikke-partiblok for samarbejde med regeringen. Den blev erstattet i 1937 af en ny politisk organisation kaldet National Unification Camp.
Det politiske systems funktion, som er nedfældet i aprilforfatningen, begyndte med parlamentsvalget i 1935. Da oppositionspartierne i henhold til forordningen om valg til Seimas ikke var i stand til at nominere deres egne kandidater, opfordrede de samfundet til at boykotte valget. Boykotsloganet bragte succes til oppositionspartierne. Kun 46 % af vælgerne deltog i valget til Sejm. 62% af vælgerne deltog i elitevalget til Senatet. De lovgivende kamre, valgt af et mindretal af befolkningen, nød ikke autoritet selv til de beskedne opgaver, som aprilforfatningen stillede dem. Reducerede antallet af vedtagne love, reducerede kraftigt antallet af interpellationer og forslag. De valg, der blev afholdt i 1938 efter præsidentens tidlige opløsning af de lovgivende kamre, foretog ingen ændringer i Sejmens og Senatets holdning .
I statsmagtens mekanisme tildelte forfatningen den centrale plads til præsidenten, som stadig forblev I. Mościcki. Som en lydig eksekutør af J. Pilsudskis testamente i hans levetid, var han ikke i stand til selvstændigt at udøve den magt, som den nye forfatning gav ham, selv efter hans død. En del af den herskende lejr udnævnte generalinspektør for de væbnede styrker, og senere marskal E. Rydz-Smigly , til en ledende stilling i staten . Også premierministerens rolle mindskedes, som i modsætning til aprilforfatningens bestemmelser ikke fastlagde de generelle principper for statspolitikken og ikke styrede regeringens arbejde. Premieren blev hovedsageligt koordinator for ministrenes aktiviteter, som var proteger for enten præsidenten eller generalinspektøren for de væbnede styrker og udførte deres politikker. Tilhængere af E. Rydz-Smihly mente, at en sådan overgangsstat ville blive bragt i overensstemmelse med forfatningen, da denne post efter udløbet af præsident Mościckis anden embedsperiode i 1940 blev overtaget af E. Rydz-Smyhly.
De borgerlige rettigheder, der var nedfældet i aprilforfatningen, bestemte ikke de administrative og retslige myndigheders aktiviteter og blev i praksis mere og mere fiktive. Stemmeretten blev en tom lyd, da oppositionspartierne under valget til Sejm ikke kunne nominere deres kandidater, og selvstyrets udøvende organer blev påtvunget ovenfra; personlige friheder blev ophævet, herunder forbuddet mod at fratage nogen retten til at møde netop for den domstol, som han er underlagt ved lov, eftersom myndighederne havde ret til at placere enhver person i en koncentrationslejr i Bereza-Kartuzskaya uden en domstolsdom .
Trods autoritære tendenser lykkedes det i 1935-1939 stadig ikke sanationsregimet at skabe en totalitær stat efter italiensk eller tysk linje. Dette blev hindret af: den herskende gruppes interne heterogenitet; mangel på en anerkendt leder; modstanden fra oppositionspartier, der nyder betydelig indflydelse i samfundet, som for størstedelens vedkommende tog en negativ stilling i forhold til den herskende lejr. Endelig styrkede den forestående militære konflikt, hvor Tyskland optrådte som aggressor, de antifascistiske følelser i brede dele af samfundet, hvilket hindrede fascisiseringsprocesserne i landet.