| Fortællingen om tyrkernes erobring af Konstantinopel i 1453 | |
|---|---|
| Forfatterne | Nestor Iskander (formodentlig) |
| skrivedato | 1400-tallet |
| Originalsprog | Gammel russisk |
| Land | |
| Original | ikke bevaret |
Fortællingen om tyrkernes erobring af Konstantinopel i 1453 er en cyklus af værker fra gammel russisk litteratur , der fortæller om Konstantinopels belejring og fald , erobret af den osmanniske hær ledet af sultan Mehmed II Fatih Erobreren [1] . At dømme efter et betydeligt antal kendte lister var værkerne meget populære [2] . Selvom fortællingerne indeholder en masse pålidelig information, viser nogle af deres spektakulære plotkollisioner sig at være fiktion, derfor er de generelt ikke dokumentariske krøniker, men litterære værker [3] .
Den læses som en del af Nikonovskaya [6] og Resurrection Chronicles [7] , Golitsyn-bindet af den oplyste krønikekode [1] .
Derudover inkluderede samlingerne sammen med "Fortællingen ...":
Kendt på den eneste treenighedsliste i det 16. århundrede, uden titel. I slutningen af teksten er der en post, hvor Nestor Iskander er navngivet som forfatteren.
Sammensætning:
Kilder til historien:
Forfatteren rapporterer om sig selv, at han blev "fra vanvid" fanget og "omskåret" (konverteret til islam [2] ), "lidt i lang tid i militære kampagner", var øjenvidne og deltager i belejringen og erobringen af Konstantinopel, mens han dagligt optog "de handlinger, han udførte uden for byen fra tyrkerne", og efter erobringen af byen, indsamlede han information "fra pålidelige og store mænd" og efter "kort" at have skitseret alt dette, overleverede han det til de kristne "til minde om denne forfærdelige og forunderlige Guds vilje". Det antages, at Nestor Iskander var af russisk oprindelse og var et direkte øjenvidne til de beskrevne begivenheder [2] [8] . I. I. Sreznevsky og Archimandrite Leonid var ikke i tvivl om, at han var forfatteren til eventyret. G. P. Belchenko, N. A. Smirnov, M. O. Skripil mente, at fortællingen i sin nuværende form er en bearbejdning af Nestor Iskanders notater af en anden skriver. Fortællingen er dog præget af en stilistisk enhed, der forhindrer dens opdeling i Nestor Iskanders og hans redaktørs tekst. A. I. Sobolevsky og M. N. Speransky tvivlede på pålideligheden af oplysningerne angivet i fortællingens efterord. O. V. Tvorogov indrømmede også, at efterordet er en litterær fup . Historien er præget af en høj litterær dygtighed inden for rammerne af den russiske skrifttradition, tvivlsom for en fange, afskåret fra den slaviske bogkultur fra sin ungdom. Videnskabsmanden antog, at Nestor Iskander ikke var forfatteren til Fortællingen, men en kilde til information til at skrive den [9] .
Tvorogov bemærker følgende: "Selvom fortællingen indeholder en masse pålidelig information, er det i det hele taget stadig et rent litterært værk og ikke en dokumentarisk kronik. Nogle spektakulære plotkollisioner viser sig at være fiktion: for eksempel var der ingen patriark i Konstantinopel under belejringen, og i Fortællingen er han en af hovedpersonerne; den sidste byzantinske kejser, Konstantin XI Palaiologos , var enkemand, og fortællingen fortæller om tonsuren og derefter kejserindens vellykkede flugt fra den belejrede by; historien om Mehmeds respektfulde holdning til kristne helligdomme og til byens borgere er fuldstændig usand; den kendsgerning, der var afgørende for Konstantinopels skæbne, er ikke nævnt - overførslen af en del af den tyrkiske flåde til lands over landtangen, som et resultat af, at fjendens skibe uventet befandt sig direkte under byens mure .
Som forskerne bemærker, er denne fortælling primært "et litterært værk underlagt en vis ideologisk intention: forfatteren søger at vise det uundgåelige i Konstantinopels død, bundet i synder, samtidig med at han glorificerer modet og heltemodet hos byens forsvarere; plottet er skabt af et målrettet udvalg af historiske fakta i kombination med ærligt talt fiktive plot-episoder" [3] . Fortællingen antyder, at Byzans som magt har fuldført sin udvikling, og dets fald forudsiges i legenden om kampen mellem slangen og ørnen (islam og kristendom), forbundet med grundlæggelsen af Konstantinopel. Med henvisning til den samme legende skriver forfatteren om fremtiden for en "blond familie", som vil redde Tsargrad fra erobrernes magt. Stilen i den militære historie [8] er dygtigt brugt i værket .
M. N. Speransky antog eksistensen af en fælles kilde til Treenighedslisten ("Iskander"-udgaven) og den "kronografiske" udgave, tekstmæssigt tæt på den første, men kortere [1] .
S. N. Azbelevs opdagelse af et fragment af den "kronografiske" udgave i et manuskript fra det 15. århundrede [10] giver os mulighed for at datere skabelsen af den arketypiske tekst af Fortællingen til det 15. århundrede [1] .
Konstantinopels fald gjorde et enormt indtryk på alle europæiske nationer. Blandt de talrige litterære svar på denne begivenhed er denne gamle russiske historiske fortælling af særlig betydning, som ikke kun er et talentfuldt litterært værk, men på trods af en række fiktive elementer i plottet en vigtig historisk kilde, der er på niveau med beskrivelserne af den samme begivenhed tilhørende grækerne Duque , George Sphranzi og Laonicus Chalkokondylus . Historien er værket af en fremragende russisk forfatter fra det 15. århundrede, som var udmærket klar over omstændighederne omkring Konstantinopels død [11] .
Historien i to hovedudgaver havde stor indflydelse på den russiske historiske fortælling fra det 16. - tidlige 18. århundrede [1] . Hun er efterlignet: