Møntregalier

Et møntregalier er statens  eneret til at præge en mønt og sætte den i omløb [1] .

Historie

Af alle regalierne bærer det mest karakter af en rent statslig funktion, som ikke tillader konkurrence fra private personer eller institutioner. En sådan udelukkende statslig karakter af de monetære regalier bestemmes af selve dets essens, det vil sige statens og sociale betydning af dets objekt - det,mønten streng enhed i hvert lands pengesystem . Begge disse krav er kun gennemførlige, når den monetære virksomhed er i hænderne på regeringen. Pengesystemers historie viser talrige eksempler på vanskeligheder og komplikationer, der opstod som følge af, at købmænd, feudalherrer og enkelte byer osv. i tidligere tider var engageret i at præge og udstede mønter. historisk og fik en vis juridisk økonomisk betydning fra det øjeblik, man begyndte at tjene penge på metaller og hovedsagelig fra ædle. Når de tidligere blev erstattet af forskellige andre genstande, såsom kvæg, dyreskind, skind og forskellige andre varer, der har mulighed for let at markedsføres, så kunne der i ordets strenge betydning ikke være tale om et pengeregali. Men i nogle afrikanske stater har specielle skaller værdien af ​​mønter , hvis indsamling og udstedelse udgør et monopol, og samtidig regalierne af herskere. Monetære regalier bør ligesom regalier generelt, i modsætning til monopoler, være en statslig funktion, der ikke eksisterer i økonomiske formål, det vil sige at skabe indtægter, men af ​​hensyn til at yde en kendt service til folket på den bedst mulige måde. . Dette udelukker ikke muligheden for at bruge monetære regalier som en af ​​indtægtskilderne; men sådan brug må spille en sekundær rolle. Regeringer har ofte misbrugt deres eneret netop for at skabe indkomst. Til dette formål blev en mønt udstedt med en væsentlig lavere pålydende værdi sammenlignet med dens navn, hvilket normalt blev opnået ved at tilføje mere end den normale mængde ligatur . Resultaterne af et sådant system blev afsløret meget hurtigt: Mønten faldt i værdi (i sin købe- og betalingskraft), og varernes pålydende værdi steg tilsvarende. Desuden vakte et dårligt eksempel fra regeringens side efterligning fra privatpersoners side: prægning af falske mønter udviklede sig, jo mere rentabelt, jo større nominelt beløb, som mønter kunne præges af en given mængde metal.

Hvis regeringen ikke skulle se på pengeregalierne som en rentabel genstand, så følger det slet ikke, at staten yder denne service til folket helt gratis, det vil sige at præge rene metaller til mønter for ingenting. Der er imidlertid en sådan opfattelse af dette spørgsmål, som nogle gange faktisk udføres, for eksempel i England . Systemet med gratis mønter kan ikke betragtes som retfærdigt, fordi fordelene heraf ikke drages af alle mennesker ligeligt, men først og fremmest og mest af alt af guldgravere og i det hele taget af personer, der repræsenterer guld eller sølv til mønter. Når de modtager den tilbage i form af en mønt, vender de åbenbart uden nogen ret til deres fordel noget merværdi, som metaller erhverver under prægningen; Da denne operation generelt er ret dyr, er fortjenesten ikke lille. Opkrævningen af ​​et bestemt gebyr for prægning, det vil sige tilføjelse af en vis merværdi til det rene metal, der er omdannet til en mønt, er samtidig en foranstaltning til at forhindre unødvendige overløb af mønter til barrer og omvendt. De stater, der etablerede retten til "gratis mønter", fulgte derfor et system med opkrævning af gebyrer for prægning af mønter, selvom dette gebyr ikke altid dækkede omkostningerne ved operationen. Dette skete enten i form af at opkræve et direkte gebyr for prægning, eller i form af at udstede mønter til en lidt højere pålydende værdi sammenlignet med det interne indhold, det vil sige med den faktiske værdi af det metal, der er indeholdt i det. I forhold til en fuldgyldig mønt var forskellen som regel ikke stor. En anden ting er udstedelsen af ​​en token, eller billon , mønt, som direkte kan tjene som en indtægtskilde, selvom den i forhold til dens absolutte størrelse normalt ikke er særlig stor. Her er dette muligt, fordi den lille ændring er rent betinget, det vil sige, at den ikke har værdien af ​​et reelt betalingsmiddel; dets accept i betalinger er normalt begrænset til små beløb. Hvis regeringen misbrugte sin egen ret, det vil sige udstedelsen af ​​en milliardmønt, der oversteg det faktiske behov for den, blev fuldgyldige penge tvunget ud af cirkulation.

De resterende betingelser for prægning af mønter er som følger:

1) Valget af metal til mønter bestemmes både af dets tekniske kvaliteter eller egenskaber og af det mere komplekse spørgsmål om det monetære system , det vil sige om det er baseret på ét metal (guld eller sølv) - et monometallisk system, eller på et mere eller mindre kunstigt opretholdt konstant forhold er værdierne af de to hovedmetaller det bimetalliske system. Det er ikke sædvanligt at lave for små mønter af dyrt metal (guld) og omvendt for store af billigt metal (sølv).

2) Prøven er forholdet mellem rent metal og en urenhed kaldet ligatur. Nu præger de ikke mønter af rent metal, fordi guld og sølv slettes for tidligt uden en ligatur, det sidste skader ikke det mindste værdien af ​​en mønt, hvis blot dens antal i mønter er samvittighedsfuldt angivet og iagttaget.

3) Remediet , eller tolerancegrænsen, er en begrænsning pålagt mønter, der fra omløb mister deres vægt og derfor en del af deres reelle værdighed eller værdi, samt på grund af fejl ved prægning.

I Rusland

Fra begyndelsen af ​​det 9. århundrede gjorde de østlige slaver udstrakt brug af arabiske dirhams , kaldet kuna . Dirhams findes i store mængder i de øvre dele af Volga og landene i Skandinavien . Også skind af særligt værdifulde pelsdyr blev brugt som penge. I den specifikke periode blev sølvbarrer, kendt som den gamle russiske Hryvnia , bredt cirkuleret . Den første russiske prins, der begyndte at præge sin egen mønt ( zlatniks og srebreniki ), var prins Vladimir Svyatoslavich . Rublen eksisterede hovedsageligt som en tælleenhed.

I det XII århundrede begynder en møntfri periode . Til store betalinger blev der brugt sølvbarrer (hryvnias), og skindet af et pelsdyr blev brugt som penge. Prins Dmitry Donskoy genoptog efter at have besejret Mamai at præge sølvmønter ( denga ). Senere begyndte andre russiske fyrstedømmer at præge deres egne mønter. Et stort problem for de russiske fyrstendømmer var det næsten fuldstændige fravær af guld- og sølvforekomster i det nordøstlige Rus. De kom til Rusland som følge af handel.

I det 16. århundrede brugte tsarregeringen europæiske sølvthalere som råmateriale til at præge sine egne mønter. Thalerne blev kaldt " efimki " (forkortelse for ordet joachimstaler ). Et frimærke blev slået ud på dem, og sådan en thaler blev en lovlig pengeenhed. Den hed "Efimok med et skilt." Den første rubel i form af en mønt blev udstedt i 1654 under zar Alexei Mikhailovich fra europæiske thalers ( monetær reform af Alexei Mikhailovich ).

Udstedelsen af ​​kobberpenge under denne konge endte uden held, hvilket forårsagede en folkelig opstand i 1662 , kendt som " kobberoprøret ". Årsagen til det var, at regeringen i 1660 , da den var i en trang økonomisk situation, begyndte at præge kobberkopek og udstede dem på linje med brugte sølv. Mens de var få, var der ingen problemer. Tsarregeringen, der tvang dem til at tage en løn i kobber, tvang imidlertid skatteopkræverne til at opkræve skatter, hvis det var muligt, i sølv; udlændinge holdt op med at tage kobberpenge - og som følge heraf opstod der en krise, udtrykt i de forfærdelige høje omkostninger for de fleste varer, som steg i deres nominelle pris baseret på kobberpenge. Ifølge Kotoshikhin begyndte de for en sølvrubel at give 15 eller flere kobber. Sølvpenge blev knappe. Situationen blev kompliceret af falskmøntnere. Forfalskning af kobbermønter var meget rentabel, da regeringen prægede mønter til en værdi af 312 rubler fra en pud af kobber, som kostede 5 rubler. Samtidig indførte myndighederne nødskatter og skaffede midler til krigen med Commonwealth , som selvfølgelig skulle betales med det samme sølv. Alt dette forårsagede det førnævnte folkelige oprør i Moskva , som blev undertrykt med magt, men udstedelsen af ​​kobbermønten måtte stoppes.

Til en vis grad misbrugte Peter I også udstedelsen af ​​kobbermønter under krigen med svenskerne. Disse overgreb intensiveredes endnu mere under Anna Ioannovna , hvor en anden kobberkrise indtraf, omend svagere end den første. Som følge heraf blev Rusland oversvømmet med en stadig mere faldende kobbermønt, som på det tidspunkt spillede næsten samme rolle som papirpenge senere. I forbindelse med tilbagetrækningen af ​​denne kobbermønt fra omløb, dukkede de første papirpenge op under Catherine II - sedler . Der var ingen større misbrug med guld- eller sølvmønten.

Prægningen af ​​sine egne sølv- og guldmønter i Rusland begynder med Peter I, og den vigtigste monetære enhed, sølvrubelen , blev strengt taget  kun etableret under Alexander I. Indtil møntbeviset i 1885 blev standarden for den russiske mønt udtrykt i spoler, nemlig sølv blev præget i 83.333 prøver (det vil sige lige så mange spoler af rent sølv pr. pund ligaturlegering), og guld blev præget som 88 prøver. Ifølge charteret af 1885 blev prøven udregnet i tusindedele og sat til guld og sølv 900.; da brøkdelen 0,900 er mindre end 88/96, så viste guldet sig at være af en noget lavere standard end før, og burde have cirkuleret uden det tidligere lort (overskudspris) på 3 kopek pr. rubel. Efter charteret blev der præget guldmønter i 10 rubler ( kejserlige ) og 5 rubler ( semikejserlige ); med hensyn til guldindhold var den semi-kejserlige næsten lig med 20 francs (den første er 0,1 centimes dyrere end den anden); derfor stod en Guldmønt i denne Form ganske mål med fremmede, hvilket utvivlsomt er dens store Fortjeneste. En fuldgyldig sølvrubel havde en vægt på 4 guld, 21% rent sølv, og selv om den ifølge charteret blev anset for den hovedenhed, som guld ikke skulle have lort imod, spillede den i virkeligheden endnu mindre betydning end rublen i kredit. sedler, som betalingsmiddel. En fuldgyldig sølvmønt blev også præget i 50 og 25 kopek; efterfulgt af en ændring af sølv i 20, 15, 10 og 5 kopek - den 500. test, det vil sige i halvdelen med kobber. I 1849 blev en kobbermønt til en værdi af 16 rubler præget af en pud af kobber, fra dette år - for 32 rubler, siden 1868  - for 50 rubler; men det medførte ikke kriser, fordi kobbermønten ikke længere blev anset for værdifuld. Der var endda for lidt af det, især 1/2 kopek (penge) og 1/4 kopek (polushka).

Generelt tilhørte det russiske monetære system det såkaldte "tunge", det vil sige store i sin hovedenhed, sammenlignet med for eksempel francs, mark osv. Den obligatoriske accept af en symbolsk mønt i betalinger mellem individer var begrænset til 3 rubler, og med betaling af skatter er overhovedet ikke begrænset. Indtægter fra pengeregalier var sammensat: 1) fra ovennævnte forskel mellem den nominelle og faktiske værdi af en kobbermønt; 2) fra gebyret for genmøntning af guld- og sølvbarrer til mønter, 136 rubler pr. pud af den første og 60 rubler hver. fra den anden pud; 3) fra betalingen for konvertering af guld til højkvalitets barrer til en rubel pr. pund guld; 4) fra betalingen for adskillelse af legeringer ved mønten; 5) alt det udvundne guld måtte præsenteres for statskassen, hvor det blev accepteret til 3 rubler 67 og 337/1089 kopek for en spole af rent guld, og sølv til 23 og 19/27 kopek for en spole. Møntregalierne bragte indkomst: i 1894 464 tusind og i 1895  - 613 tusind rubler.

V. Yarotsky.

Efter Ottomar Haupts beregninger i "Reulers Finanz Chronik" ( Nr. 7, 1896 ) var ved udgangen af ​​1895 hele møntforsyningen, både i omløb og i statskasser, præsenteret i følgende form:

I millioner af francs:

Noter

1. ↑ CH, 2006-10 , artikel " Møntregalier ".

Kilder

• Møntregalier // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg. , 1890-1907.
• Numismatikers ordbog. Beskrivelse af mønter . - 2006-10. , som omfatter artikler fra følgende kilder:

• Numismatisk ordbog. / Zvarich V.V.  - 4. udg. - Lvov, 1980.
• Ordbog for en numismatiker: Per. med ham. / Fengler H., Girou G., Unger V. - 2. udg., Revideret. og yderligere - M .: Radio og kommunikation, 1993.