Modernisme i tyrkisk litteratur er et sæt litterære fænomener af den modernistiske type , karakteristisk for Tyrkiets litteratur i perioden i anden halvdel af det 20. århundrede.
Fremkomsten af den modernistiske tendens i Tyrkiet var forårsaget af en række socio-politiske faktorer. Perioden i 1960'erne - 1970'erne er karakteriseret ved en betydelig stigning i den politiske aktivitet i alle dele af befolkningen, primært på grund af statskuppet , der fandt sted den 27. maj 1960. Hovedmålet for de officerer, der kom til magten, var at vende tilbage til Kemal Atatürks principper , da de satte opfyldelsen af den nationale vilje i forgrunden. Da de var anti-islamister og antikommunister, slog de ned på de vigtigste repræsentanter for det demokratiske parti, der havde domineret før dem - A. Menderes og J. Bayar , og præsenterede i 1961 en ny forfatning for landets borgere . Mens den udråbte Republikken Tyrkiet til en "national, sekulær, demokratisk, social og lovlig" stat, trods alt dette, "var den ikke fuldstændig demokratisk, det åbnede vejen for lovlig aktivitet for både politisk islam og radikal tyrkisme" [1] .
Mange partier og offentlige organisationer skabt i den periode udtrykte udover at forsøge at forklare Tyrkiets økonomiske tilbageståenhed åben utilfredshed med regeringens udenrigs- og indenrigspolitik under den kolde krig . Dette forværrede både den politiske kamp og den sociale situation som helhed, eftersom småborgerskabets interesser krydsede arbejdernes og bureaukratiets interesser, hvilket efterfølgende resulterede i sammenstød og konflikter. Det er også vigtigt at bemærke den rolle, som vestlige begreber og massekultur spillede, som var bevidste om manglende opfyldelse af militærets håb og løfter, givet af dem efter kuppet i 1960.
Den modernistiske tendens, som tog form i slutningen af 1960'erne som følge af samfundets ekstreme skuffelse over de fremskridt, som militærkuppet lovede, blev kaldt "bunalım" - "fremmedgørelsens litteratur" [2] . Generelt blev den tyrkiske modernisme dannet under indflydelse af den vestlige eksistentialismeskole , hvis fremtrædende skikkelser var F. Kafka , A. Camus og andre. Det bærer træk fra den førnævnte ideologiske tendens, men det er et bredere fænomen, der er genereret af en kombination af socio-politiske faktorer og en forværret åndelig krise.
Det første værk, der bar træk fra modernistisk ideologi, var A. Tanpinars roman " Fred ", hvor forfatteren søger at vise sammenhængen mellem østlig og vestlig filosofi. Idéerne om en civilisationskrise, karakteristisk for Tanpınar, kommer til udtryk i hans helts indre oplevelser, og som forfatteren selv sagde: ”Vi har indsnævret personen meget, målene er klare til grænsen. Livet i så mange menneskers sind ser ud til at have mistet sin rigdom” [3] . På trods af dette forbliver romanen kun inspireret af vestlige modernistiske ideer, men ikke fuldstændig underordnet dem.
Den virkelig modernistiske roman kom til tyrkisk litteratur i slutningen af 1960'erne og 1970'erne [4] . Det største udtryk fandt han i forfatterskabets værker tilhørende "kriselitteraturen". Tyrkiske forfattere har dog aldrig før mødt et af modernismens vigtigste træk - heltepersonligheden, plaget af talrige indre oplevelser, ofte flygtige og selvmodsigende. Hvis vestlige prosaforfattere på mesterlig vis var i stand til at afsløre karakterens livsbane og præsentere ham som et fuldgyldigt subjekt med en fuldt formet personlig selvbevidsthed og holdning, så mødte tyrkiske forfattere i et sådant tilfælde "en uoverstigelig hindring i formen af heltens indre verden" [5] , og dermed skabe fremmedgjort, asocial personlighed, ikke så komplet og komplet som helten fra deres vestlige modparter.
På trods af dette ville det være en fejl at betragte den modernistiske litteratur i Tyrkiet som imitativ eller massevis , i lyset af det faktum, at "et sådant synspunkt er fuldstændig uanvendeligt for værker af så talentfulde og originale kunstnere som O. Akbal , L. . Erbil og andre." [2] Tyrkiske modernistiske forfattere, der kun genkendte virkeligheden bag en persons indre verden, skabte et fænomen unikt for datidens litteratur, og deres værker var kendetegnet ved enestående dygtighed og kunstneriske kvaliteter. Derudover har deres helt, i modsætning til den vestlige, altid været mere demokratisk og tæt på folket, da tyrkisk prosa oprindeligt var orienteret mod lavere sociale kredse, hvilket hjalp forfatterne med at påpege de problemer, der var til stede i landet. Som en "kriselitteratur" troede bunalen ikke på den nye regerings muligheder og afspejlede den fremherskende intelligentsias krise , både åndelig og småborgerlig. Her er det vigtigt at bemærke, at modernistiske forfattere modsatte sig realismen , men ikke parodierede den, da postmodernister allerede vil introducere et element af parodi i det litterære paradigme .
Den kunstneriske stil af repræsentanterne for denne trend var en slags protest, skuffelse over den udviklingsmodel, som militæret ved magten præsenterede for tyrkiske borgere. De karakteristiske træk ved litterære værker "bunal" omfatter "brugen af ikke-litterært materiale, afvisningen af nogle traditionelle billedmidler, sløring af plottet, den udbredte brug af "stream of consciousness" teknikken osv. [6] , repræsentation af en ensom person blandt det borgerlige samfunds realiteter.
Bunalym-litteraturen har i det store og hele et af modernismens vigtigste træk - den præsenterer læseren for en fremmedgjort personlighed, desillusioneret over fortidens værdier, det vil sige projektet for landets udvikling præsenteret af militærregeringen. S. Uturgauri identificerer to tendenser, der er karakteristiske for den modernistiske opposition "menneske - samfund" - dette er en tiltrækning til de freudianske og eksistentialistiske menneskebegreber [2] . Repræsentanter for den første kategori er i deres arbejde tilbøjelige til at skabe en model af en fremmedgjort person i et vakuum, og derved distrahere læseren fra de sande årsager til konflikten mellem individet og verden omkring ham, hvilket leder litteraturen væk fra dens offentlige formål [ 7] . Deres romaner er de mest elitære , de lukker personligheden for sig selv og tilskriver alle dens problemer til underbevidsthedens og instinkternes magt.
Forfattere af den anden kategori ser sociale årsager i fremmedgørelse, de fremmedgør ikke deres helt fra muligheden for at påvirke deres egen skæbne, men de understreger samtidig, at tilfældighederne dominerer i livet [7] . De er karakteriseret ved aktiv brug af sådanne teknikker som " strøm af bevidsthed " osv. Sådanne ideer var mere mobile.
De forfattere, der repræsenterede denne tendens, var tæt bundet af realismens bånd, som dominerede den litterære arena i republikken i årtier, hvilket efterfølgende førte til "en forværring af modsætninger både inden for de enkelte forfatteres arbejde og mellem dem" [2] . En lignende tendens kan spores på eksemplet med A. Ilkhans roman "Sokaktaki Adam" ("En mand på gaden") fra 1950'erne, i forordet, hvortil forfatteren selv siger, at han begyndte at skrive dette værk med tanker om at skabe billedet af helten til det modsatte billede, som er dikteret af landlig prosa. Hans karakter skulle være mere sløret, selvstændig og fokuseret på sin egen indre verden. Dette fungerer som et levende eksempel på, hvordan modernismen, stillet over for realismen, kom i direkte kontakt med den.
Den modernistiske tendens i tyrkisk litteratur, der opstod inden for rammerne af den litterære bevægelse "bunalim" eller "kriselitteratur", eksisterede på tyrkisk jord i kun ti år, men i denne korte periode formåede "bunalim" at pleje en galakse af forfattere som ydede et kæmpe bidrag til landets kulturliv.