Lokalt selvstyre i det antikke Rom blev bygget efter den romerske model: byerne blev styret af adskillige magistrater , valgt af folkeforsamlingen for et år og var ved afslutningen af deres tjeneste medlemmer af lokalrådet. Samtidig var detaljerne forskellige både over tid og i forskellige regioner. Da provinserne blev annekteret , blev lokale traditioner stort set bevaret, men med byernes gradvise erhvervelse af statsborgerskab blev det lokale selvstyre standardiseret. Efterhånden som omkostningerne til magistrater steg, blev stillingerne fra prestigefyldte til æresprægede, men urentable, og der blev færre og færre mennesker, der ønskede at besætte dem. Efterhånden dannede en klasse af curials - velhavende borgere, der har pligt til at deltage i det lokale selvstyre for egen regning. Senere dukkede et udviklet bureaukratisk apparat op over det lokale selvstyre , som overlevede indtil tiden for det byzantinske imperium .
Lokalstyret i byerne i den romerske republik fulgte den romerske model og omfattede typisk dommere valgt årligt, et lokalråd ( latin ordo decurionem ) og en folkeforsamling ( latin comitia ). Samtidig anstrengte den centrale ledelse sig ikke for at standardisere, så det lokale styre var præget af stor mangfoldighed under principatet (27 f.Kr. - 284 e.Kr.), og endnu senere. Således var navnene og antallet af dommere forskellige: Vergobretes i Gallien , Suffets i det romerske Afrika , strateger , πρυτάνεις , eforer , ταγοί i Grækenland osv. I det latintalende vest bestod rådet normalt af 100 personer, men i 100 personer. -talende mod øst kunne dens størrelse være betydeligt mere: for eksempel i Syrien var det omkring 600 mennesker [1] .
Den centrale ledelse støttede de grundlæggende principper. For det første var medlemmerne af rådene og magistraterne underlagt ejendomskvalifikationer, som var fastsat i Leges provinciae (provinsernes grundlæggende retsakter). Dette strakte sig endda til græske byer (både dem, der blev erobret af Flamininus fra Makedonien , og byerne i den tidligere Achaean Union ). For det andet fungerede rådet permanent, og dets medlemmer blev valgt på livstid og kun fjernet i tilfælde af tab af ejendom eller på grund af krænkelser. Dette var ikke længere tilfældet i Grækenland, hvor råd blev bevaret, valgt årligt og ved folkeafstemning. På Sicilien og i det romerske Asien blev de ledige stillinger også afholdt ved brede valg, men ikke årligt. I Bithynien og Pontus blev et system baseret på det romerske system indført af Pompejus : censorer blev valgt fra tid til anden , som slog uegnede kandidater fra rådslisten og tilføjede tidligere magistrater og andre egnede kandidater efter eget valg. Tilsyneladende fungerede et lignende system i Cypern og Galatien [2] .
Med et sådant system sikrede den centrale ledelse, at den effektive magt var i hænderne på repræsentanterne for den besiddende klasse, samtidig med at den var stabil og lydig. Folkeforsamlinger i græske og hellenistiske byer fortsatte med at vælge magistrater og lovgive, men de var begrænset af det faktum, at ejendomskvalifikationer blev pålagt magistrater, og love skulle godkendes af rådet (som samtidig blev valgt ikke for et år, men på permanent basis, og derfor var der ikke håb om vedtagelsen af samme lov om et år) [2] .
Under principatets periode førte udvidelsen af byer med kolonistatus , kommunestatus eller latinsk lov til en gradvis standardisering af lokalregeringen. Store fragmenter af Lex Ursonensis (kolonien Urso ), Lex Flavia Malacitana og Lex Salpensa (byerne Malaca og Salpensa med latinsk lov) har overlevet, hvilket viser følgende lokalregeringens arrangement. Byens indbyggere var opdelt i flere grupper kaldet curia ( lat. curia ): flertallet af medlemmerne af curia bestemte dens stemme, og flertallet af curia bestemte resultatet af afstemningen. Den eneste beslutning, der blev truffet af forsamlingerne, var udnævnelsen af årlige dommere: to duumvirs (med status af duoviri iure dicundo ; ledere af lokalrådet og folkeforsamlingen, generelt ansvarlige for lokal administration), to aediles (styrede offentlige arbejder, priser , vandforsyning og andre funktioner) og to kvæstorer (ansvarlige for statskassen). Hvert femte år afholdt duumvirerne (under status af duumviri quinquennales ) et kvalifikationsråd, hvor tidligere magistrater havde fortrinsret til at besætte de ledige pladser. Enhver større beslutning, herunder forbrug af offentlige midler, krævede rådets godkendelse [3] .
Det demokratiske valg af magistrater, og implikation af rådmænd, faldt i tilbagegang i det 2. århundrede e.Kr. e. Denne proces er dårligt dokumenteret, men dens hovedårsag anses for at være faldet i antallet af kandidater til valget, forårsaget af stigningen i omkostningerne ved embedet som magistrat. Under det tidlige principat, for æren af at blive valgt til magistrat, skulle kandidater betale af deres egne midler. For eksempel organiserede duumvirs og aediles, når de blev valgt, spil (i Urso skal de koste mindst 2000 sesterces ). I byerne i vest blev dommerne forpligtet til at betale en summa honoraria ved tiltrædelsen . I græske byer var dette mindre udviklet, til gengæld betalte kandidater for offentlige arbejder , holdt fester og underholdningsbegivenheder, dekorerede gaderne med monumenter og brugte penge fra deres egne lommer på de offentlige afdelinger, der var betroet dem. Omkostningerne steg konstant, fordi hver efterfølgende kandidat blev tvunget til at bruge mere end den foregående [4] .
Efterhånden havde kun de rigeste borgere råd til sådanne udgifter, og magistrater forvandlede sig fra ønskelige stillinger til en hæderlig pligt. Det blev mere og mere vanskeligt at finde nye kandidater, og derfor var rådet nødt til at overbevise og endda tvinge sine medlemmer til at besætte høje stillinger og til at nominere deres sønner til lavere. Demokratiske valg blev en formalitet, der kun mødtes for at godkende listen over kandidater, der allerede var bestemt af rådet (i det romerske Afrika overlevede de i det mindste indtil kejser Konstantin , 306-337), og rådet blev tvunget til at genopbygge sine medlemmer. Så tidligt som i anden halvdel af det andet århundrede begyndte potentielle magistrater og medlemmer af rådet at undgå disse pligter. Nogle dele af befolkningen, såsom de kejserlige skatteopkrævere og kornleverandører til staten, var immune over for dem. Centralregeringen udstedte dekreter for at modvirke deres misbrug: for eksempel var medlemskab af skibslauget ikke nok til at opnå immunitet, det var nødvendigt at investere en betydelig del af staten i transport af korn [5] .
Efterhånden, for at have et tilstrækkeligt antal kandidater, begyndte de at blive tvunget til at nominere. For eksempel, i Malaka, hvor der var mangel på kandidater, blev det nødvendige antal foreslået af den duumvir, der foretog valget, de foreslåede kandidater nominerede en kandidat mere, og de nominerede en mere, og alle nominerede kandidater skulle deltage i valget . Et så komplekst skema, nominatio , var tilsyneladende ikke rettet mod at øge valget, men på at bekæmpe misbruget af de duumvirs, der holdt valg. En lignende ordning spredte sig i slutningen af det 2. - begyndelsen af det 3. århundrede, men det adskilte sig forskellige steder. Så i Egypten (en betydelig del af den kendte information kom derfra) udpegede hver type dommere deres tilhængere, og de stammer , som rådene var opdelt i, udpegede medlemmer af rådet og ekstraordinære dommere på skift. Den valgte kandidat skulle tiltræde embedet, medmindre han i retten beviste, at han havde immunitet eller ondskab i sin nominering eller gav en tredjedel af sin ejendom til kandidaten. På den anden side stod den nominerede inde for den nominerede persons økonomiske solvens og kompenserede i tilfælde af problemer for manglen med egne midler [6] .
Medlemskab af kommunalbestyrelser havde en tendens til at blive arveligt. Høje omkostninger begrænsede magistraten til en snæver kreds af de rigeste borgere, og da ejendom gik i arv fra far til søn, til en lille gruppe familier. Nogle familier blev fattigere og faldt ud af rådsmedlemmerne, nye dukkede op, men generelt blev fædre erstattet af sønner. Stillingen som en decurio ( lat. decurio , pl. decuriones , fra decem - 10 og vir ), medlem af rådet, havde stor prestige og gav fra Hadrians tid (117-138) vigtige privilegier for loven , og på trods af omkostningerne ønskede Curial-familier derfor ikke at miste deres sociale status. Med udbredelsen af nominatio blev arveligt medlemskab en de facto forpligtelse: De rigeste borgere var allerede i rådet, og deres sønner var de bedst egnede kandidater. Udefrakommende kunne kræves for at deltage i valget, men blev kun brugt, når en arvelig nominering ikke var mulig [7] .
Under Diocletians regeringstid (284-305) var processen afsluttet: Da de nåede voksenalderen, blev dekurionernes sønner automatisk inkluderet i curia ( lat. curia fra com- - ko- og vir - man; den nye betydning af ordet), et lokalråd, hvor medlemskab blev en arvelig pligt curial klasse ( lat. curiales ). Samtidig blev ejendomskvalifikationen bevaret: Den dekurion, der faldt under den, blev slettet fra kurien, og plebeierne , borgere med status under kurien, kunne nomineres til kurien. Under Diocletian og Konstantin (306-337) var der en konstant tilstrømning af plebejere, og Julian (361-363) søgte at fylde kurien og opmuntrede aktivt til fremme af plebejere, men på dette tidspunkt var tilstrømningen praktisk talt forsvundet. Måske var årsagen til dette, at bybefolkningen, som havde tilstrækkelig ejendom, allerede var i curiae - potentielle kandidater blev "skrabet til bunds" [8] .
I løbet af det 4.-6. århundrede kæmpede regeringen, først i det romerske og derefter i de byzantinske imperier, for at bevare den velstillede klasse af kurialer. Byråd kørte ikke kun lokale anliggender, men opkrævede også kejserlige skatter, rekrutterede til hæren, vedligeholdt kurersystemet , veje og broer . Der blev ikke kun valgt magistrater blandt kuriens medlemmer, men også skatteopkrævere, som dækkede manglen af egen lomme, og derfor var staten interesseret i at opretholde det økonomiske niveau for kurialerne [9] .
Den største fare var erhvervelsen af en højere status af de mest velstillede curialer, hvilket gav immunitet over for en decurions pligter. Gennem det 4. århundrede stræbte de efter status som perfectissima (nedre lag af ryttere ) eller komite (officielle) for dette. Staten forhindrede ikke dette, da stillingerne ikke var arvelige, men forhindrede besættelse af æresposter. I slutningen af det 4. århundrede steg antallet af senatorposter , og decurions begyndte at stræbe efter dem for at opnå arvelig immunitet. De centrale myndigheder traf forskellige foranstaltninger i forskellige perioder: forbød curialer at blive senatorer, forpligtede dem til at skaffe en søn til den lokale curia, nogle gange insisterede endda på, at senatorer skulle fortsætte med at opfylde decurions pligter. Det menes, at sådanne udsving i politik var forårsaget af dens fiasko: de rigeste familier fandt før eller siden en måde at komme ind i Senatet [10] .
De mindre velstillede kurialer søgte stillinger som kejserlige embedsmænd , fra de lukrative stillinger som paladsministre til de mindre populære prætorianske præfekter , vikarer guvernører Selvom Curials formelt blev forbudt at besidde disse stillinger, viser de gentagne forbud og periodiske benådninger af dem, der allerede havde aftjent en betydelig del af embedet, problemer med at kontrollere dette. Nogle gange søgte curialer også stillinger i hæren eller kirken. Staten krævede ved ordinationen at overdrage ejendom til en slægtning, som derved kunne tage plads i kurien [10] .
Et andet problem var nedgangen i formuen for kurialerne, som solgte dele af deres godser for at opnå protektion eller købestillinger. Siden 386 kunne curialerne ikke sælge ejendom uden tilladelse fra guvernøren i provinsen, udstedt for eksempel til at betale gæld; fra 428, når de arvede en formue af en beboer i en anden by, kunne kurien kræve en fjerdedel af godset (under Justinian, allerede tre fjerdedele) [11] .
Trods de trufne foranstaltninger bestod kommunalbestyrelsen i det 5. århundrede ikke længere af de rigeste borgere, som grundlæggende fik en højere social status og opnåede immunitet over for denne pligt, men af ejere af mellemstore og små forstæder, som under byrden af uudholdelige udgifter for dem, blev fattigere og færre. Efterhånden blev kommunalbestyrelsens opgaver overtaget af en ny organisation bestående af biskoppen , gejstligheden og store godsejere. Denne proces foregik hurtigere i vest end i øst: for eksempel blev udnævnelsen af defensor civitatis tildelt en ny organisation i 409 i vest og i 505 i øst [11] .
I øst blev de tilsvarende reformer gennemført af den byzantinske kejser Anastasius I (491-518): nye organisationer blev betroet opkrævning af lokale skatter, valg af kornleverandører og udnævnelse af lokale finansdommere, der bærer titlen som pater civitatis - fra lat. - "Byens far" Samtidig udnævnte Anastasius selv en embedsmand, der var ansvarlig for at opkræve kejserlige skatter i byen. I perioden med reformerne af Justinian I , udført i 535-538, ophørte lokale råd således med at fungere i det østromerske imperium. Curials overlevede, men som en arvelig klasse af byboere, der var ansvarlige for at opkræve skatter. De barbariske kongeriger , der opstod i vest under sammenbruddet af det vestromerske imperium , beholdt kurierne og deres valgte magistrater, men deres eneste kendte funktioner var at føre tilsyn med salg og arv af ejendom og at føre et register over jordbesiddelser [12] .
| Mestre, stillinger og titler i det antikke Rom | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Republik |
| ||||||||||
| Tidligt imperium | |||||||||||
| Sen Empire |
| ||||||||||