Menippea er en slags seriøs-komisk genre. Udtrykket blev brugt af M. M. Bakhtin i "Problems of Dostoevsky's Poetics" for at generalisere den antikke genre " Menippe satire " (selve ordet blev allerede brugt i det antikke Rom af Varro i det 1. århundrede f.Kr. [1] ). Men ofte identificeres disse begreber (f.eks. oversættes titlen på Varros bog på latin Saturae menippeae normalt som "menippiske satirer", men nogle gange "Menippea" [2] ).
Omkring begrebet menippea er der en konstant kontrovers blandt litteraturkritikere og filologer . Især blev udtrykket kritiseret af M. L. Gasparov , der klassificerede menippea som en "storstilet historisk og litterær fantasi" [3] .
Ifølge M. M. Bakhtin dækker menippea, i modsætning til den menippiske satire, de litterære fænomener fra forskellige epoker: det er renæssancens noveller, middelalderlige satirer og filosofiske historier. Der er træk ved menippea i gammelrussisk bøvl, raesh-vers og satirer fra det 17. - 18. århundrede . M. M. Bakhtin, der sammenlignede menippisk satire med sokratisk dialog, udledte 14 træk ved sidstnævnte [4] .
Scener med skandaler, excentrisk adfærd, upassende taler og forestillinger, det vil sige alle mulige overtrædelser af det almindeligt accepterede og sædvanlige hændelsesforløb, etablerede normer for adfærd og etikette, herunder tale, er meget karakteristiske for menippea. Disse skandaler adskiller sig markant i deres kunstneriske struktur fra episke begivenheder og tragiske katastrofer. De adskiller sig også væsentligt fra komedieslagsmål og afsløringer. Man kan sige, at nye kunstneriske kategorier af skandaløse og excentriske dukker op i menippea, helt fremmed for de klassiske episke og dramatiske genrer. [fire]
Det skal tages i betragtning, at den "menippiske satire" oprindeligt er et individuelt værk af Varro og ikke en genre. På samme tid kaldte ingen i oldtiden "menippe satire" nogle andre værker indtil den berømte pamflet fra slutningen af det 16. århundrede "Satyre Ménipée de la vertu de Catholicon d'Espagne et de la tenue des Estates de Paris". I. Casaubon i begyndelsen af det 17. århundrede. generaliserede lignende litterære værker i græsk og romersk litteratur og fremhævede den menippiske satire som en genre, så Bakhtin ikke var opfinderen af ideen [5] . Imidlertid gik Bakhtin videre: han afviste princippet om den sekventielle udvikling af kulturer, nationale kronologier og komparativ analyse af nationale europæiske litteraturer, og erklærede mennipea som en slags "akse" gennem tider og europæiske kulturer [6] .
Bakhtin deler viden om tingene, som for ham er monologisk og tidløs, og viden om personlighed, som han forstår dialogisk og historisk. Den første har en tendens til nøjagtighed, den anden - til dybden af beskrivelsen. I det hele taget søger Bakhtin at "frigøre" humaniora ikke kun fra kravet om overensstemmelse med naturvidenskaben, men afviser også psykologien, som fra hans synspunkt "skærer" betydningen: "meningslogikken er ikke psykologisk logik” [7] .
Et vigtigt kendetegn ved mennipeia er ikke blot præsentationens polyfoni, men også betydningens ambivalens: forskellige synsvinkler, verdener og begreber præsenteres som ligeværdige, uden at fremhæve det "korrekte" synspunkt og endda det "vigtigste" i forhold til resten er deres dialog ligeværdig. Dette træk ved genren er forbundet med begrebet karneval [8] .
Bakhtins koncept fik respons i det anglo-amerikanske miljø. Northrop Fry kaldte menippean satire den førende genre i 1950'erne [9] , Philip Stevik kaldte genreklassifikationen, som tog højde for menippea, den mest betydningsfulde og indflydelsesrige begivenhed i teorien om litteraturkritik i det 20. århundrede [10] . K. Clark og M. Holquist tilskrev genren mange romaner fra det 20. århundrede af forfattere som G. Melville , T. Mann , R. Rolland , F. Kafka , J. Joyce, F. O'Brien, M. Bulgakov [11] . Postmodernistisk litteratur blev også henvist til menippea: Joyce 's Ulysses , Eliot 's Wasteland, etc., og erklærede dem som en litterær afspejling af den totale karnevalisering af bevidsthed og kultur i det 20. århundrede, som kræver, at læseren deltager i den. [12] .
Opmærksomhed på genren kan forklares med vores tids tendenser. Y. Kristeva kaldte billedligt menippea for politisk journalistik i den antikke verden [13] . Samtidig minder den tid, hvor genren blev født, systematisk om modernitet. Bakhtin bemærkede, at der i den æra var en afvigelse fra de ældgamle etiske normer for at forstå nutiden som en gentagelse af fortiden, der var en kamp for at forstå fremtiden, udtrykt i kampen for forskellige verdensanskuelser, religiøse og filosofiske. Næsten det samme sker nu [14] . Derfor passer menneppea organisk ind i fantasy-genren, et godt eksempel: værket af Max Fry [15] .
Genren af menippea bliver, for at opsummere, efterspurgt under samfundets overgang til en ny tilstand, når der er et ønske om transformation, men der endnu ikke er tilstrækkelig forståelse for fornyelse, og derfor realiseres forventninger ofte i en tragikomisk måde [16] .
Bakhtins begreb om menippea er blevet kritiseret af en række litterære og kulturforskere. M. L. Gasparov påpegede, at konceptet oprindeligt blev taget i forhold til de satiriske værker af Menippe og Varro , kendt kun i korte fragmenter, der tillader en ret vilkårlig fortolkning. Ydermere indordner Bakhtin de gamle værker af sådanne forfattere som Petronius , Apuleius , Lucian , Boethius under genren mennipea . Desuden erklærer han mennipea også teksterne af Antisthenes , Heraclids og Bion , der ikke har overlevet . Så er Erasmus , Rabelais , Cervantes , Grimmelshausen , Voltaire , Hoffmann , Balzac og Dostojevskij opført . Faktisk ophøjer Bakhtin kunstigt den genre, han foreslår, og finder dens træk hos næsten enhver forfatter [3] og kalder menippeaen "den vigtigste variant af den europæiske roman."
Desuden er listen over 14 tegn på menippea mærkelig, idet ingen af disse tegn findes i alle de eksempler på genren, som Bakhtin har anført som eksempler. Altså, Boethius har ikke noget sjovt, Apuleius har intet aktuelt, Horace har ikke et "fantastisk synspunkt" osv. Samtidig kalder Bakhtin endda Raskolnikovs samtale med Sonya i Forbrydelse og Straf for "Christian menippea". Denne særhed forklares af M. L. Gasparov: Bakhtin promoverer sit koncept ikke som filolog, men som filosof. Etik er vigtigt for ham, og han projicerer sine ideer om, hvad der skal stå på litteraturen. Derfor er valgprocessen, dannelsen af en handling, og ikke systemet i et litterært værk, vigtig for ham. Ordenhed afvises, og Rabelais' tragiske kaos og komiske kaos hyldes [3] . Bakhtin præsenterer temaet menippea som et element i teorien om den polyfoniske roman, men fra siden er det tydeligt, at præsentationen af historien om det seriøs-komiske aspekt ”er interessant, men alligevel er dette kun en tilføjelse. Den taber meget i sammenligning med polyfoniens og tostemmernes magtfulde ideer og giver i sig selv ikke anledning til en dyb fortolkning, afslører ikke noget væsentligt hos Dostojevskij" [17] .
Bakhtin skelner også mellem to hovedlinjer i udviklingen af menippea: "kirkeprædiken", repræsenteret ved Dostojevskij, og "cirkusbod", som Gogol refererer til. Han nævner "en hel bunke sådanne linjer" og uddyber ikke spørgsmålet yderligere [6] .
Moderne filologi er skeptisk over for Bakhtins koncept. For det første er der tvivl om selve forståelsen af menippea som en ældgammel genre: den kan betragtes som en slags "anti-genre", der ikke har sine egne detaljer, men blot "underminerer" eksisterende litterære konventioner. For det andet er kontinuitet gennem tiden, fra antikken til Dostojevskij [18] tvivlsom .
Tilbage i de tidlige 1970'ere definerede M. L. Gasparov Bakhtins terminologi som "udfordrende unøjagtig" [19] , og S. S. Averintsev påpegede behovet for at nærme sig udstedelsen af "genrestatus" med ansvar og forståelse for "betingelsen af hele denne procedure". [20] .
| Mikhail Bakhtin | |
|---|---|
| Arbejder |
|
| Begreber |
|
| Hukommelse | |
| Relaterede |
|
| Kategori | |