Sproglig (sproglig) usikkerhed ( eng. linguistic insecurity ) er en sådan persons holdning til sin egen tale, når han føler, at han overtræder sprognormer , og søger at rette op på det. Sproglig usikkerhed kan vise sig på både fremmedsprog og modersmål.
Med det modsatte fænomen - sproglig sikkerhed - er en person overbevist om, at den sproglige form, han bruger, er korrekt, selvom den adskiller sig markant fra den almindeligt anerkendte [1] .
Udtrykket "sproglig usikkerhed" blev introduceret i videnskaben af den amerikanske lingvist William Labov . I begyndelsen af 1960'erne studerede han den sproglige adfærd hos mennesker i forskellige sociale lag , som boede i New Yorks Lower East Side [2] . Sprogforskeren analyserede frekvensen af at bruge lyden [ r ] i den endelige position eller før konsonanten, såvel som den interdentale lyd [ θ ] i kombination th ( tænk [ θ ɪ ŋ k ] - at tænke, gennem [ θ r u ː ] - igennem). På det tidspunkt blev lyden [ r ] i disse positioner ifølge den ortopiske norm ikke udtalt, og derfor skulle ord som vagt - "vagt" og gud - "gud" have været læst på samme måde - [ ɡ ɑ ːd ] . Men i New York dukkede en prestigeform op, der etablerede udtalen af [ r ] i disse tilfælde. Hvad angår kombinationen th, er den litterære norm lyden [ θ ], men mange repræsentanter for de lavere lag læser den som [ t ].
Baseret på sin forskning konkluderede Labov, at i overgangen fra tilfældig kommunikation til udtalen af individuelle ord, har alle lag en tendens til at udtale lyde, der anses for prestigefyldte, så ofte som muligt. Men mest af alt forsøger repræsentanter for den lavere middelklasse at rette deres tale. De skelner også tydeligst mellem de sprognormer, de bruger, og dem, de støtter og stræber efter. Labov kaldte dette fænomen for lingvistisk (eller lingvistisk) usikkerhed.
"Den sproglige usikkerhed hos talerne fra den lavere middelklasse findes i en meget bred vifte af deres iboende stilistiske variation, i store udsving selv inden for samme stil, i deres bevidste stræben efter korrekthed og i deres skarpt negative holdning til deres egen type af tale"
— William Labov [3]William Labov udviklede en så detaljeret metodologi for sociolingvistik , som studerer sproglig usikkerhed, at han satte retningen for forskning på dette område i årtier fremover (hans metoder blev især brugt af Peter Trudgill og Aude Bretenier). Sprogforskeren foreslog følgende:
Sprogforskeren lagde i sin forskning vægt på det fonologiske aspekt af sproglig adfærd, men tilføjede, at et lignende fænomen også kan betragtes fra det grammatiske og leksikalske synspunkt.
Ideen om fremskridt i det sociale hierarki , som Labov fremhævede, men ikke afslørede, blev videreført af forskere som Pierre Bourdieu , Peter Trudgill [7] og Edina Eizikowitz [8] . De brugte overvejende indikatorer for køn og alder og kom til den konklusion, at kvinder er mere tilbøjelige til at overholde sprognormer, der anses for prestigefyldte og korrekte end mænd. Årsagen til dette kaldte de kvindernes manglende frie adgang til magt og indflydelse og ønsket om at opnå en højere position gennem sproget.
Eizikowitz bemærkede også, at blandt mænd stiger procentdelen af brugen af uregelmæssige former med alderen (i hendes undersøgelse, brugen af ikke med 3. person ental i stedet for gør det ikke), da sådanne former for dem er et middel til identifikation - tilhører det mandlige køn og arbejderklassen [9] .
Et andet aspekt af sproglig usikkerhed blev fremhævet af franske og belgiske sprogforskere - Aude Bretigne, Michel Francard, Louis-Jean Calvet, Jean-Marie Clinkenberg og Virginie Line. De betragtede situationen med diglossia , karakteristisk for Belgien (dominansen af den franske version af fransk over den regionale belgiske version), hvilket fører til dannelsen af en særlig form for sproglig usikkerhed blandt belgierne. Calve bemærkede talernes sproglige tillid til deres eget sprog og den deraf følgende usikkerhed, når de sammenlignede deres sprog med andre [10] . Line stod over for en lignende situation: I begyndelsen af undersøgelserne var de adspurgte overbeviste om rigtigheden af den belgiske version af det franske sprog, men ved slutningen erkendte de dens ukorrekthed på grund af indflydelsen fra hollandsk [11] . Endelig kaldte Francart en sådan situation for "devalueringen af sproglig adfærd" [12] (belgiere) og "sproglig sygdom" [13] og understregede, at:
Originaltekst (fr.)[ Visskjule] …l'institution scolaire dans le monde frankophone, accroîtrait l'insécurité linguistique en développant à la fois la perception des variétés linguistique régionales et leur dépréciation au profit d'un modèle mythique et utilgængelig (le „isbon“, sou français Paris"
Uddannelsessystemet i fransktalende lande øgede den sproglige usikkerhed, mens det i frankofonerne indgydte eksistensen af mange regionale dialekter og devaluerede dem til fordel for et uopnåeligt og endda "mystisk" ideal om "godt fransk", som ofte blev forstået som det parisiske. dialekt.
- [14]Noel Guenier, Gudrun Legeden, Jean-Michel Kasbarian, Rada Tierwassen m.fl. har også beskæftiget sig med problemet med sproglig sikkerhed/usikkerhed.
På nogle russisksprogede internetressourcer [15] [16] , som lånte information fra oversættelsen [17] af en artikel på webstedet slate.com [18] , er begrebet "sproglig usikkerhed" forkert afsløret. Forfatterne af artiklerne hævder, at dette fænomen skyldes, at visse markører er til stede i en persons tale, hvilket afspejler hans selvtvivl. En sådan definition er ikke helt korrekt, da sproglig usikkerhed kun er forbundet med brugen af sprognormer - dette fænomen vedrører ikke andre komplekser af en person eller social gruppe .
Desuden er det vigtigt at huske, at begrebet er to-komponent (sprogadfærd og evaluering af forskellige sprognormer). Forskerne Basil Bernstein [19] og Howard Woods [20] fandt ud af, at englændere med højere status har en tendens til at bruge selvorienterede sætninger (jeg tror, efter min mening, tror jeg, jeg aner ikke), med lavere - til samtalepartneren (du ved, er det ikke rigtigt, tror du ikke). Dette er dog kun objektive sproglige træk ved repræsentanter for forskellige sociale lag. Hvis disse mennesker af forskellig status ikke oplever gener ved brug af disse formularer, så er dette et eksempel på sproglig selvtillid. Sproglig usikkerhed viser sig kun, når taleren vælger en atypisk talemåde (herunder udtale, valg af leksikalske enheder, grammatisk opbygning af sætninger osv.), som han anerkender som mere prestigefyldt og egnet til den sociale gruppe, som han ønsker at rangere til. sig selv.
Generelt kan man ikke sige, at konceptet er blevet alvorligt kritiseret. Tværtimod blev de originale ideer foreslået af William Labov raffineret, suppleret og udviklet over tid.
For det første, ud over den "lingvistiske variabel"-model, som har spredt sig i sociolingvistisk forskning, har invariant-variant og konstant-variant teorier vist sig at studere sproglig variabilitet. En invariant begyndte at blive forstået som en abstrakt enhed brugt til at klassificere sprogligt materiale [21] (for eksempel er et fonem en invariant, udtalemetoder er varianter). Denne model begyndte at blive brugt aktivt til at studere formel variation (forskellige måder at udtrykke det samme indhold på) [22] .
Tilhængere af den anden teori (først og fremmest de russiske lingvister Viktor Vladimirovich Vinogradov [23] og Alexander Ivanovich Smirnitsky [24] ) understregede, at der sammen med varianten er konstante, konstante tegn iboende i hver sprogenhed i alle dens modifikationer. Denne model har slået rod for semantisk variation (udforskning af forskelligt indhold udtrykt på samme måde) [22] .
For det andet blev de faktorer, der påvirker valget af sprogvarianter i en persons tale, afklaret. Beskæftigelsen af familiens forsørger, interviewpersonens uddannelsesniveau og hans families indkomst, foreslået af Labov, er ændret til de såkaldte "fire store af moderne sociolingvistik" [25] , herunder den socioøkonomiske talerens status, hans køn, alder og etnicitet . Denne liste er dog ikke endelig. Afhængigt af forskernes vægtning kan der også indføres indikatorer som uddannelse, bopæl (by-landdistrikt) og tilhørsforhold til små grupper .
For det tredje blev der ud over den kvantitative (kvantitative) tilgang foreslået en mere tidskrævende kvalitativ (kvalitativ) tilgang, repræsenteret ved interaktiv (fortolkende) lingvistik. Målet med fortolkende sociolingvistik var at identificere underteksterne af udsagn i processen med naturlig kommunikation for at overveje problemerne med forskellige opfattelser af de samme udsagn [9] .
En af de dokumenterede effekter af sproglig usikkerhed er hyperkorrekthed , den overdrevne anvendelse af en regel (uanset om den eksisterer eller ej) forbundet med ønsket om at bruge sproget i en mere prestigefyldt klasse i samfundet [26] . Et typisk eksempel på hyperkorrekthed på engelsk er brugen af personlige pronominer "du og jeg" i stedet for "mig og dig" i situationer, hvor det akkusative pronomen "mig" ville være mere passende [27] .
Henry Higgins, hovedpersonen i Bernard Shaws skuespil Pygmalion , levede af at hjælpe folk med at rette udtale, som ønskede at forbedre deres sociale status:
”Vores alder er opkomlingenes alder. Folk starter i Kentishtown på firs pund om året og ender i Park Lane med hundrede tusinde om året. De vil gerne glemme Kentishtown, men det minder dem om sig selv, når de åbner munden. Og så underviser jeg dem.”
I sin bog Watching the English bemærker Keith Fox :
"Alle briterne, uanset om de indrømmer det eller ej, har noget som en indbygget computer af det globale sociale positioneringssystem, som bestemmer en persons position på kortet over klassehierarkiet, så snart han begynder at tale. Der er to faktorer, der er med til at bestemme denne position: ordforråd og udtale - de ord, vi bruger, og den måde, vi udtaler dem på "
Dette bestemmer igen udbredelsen af sproglig usikkerhed blandt englændernes lavere sociale lag, som først og fremmest forsøger at adoptere et prestigefyldt ordforråd for at blive opfattet af repræsentanter for de højere lag med større velvilje.