Indholdsanalyse

Indholdsanalyse (fra engelsk  indhold  - indhold, indhold ) eller indholdsanalyse  er en standardforskningsmetode inden for det samfundsvidenskabelige område , hvis genstand for analyse er indholdet af tekstarrays og produkter af kommunikativ korrespondance .

I den hjemlige forskningstradition er indholdsanalyse defineret som en kvantitativ analyse af tekster og tekstarrays med det formål at efterfølgende meningsfuld fortolkning af de identificerede numeriske mønstre . Indholdsanalyse bruges i studiet af kilder, der er invariante i struktur eller essens af indhold, men udadtil eksisterer som usystematiseret, tilfældigt organiseret tekstmateriale. Den filosofiske betydning af indholdsanalyse som forskningsmetode ligger i opstigningen fra mangfoldigheden af ​​tekstmateriale til en abstrakt model for tekstindhold (begrebs-kategorisk apparat, tvetydigheder, kollisioner, paradokser). I denne forstand er indholdsanalyse en af ​​de nomotetiske forskningsprocedurer, der anvendes inden for anvendelsen af ​​idiografiske metoder.

Der er to hovedtyper af indholdsanalyse: kvantitativ og kvalitativ .

Metodens historie

Indholdsanalyseteknikken har fundet bred anvendelse i informationsalderen, men metodens historie er ikke begrænset til æraen med automatisk tekstbehandling. Så de første eksempler på brugen af ​​indholdsanalyse går tilbage til det 18. århundrede , hvor hyppigheden af ​​forekomsten af ​​visse emner i en bogs tekst i Sverige fungerede som et kriterium for dens kætteri [1] . Man kan dog for alvor tale om brugen af ​​indholdsanalyse som en fuldgyldig teknik først fra 30'erne af det XX århundrede i USA [2] . Udtrykket indholdsanalyse blev først brugt i slutningen af ​​XIX - tidligt. XX århundreder Amerikanske journalister B. Matthew, A. Tenney, D. Speed, D. Whipkins. Den franske journalist J. Kaiser stod også ved oprindelsen til dannelsen af ​​indholdsanalysemetodikken.

Indholdsanalyse blev primært brugt i sociologisk forskning , herunder studiet af reklamer og propagandamaterialer .

Inden for politisk forskning blev begyndelsen til brugen af ​​indholdsanalyseteknikken lagt af G. Lasswell , som begyndte at analysere propagandamateriale under Anden Verdenskrig [2] . I 1960'erne , under den såkaldte " metodologiske eksplosion ", blev forskningen ved hjælp af indholdsanalysemetoden særligt intensiveret. Dette bidrog til udviklingen af ​​metoden, diversificerede dens muligheder. Det var i denne periode, at den aktive brug af computerteknologi i forskningen begyndte.

Omfang

Viften af ​​discipliner, hvor indholdsanalyse anvendes, er ret bred. Ud over sociologi og statskundskab bruges denne teknik i antropologi , personaleledelse , psykologi , litteraturkritik , historie , filosofihistorie [3] . Ole Holsti giver følgende fordeling af forskning inden for indholdsanalyse efter naturvidenskab: sociologi, antropologi - 27,7%, kommunikationsteori  - 25,9%, statskundskab - 21,5%. Det skal også bemærkes anvendelsen af ​​indholdsanalyse inden for historisk forskning [4] og public relations [5] .

Ved hjælp af indholdsanalyse er det muligt at analysere så forskellige typer tekster som medierapporter , udtalelser fra politiske personer, partiprogrammer , retsakter , reklame- og propagandamateriale, historiske kilder, litterære værker.

Stadier af anvendelse af indholdsanalyse

En nødvendig betingelse for anvendelsen af ​​metoden til indholdsanalyse er tilstedeværelsen af ​​en væsentlig informationsbærer . I alle tilfælde, hvor et sådant medie findes eller kan genskabes, kan indholdsanalyseteknikken anvendes.

Første fase

Bestemmelse af sættet af kilder eller meddelelser under undersøgelse ved hjælp af et sæt specificerede kriterier, som hver meddelelse skal opfylde:

Om nødvendigt kan andre kriterier anvendes, men de ovenfor nævnte er de mest almindelige [6] .

Anden fase

Dannelse af et selektivt sæt meddelelser. I nogle tilfælde er det muligt at studere hele det kildesæt, der er fastlagt i første fase, da de sager (meddelelser), der skal analyseres, ofte er begrænset i antal og er let tilgængelige. Nogle gange skal indholdsanalyse imidlertid basere sig på en begrænset stikprøve taget fra en større række informationer [6] .

Tredje fase

Identifikation af analyseenheder. De kan være ord eller emner. Det korrekte valg af analyseenheder er en vigtig komponent i hele arbejdet. Det enkleste element i en besked er ordet . Et emne  er en anden enhed, der er en separat udtalelse om et emne. Der er helt klare krav til valget af en mulig analyseenhed:

Hvis et emne er valgt som analyseenhed, tildeles det også i overensstemmelse med nogle regler:

Der findes også særlige metoder til indholdsanalyse tilpasset historisk og historisk-filosofisk forskning.

Fase fire

Isolering af tælleenheder , som kan falde sammen med semantiske enheder eller være af specifik karakter. I det første tilfælde reduceres analyseproceduren til at tælle hyppigheden af ​​omtale af den valgte semantiske enhed, i det andet tilfælde fremlægger forskeren på baggrund af det analyserede materiale og undersøgelsens formål selv regningsenheder, som kan være:

I nogle tilfælde bruger forskere andre elementer i kontoen. Af grundlæggende betydning på dette stadium af indholdsanalyse er den strenge definition af dets operatører.

Femte fase

direkte optællingsprocedure . Generelt svarer det til standardmetoderne til klassificering i henhold til de udvalgte grupperinger. Der anvendes udarbejdelse af specialtabeller, brug af computerprogrammer , specielle formler , statistiske beregninger [2] .

Typisk er formularens tabeller kompileret:

Analyseenheder Analyseenheder Kontoenheder Kontoenheder
Kategorier Underkategorier Omtale frekvens absolut, gange Relativ omtalefrekvens, %
1 kategori 01 underkategori femten 32
02 underkategori 7 femten
03 underkategori 25 53
I alt: 47 100

Sjette fase

Fortolkning af de opnåede resultater i overensstemmelse med målene og målene for en bestemt undersøgelse. Normalt på dette stadium identificeres og evalueres sådanne karakteristika ved tekstmaterialet, hvilket gør det muligt at konkludere, hvad forfatteren ønskede at understrege eller skjule . Det er muligt at identificere procentdelen af ​​prævalens i samfundet af de subjektive betydninger af et objekt eller fænomen [7] .

Kvantitativ indholdsanalyse

Kvantitativ indholdsanalyse (også kaldet indholdsanalyse) er baseret på undersøgelse af ord, emner og budskaber, der fokuserer forskeren på indholdet af budskabet. Når man skal analysere de udvalgte elementer, skal man således være i stand til at forudse deres betydning og bestemme hvert muligt resultat af observation i overensstemmelse med forskerens forventninger [8] .

I praksis betyder det, at forskeren som et første skridt i udførelsen af ​​denne type indholdsanalyse skal lave en slags ordbog , hvor hver observation vil blive defineret og tildelt den relevante klasse [8] .

Problemet er, at forskeren ikke kun skal forudse de omtaler, der kan forekomme, men også elementerne i deres kontekstuelle brug, og til dette skal der udvikles et detaljeret system af regler for evaluering af hver use case. Denne opgave løses normalt ved at pilotere det sæt meddelelser, der skal analyseres (det vil sige ved at identificere de typer nøgleomtaler ud fra et lille udsnit af meddelelser, der med størst sandsynlighed vil blive stødt på i en efterfølgende, mere komplet analyse) i kombination med voldgift skøn over sammenhænge og måder at bruge termer på. Det er at foretrække at beskæftige sig med observationer fra ikke én, men flere forskere [8] .

En sværere opgave er behovet for at tildele specifikke vurderinger til nøglereferencer - når vi skal tage stilling til, om denne omtale gives i positiv eller negativ forstand, "for" eller "mod" genstanden af ​​interesse for os osv., og også når vi er det nødvendigt at rangere en række omtaler efter styrken af ​​deres vurderinger (altså efter hvilken af ​​dem der er mest positiv, hvilken der er den næste med hensyn til positivitet osv.). Samtidig har forskeren brug for indikatorer, der er tilstrækkeligt subtile, som ikke kun kan måle politiske emners stemninger, men også styrken af ​​disse følelser. Opfyldelsen af ​​denne opgave er især vanskelig i historiske, historisk-filosofiske og psykologiske studier, da det indebærer et højt niveau af humanitær uddannelse af specialister ved hjælp af indholdsanalysemetoden. Der er mange måder at gøre denne beslutning lettere på. I nogle tilfælde er de afhængige af domme fra en gruppe af dommere ( eksperter ) om betydningen eller styrken (intensiteten) af et bestemt udtryk. Eksempler på sådanne teknikker omfatter Q-sort- metoden og parvis sammenligningsskalering . [8] Ved overgangen til XX-XXI århundreder. specialister i anvendelsen af ​​matematiske metoder i historisk forskning lagde stor vægt på udviklingen af ​​specielle computerekspertsystemer (inden for rammerne af ideologien om kunstig intelligens ).

Q-sorteringsmetode

Q-sortering bruger en stiv fordelingsskala med ni elementer: punkt 1 svarer til den målte egenskabs mindste intensitetsgrad (f.eks. den mindste godkendelsesgrad), og punkt 9 svarer til den maksimale intensitetsgrad (f.eks. højeste grad af godkendelse). Målet her er simpelthen at rangere (ordre) alle domme langs en enkelt evalueringsakse. Voldgiftsdommeren får en vis hård kvote for hver kategori af skalaen (det vil sige det forventede antal ord eller sætninger, som han skal tildele denne kategori), og derefter bliver han bedt om at fordele et givet sæt udtryk, således at den etablerede kvoter ikke overtrædes. Kvoter er baseret på den antagelse (ikke nødvendigvis sandt), at fluktuationer i intensiteten af ​​ord og sætninger skal passe inden for normalfordelingen (når de undersøgte tilfælde er maksimalt koncentreret i den midterste del af skalaen, og når du bevæger dig mod dens poler, deres antal falder jævnt). Voldgiftsmændene er derfor tvunget til at give relative vurderinger af specifikke ord og vendinger (sager) og henvise dem til bestemte kategorier af skalaen [8] .

Efter at voldgiftsmændene har afsluttet deres arbejde, beregnes det aritmetiske gennemsnit af skalaens score for hver sag, og derefter rangeres de resulterende gennemsnitlige scores i overensstemmelse hermed. Yderligere bruges resultaterne af denne rangordning af cases efter intensitet til at tildele koder til de analyserede tekster, på grund af forekomsten i dem af ord eller emner, der modtog vores vurdering. Vilkårligheden i vurderingen af ​​en forsker kompenseres således af tilstedeværelsen af ​​andre meninger [8] .

Parvis sammenligningsskalering

Parvis sammenligningsskalering har samme mål som den tidligere metode, men teknikken er noget anderledes. Hver sag, der skal bedømmes, sammenlignes sekventielt i par med alle andre sager, hvor hver voldgiftsdommer skal afgøre, hvilket af ordene (eller sætningerne) i hvert par, der er "stærkere" (eller mere intense) end det andet. Så hvis det er nødvendigt at sammenligne fem udsagn (sager), så vil hver voldgiftsdommer sekventielt sammenligne først den 1. af dem med den 2., med den 3., 4., 5., derefter den 2. med den 3., 4., 5. osv. , hver gang at bemærke, hvilken af ​​de to der er mere intens. Ved at tælle, hvor mange gange hver sag viste sig at være "stærkere" end de andre i vurderingen af ​​alle voldgiftsmænd, og dividere det resulterende antal med antallet af voldgiftsmænd (det vil sige ved at beregne den gennemsnitlige score givet af gruppen af ​​voldgiftsdommere til hver erklæring), får vi mulighed for kvantitativt at rangere alle sager efter deres intensitetsgrad. Jo højere den gennemsnitlige score for en bestemt udtalelse er, jo stærkere er den ifølge voldgiftsmændene [8] .

Der er dog mindst to vanskeligheder forbundet med Q-sortering og parvise sammenligningsmetoder. For det første stoler forskeren i begge disse tilfælde udelukkende på voldgiftsdommernes afgørelser, hvis vurderingskriterier kan være lovlige og/eller gyldige. Ved en undersøgelse af denne art er standarderne ikke altid klare eller i hvert fald ikke altid klart definerede, og som følge heraf er vurderingerne i sig selv diskutable. Der er tilfælde, hvor den samme voldgiftsmand giver forskellige point til den samme erklæring i en række identiske tests. Desuden er udvælgelsen af ​​voldgiftsmænd meget vilkårlig. Følgelig er pålideligheden af ​​resultaterne opnået ved at stole på sådanne voldgiftsdommere meget relativ. Derfor bør disse procedurer anvendes, idet der tages hensyn til den " menneskelige faktor " [8] .

Kvalitativ indholdsanalyse

Ud over ord, temaer og andre elementer, der angiver indholdssiden af ​​budskaber, er der andre enheder, der giver dig mulighed for at foretage en kvalitativ eller, som det også kaldes, strukturel indholdsanalyse. I dette tilfælde er forskeren ikke så meget interesseret i, hvad der siges, men i hvordan det siges [8] .

For eksempel kan opgaven være at finde ud af, hvor meget tid eller trykplads, der er afsat til et emne af interesse i en bestemt kilde, eller hvor mange ord eller avisspalter, der blev afsat til hver af kandidaterne under en bestemt valgkamp [8] .

På den anden side kan der tages hensyn til andre, måske mere subtile, spørgsmål relateret til meddelelsens form: om en bestemt avismeddelelse er ledsaget af et fotografi eller en form for illustration , hvad er størrelsen af ​​overskriften på en givet avisbudskab, hvad enten det er trykt på forsiden eller placeret blandt talrige annoncer. Når man besvarer sådanne spørgsmål, er forskerens opmærksomhed ikke fokuseret på indholdets finesser, men på den måde, budskabet præsenteres på. Hovedproblemet her er kendsgerningen om tilstedeværelsen eller fraværet af materiale om emnet, graden af ​​dets vægt, dets størrelse og ikke nuancerne i dets indhold. Som et resultat af en sådan analyse opnås ofte målinger, der er meget mere pålidelige end i tilfældet med en indholdsorienteret undersøgelse (da tvetydighed er mindre iboende i formelle indikatorer), men som følge heraf er de meget mindre signifikante [ 8] .

Målingerne i parametre udforsket i kvalitativ indholdsanalyse er overfladiske i forhold til selve indholdet af hver meddelelse, i modsætning til den detaljerede og omhyggelige undersøgelse, der kræves i kvantitativ analyse. Som følge heraf er kvalitativ indholdsanalyse normalt lettere at udvikle og udføre, og derfor billigere og mere pålidelig end indholdsanalyse. Og selvom hans resultater måske er mindre tilfredsstillende, da de giver en disposition frem for et komplet billede af budskabet, kan de ofte være ganske fyldestgørende, når de besvarer et specifikt forskningsspørgsmål [8] .

Se også

Noter

  1. ↑ 1 2 3 Pocheptsov G.G. Kommunikationsteori . - M . : Refl-bog, 2001. - ISBN 5-87983-101-9 .
  2. ↑ 1 2 3 4 Dmitriev I. Indholdsanalyse: essens, opgaver, procedurer (2005). Hentet 10. marts 2008. Arkiveret fra originalen 19. februar 2012.
  3. ↑ Manekin R.V. Computer og filosofiens historie. Kort gennemgang af indenlandsk og udenlandsk forskning . - Moskva-Donetsk: Donetsk filial af SAMI, 1993. - S. 68-82.
  4. ↑ Manekin R.V. Indholdsanalyse som historisk forskningsmetode . - Donetsk: Informservice, 1991. - ISSN 08991096 . Arkiveret fra originalen den 21. marts 2009.
  5. ↑ Holsti OR Indholdsanalyse for samfundsvidenskab og humaniora. - Oplæsning, messe osv., 1969. - ISBN 0-394-34926-1 .
  6. ↑ 1 2 Lisovsky S. F., Evstafiev V. A. Valgteknologier : historie, teori, praksis . - Kommersant . - M. , 2000. - ISBN 5-86014-129-7 .
  7. ↑ Kharchenko K. V. Den materielle side af livet i spejlet af subjektive betydninger: oplevelsen af ​​indholdsanalyse // Sociologi: metodologi, metoder, matematisk modellering. - 2009. - Nr. 1 (28). - S. 129-148.
  8. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Mannheim J. B., Rich R. K. Statskundskab. Forskningsmetoder: Pr. fra engelsk. / Forord. A.K. Sokolova = Empirisk politisk analyse: Forskningsmetoder i statskundskab. — M .: Ves Mir , 1997.

Litteratur

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier