Jane Nartare Beaumont ( eng. Jane Nartare Beaumont , født 10. september 1956 ), Arnna Kathleen Beaumont ( eng. Arnna Kathleen Beaumont , født 11. november 1958 ) og Grant Ellis Beaumont ( eng. Grant Ellis Beaumont , født 12. juli 1961 ) - to søstre og en bror, bedre kendt som børnene af Beaumont ( eng. Beaumont børn ), som forsvandt på Glenelg Beach ( Adelaide , South Australia ) den 26. januar 1966 på Australia Day .
Beaumont-børnenes forsvinden udløste en af de største politiundersøgelser i australsk retsmedicinsk videnskabs historie og forårsagede et stort offentligt ramaskrig. På grund af det faktum, at børnene aldrig blev fundet, og omstændighederne omkring deres forsvinden forblev uopklarede, er historien blevet en integreret del af australsk folklore [1] .
Jane, Arnna og Grant Beaumont boede sammen med deres forældre, Jim og hans kone Nancy Beaumont, en tøj- og linnedsælger, på Harding Street 109, Somerton Park, en forstad til Adelaide . Ikke langt fra deres hjem lå det populære australske feriested Glenelg, hvis strandbørn ofte besøgte [2] .
26. januar 1966, onsdag, en varm ferie ( 26. januar er Australia Day - den vigtigste helligdag i Australien), når temperaturen i Adelaide nogle gange nåede 40 ° C, samledes Beaumont-børnene på stranden . Deres far, som han senere huskede, spekulerede på, om han skulle tage dertil med børnene eller tage til det nærliggende Snowtown for at møde potentielle kunder, og sluttede sig til sidst. Derefter gik børnene til busstoppestedet for at fange bussen. Selvom de ofte tog til stranden på cykler, besluttede søstrene og broren denne gang at komme til stranden med bus, som tog omkring 5 minutter at rejse. Forældrene til fyrene stolede fuldstændig på deres ældste datter Jane, som altid var meget ansvarlig og tog sig af sin yngre søster og bror [3] . Børnene forlod huset kl. 10 og skulle tilbage ved middagstid [4] .
Stoppet var på hjørnet af Diagonal Road og Harding Street, mindre end hundrede meter fra deres hus. Efter at have fået børnene på bussen, fortsatte han mod nordvest ad Diagonal Road og derefter nordpå ad Brighton Road, før han drejede til venstre for at gå mod vest ad Jetty Street. Fra Jetty Street drejede bussen til venstre og kl. 10.15 stoppede ved et stop på Mosley Street, en kort gåtur fra stranden, hvor børnene stod af køretøjet. Det faktum, at søstrene og broren faktisk kom til stranden med bussen, blev bekræftet af dens chauffør Monroe, såvel som af passageren, som senere selv huskede, hvad de havde på [5] .
Mens manden var til et møde med potentielle købere, og børnene var på stranden, var fru Beaumont på besøg. Ved middagstid var hun kommet til busstoppestedet for at møde børnene, som skulle tilbage hvert minut. Snart dukkede bussen op, men Jane, Arnna og Grant var ikke med. Da deres mor besluttede, at fyrene lige kom for sent til bussen og ville ankomme med den næste bus, som normalt ankommer kl. 14.00, gik deres mor hjem uden at finde nogen grund til at bekymre sig i mangel af børn [4] .
Da hun vendte tilbage til busstoppestedet, da bussen ankom, opdagede Nancy Beaumont, at der heller ikke var nogen børn på den denne gang. Hun kunne have gået på jagt efter dem, men da hun var bange for at savne dem, hvis de vendte tilbage på andre måder, besluttede hun at vente. Da den tredje bus ankom ved 3-tiden, og igen var hendes søn og døtre ikke på den, begyndte Nancy Beaumont at bekymre sig. Nogen tid senere vendte Jim Beaumont hjem: hans møde med klienter fandt ikke sted. Efter at have lært af sin kone om fraværet af børn, begyndte han at søge efter dem. Efter at have besøgt stranden to gange om aftenen den aktuelle dag, henvendte forældrene sig alligevel til politiet kl. 17.30. Derefter blev Jim Beaumont på stranden hele natten, men fandt ikke spor af sine børn [4] .
Beaumont børnene blev officielt erklæret savnet næste morgen . Da politiet valgte en version af, hvad der skete, forlod politiet straks muligheden for at flygte med henvisning til, at børn sjældent beslutter sig for at flygte i grupper. Derudover forsikrede forældrene politiet om pålideligheden af deres ældste datter, Jane, som ikke ville stikke af på egen hånd og aldrig ville tillade Arnna og Grant at gøre det [4] .
Der er to mulige muligheder for udviklingen af begivenheder foreslået af undersøgelsen: en ulykke (mest sandsynligt drukning ) og bortførelse [4] .
Eftersøgningen begyndte straks. Havkysten blev søgt flere kilometer nord og syd for stranden, men der blev ikke fundet børneting inden for disse grænser. Et rimeligt spørgsmål rejste sig før politiet og frivillige involveret i eftersøgningen: Selvom det var muligt, at tre børn kunne drukne ubemærket på en fyldt strand om eftermiddagen, var det muligt for deres håndklæder og tøj at forsvinde sporløst? Svaret var indlysende, og eftersøgningen ved havet stoppede [4] .
I mellemtiden samledes venner og familie i Beaumont-hjemmet for at støtte Jim og Nancy, som blev tvunget til at tage beroligende midler døgnet rundt. Deres hjemmetelefon blev omkoblet, så familien hele tiden kunne holde kontakten med politistationen [4] .
Samtidig begyndte politiet at lede efter vidner, som var på stranden den dag og kunne have set Beaumont-børnene. Sådanne mennesker blev virkelig fundet og rapporterede, at de så børn ikke langt fra stranden i selskab med en høj, slank blond mand i alderen fra tredive til fyrre. Ifølge dem legede de villigt med denne mand, opførte sig muntert og naturligt. Så omkring klokken 11 blev børnene set af en 74-årig kvinde, der sad foran svømmeklubben på en bænk under træerne. Ifølge hende holdt en mand klædt i blå badebukser og lå med ansigtet nedad på græsset i nærheden og holdt øje med dem nøje. Snart så hun denne mand sammen med boltrede børn [5] .
Ud over hende så en skoleveninde Jane mellem 11:00 og 11:15 børnene, men hun talte ikke med dem [5] [6] .
Ejeren af en lille butik nær kysten fortalte politiet, at han omkring kl. 11:45 havde solgt småkager og kødtærte for £ 1 til Jane Beaumont . Han kendte godt alle de børn, der jævnligt besøgte stranden og hans butik, og bemærkede, at de aldrig før havde købt kødtærter hos ham. Fru Beaumont bekræftede også, at hendes datter ikke havde dette beløb, som gav Jane kun 8 shilling og 6 pence til at betale for busprisen og købe slik. På baggrund af dette konkluderede politiet, at samme mand gav pengene til børnene [5] .
Omkring klokken 12 iagttog en anden kvinde, der sad på en bænk i nærheden, samt et ældre ægtepar med deres barnebarn en mand med tre børn. Kvinden, der sad på bænken, rapporterede senere, at hun genkendte børnene som Jane og Grant, og senere Arnna. Manden, der fulgte med dem, var ikke bekendt for hende. Ifølge øjenvidner hjalp manden børnene med at klæde sig på, hvorefter de alle forlod Glenelg Hotel omkring klokken 12.15 [5] .
Omkring klokken 14-15 kom Beaumont-børnene til postbud Tom Pattersons opmærksomhed, som også kendte dem godt. De gik alene, uledsaget, væk fra stranden langs Jetty Road i retning af deres hjem. Postbuddet understregede, at fyrene var i højt humør og stoppede for at sige hej til ham. Det nye vidnes ord forbløffede politiet: Da de ikke havde nogen grund til at mistro postbuddet, mistede de deres oprindelige version af, hvad der skete, og blev tvunget til at lede efter nye måder at efterforske på [5] .
Det er bemærkelsesværdigt, at Patterson oprindeligt sagde, at han så børnene om morgenen, men på et tidspunkt ændrede sit vidnesbyrd og sagde, at han kunne se dem enten kl. 13.45, i begyndelsen af brevleveringen eller kl. 14.55 , efter det. For ikke at afvige fra versionen af bortførelsen ved middagstid, tog politiet ikke højde for de rettelser, postbudet havde foretaget i deres vidneudsagn, idet de stoppede ved den første version og antog, at Patterson simpelthen tog fejl [5] .
Mr. og Mrs. Beaumont beskrev deres børn, og især Jane, som ekstremt generte og ude af stand til at lege med en fremmed på stranden med sådan selvtillid. Så foreslog politiet, at den blondine, som vidnerne beskrev, allerede var bekendt med de børn, der besøgte stranden før, og efterhånden begyndte de at stole på ham. Denne teori blev bekræftet af det faktum, at Nancy Beaumont huskede: kort før forsvinden fortalte Arnna sin mor, at Jane "fik sig en ven på stranden", men hun tillagde ikke hendes ord nogen betydning og besluttede, at hendes datter mente en jævnaldrende ven [7] .
Et par måneder senere rapporterede en kvinde, der bor i nærheden af Beaumonts, til politiet, at hun natten efter børnenes forsvinden havde set en mand ledsaget af to piger og en dreng. Ifølge hende var virksomheden på vej mod et hus, der lå ved siden af hendes hus og blev betragtet som ubeboet. Hun så senere drengen gå alene langs vejen, men blev hurtigt fanget af en mand. Næste morgen, hævdede kvinden, var huset tomt igen. Politiet tog ikke denne version alvorligt og forstod ikke, hvorfor øjenvidnet ikke kunne rapportere hændelsen rettidigt [8] [9] .
Efterhånden som weekenden rullede rundt, blev Beaumonts nyheder om forsvundne børn nationale. Eftersøgningen efter børn er blevet en af de største i Australiens historie. Sagen tiltrak bred offentlig opmærksomhed både i selve landet og i udlandet og blev et levende eksempel på, hvordan forældres uagtsomhed og barnlig eftergivenhed tilladt af dem kan føre til tragiske konsekvenser. Idet de indså, at børn under sådanne omstændigheder kan være i fare, har mange australiere ændret deres holdning til deres børns opdragelse og øget kontrol over dem [4] .
Jim Beaumont arbejdede engang som privat taxachauffør i et taxafirma i forstæderne. Da hans tidligere kolleger erfarede, at hans børn var savnet, deltog 40 af dem i eftersøgningen [4] .
Den 31. januar, fem dage efter hans børns forsvinden, gik hr. Beaumont på tv og opfordrede til at vende tilbage. Han udtrykte håb om, at den, der måtte have kidnappet børnene, ville returnere dem til deres forældre. Hundredvis af opkald blev modtaget, for det meste fra folk, der troede, de havde set børn, men alle rapporter viste sig at være falske [4] .
Den 3. februar holdt fru Beaumont en pressekonference i sin have, hvor hun sagde, at hun håbede på deres tilbagevenden, men alligevel antog, at de trods alt var døde. Hun kastede også lys over det mulige hændelsesforløb og sagde: "Hvis de to andre havde meget lyst til at tage med nogen, ville Jane tage med dem for at tage sig af dem og ikke lade dem være alene ," forklarer hun således den ældste datters mulige adfærd. . Derudover udtrykte hun sin overraskelse over, at øjenvidner så, hvordan en fremmed klædte børn på efter badning. Efter hendes mening var Jane for genert til at tillade en fremmed at tage hendes shorts på [4] .
Eftersøgningen fortsatte i mellemtiden. Dykkere søgte omhyggeligt bunden i betydelig afstand fra kysten; Adelaide Hills blev også grundigt undersøgt - men uden held [4] .
Eftersøgningen efter Beaumont-børnene måtte til sidst stoppe, da eftersøgningen efter børn i Australien kunne fortsætte i et nøje defineret tidsrum. Politiet gjorde en rigtig stor indsats for at ransage, men udover vidneudsagn fandt de ikke et eneste bevis [4] .
I marts 1966 landede et fly med den tidligere politibetjent Ray Kelly i Adelaide Lufthavn . Mens han tjente i New South Wales Police Force , blev han en semi-legendarisk figur og gik for nylig på pension, idet han sandsynligvis var den mest berømte politibetjent i Australien. Han blev bragt til sagen om de forsvundne Beaumont-børn af en avis i Sydney og begyndte at arbejde som privatdetektiv. Det sydaustralske politi hilste høfligt på ham, men Kelly opgav efterforskningen dagen efter, at den begyndte. Årsagen var tilsyneladende hans bevidsthed om håbløsheden i denne undersøgelse [4] [10] .
Kort efter hændelsen blev den berømte hollandske parapsykolog og psykiater Gerard Croiset inviteret til Australien , hvis ankomst tiltrak et stort antal medierepræsentanter til situationen . I virkeligheden var Croisets undersøgelse dog mislykket. Uden nogen beviser og konstant at ændre sin version af, hvad der skete, fastslog han, at børns organer angiveligt blev begravet i et lager nær Beaumont-huset, såvel som i nærheden af folkeskolen, hvor Jane og Arnna studerede. På tidspunktet for forsvinden var der en byggeplads på det sted, som han havde angivet, og parapsykologen konkluderede, at ligene af Beaumont-børnene var begravet inde i en gammel murstensovn under et lag beton. Oprindeligt nægtede ejerne af den opførte bygning at rive den ned, men snart, ude af stand til at modstå offentligt pres, blev de enige, for hvilket de modtog et beløb på 40 tusind dollars . På trods af Croisets tillid til, at han havde ret, blev der ikke fundet spor af børn på ruinerne af den nedrevne struktur, ingen af de 17 ting, som politiet identificerede, som børnene havde på tabsdagen (tasker, tøj, håndklæder osv.). ) blev fundet [11] .
Den 27. september 1966 blev overkonstabel Ron Grose fra den lille by Kaniva i den australske delstat Victoria, mens han ventede på en telefonforbindelse til politiets hovedkvarter på Russell Street i Melbourne , ved et uheld forbundet til en anden linje og overhørte en telefonsamtale mellem kl. to kvinder om Beaumont-børnene [12] .
Ifølge Grose forekom det ham, at kvinderne talte om kidnapningen af børn, og at de var opdraget "i Hobart-huset". Da han kontaktede Melbourne, rapporterede han straks, hvad han havde hørt, men modtog som svar en antagelse om, at samtalen ikke var mere end et spøgeopkald. Grose var dog oprigtigt sikker på, at han havde ret. Med tiden blev konstabelen kendt i Adelaide, og snart besøgte Jim Beaumont, i selskab med tv-reporteren Brian Taylor, personligt Kaniva for at tale privat med Grose [12] [13] .
Tvivl om ægtheden af samtalen blev bekræftet den 13. oktober , da to kvinder, hvis samtale Grose havde overhørt, ringede til Kaniva-politiet. Som de forklarede, handlede samtalen mellem dem i virkeligheden om Beaumont-børnene, men så begyndte de at tale om nogle andre børn, der var opdraget i Hobart-huset. Grose tog fejl: kvinderne havde intet at gøre med Beaumont- børnenes forsvinden .
To år efter deres forsvinden modtog hr. og fru Beaumont to breve, det ene angiveligt skrevet af Jane og det andet af en person med børn. Konvolutterne blev poststemplet af byen Dandenong ( Victoria ). Ifølge "Jane" behandlede denne mand dem godt. Forfatteren til det andet brev kaldte sig selv en "værge" for børnene og skrev om hans parathed til at overdrage dem til deres forældre, med angivelse af tid og sted for mødet [14] .
Mr. og Mrs. Beaumont, og så den detektiv, de havde hyret, ankom til deres tildelte sted, men ingen dukkede op. Nogen tid senere kom der endnu et brev fra "Jane". Den sagde, at manden var klar til at returnere børnene, men da han indså, at en forklædt detektiv var i nærheden, besluttede han, at Beaumonts havde forrådt hans tillid og nægtede at overføre børnene [14] .
Omkring 25 år senere afslørede en ny retsmedicinsk undersøgelse af brevene, at de var fup. Fingeraftryksteknologien er blevet forbedret, og forfatteren til brevene er blevet identificeret som en 41-årig mand, der skrev dem som teenager og tog det som en harmløs joke. På grund af forældelsesfristen blev han ikke holdt ansvarlig for sine handlinger [14] .
Ægtefællerne Jim og Nancy Beaumont fremkaldte sympati og beklagelse fra australierne. Samfundet fordømte dem ikke for manglen på streng kontrol med børnene, for i den periode, hvor tragedien indtraf, var fænomenet med tabet og desuden bortførelsen af børn nonsens , og ingen forældre forestillede sig, at dette kunne ske med deres børn [15] .
De Beaumonts forældre boede i deres hjem i Somerton Park i mange år. Mrs. Beaumont fortsatte med at håbe på sine børns tilbagevenden og sagde i et interview, at det ville være "forfærdeligt", hvis de vendte hjem og ikke så deres forældre der. Uden at vente på fremkomsten af nogen plausible teorier om børns forsvinden overvejede Jim og Nancy de mest utrolige muligheder for, hvad der skete, og antydede endda, at børnene var ofre for en religiøs kult. De søgte efter dem i New Zealand , Melbourne og Tasmanien , herunder ledte de efter steder for deres mulige begravelse, men ikke en eneste søgning viste nogen væsentlig information om Beaumonts [16] .
Selv efter at familien Beaumont solgte deres hus i Somerton Park og flyttede ud af desperation, forlod de det sydaustralske politi deres nye placering, hvis de måtte få børn. Familien Beaumont er skilt og bor hver for sig. Til sidst indrømmede de, at mysteriet om deres børns forsvinden aldrig kunne løses, og opgav den tætte offentlige opmærksomhed, som ikke havde efterladt dem i flere årtier [17] .
I 1990 dukkede computergenererede fotografier af voksne Jane, Arnna og Grant op i pressen. Disse fotografier blev offentliggjort mod deres forældres ønske (Nancy Beaumont nægtede endda at se på dem) og forårsagede en masse indignation i samfundet [18] .
I 2019 døde Nancy Beaumont i en alder af 92 [19] .
Kort efter Beaumont-børnenes forsvinden fejede en række forsvundne og blodige mord på børn og unge ind over det sydlige Australien. Det begyndte i 1973 med forsvinden 11-årige Joan Ratcliffe og 4-årige Kirsty Gordon, som forsvandt efter at have gået på toilettet under en fodboldkamp i Adelaide.
I 1979 blev det lemlæstede lig af den 25-årige Neil Muir fundet i Adelaide, i 1982, den 18-årige Mark Langley, hvis mave blev skåret op før døden. Langleys tarme blev delvist fjernet, og den unge mand blødte ihjel. I løbet af de næste par måneder blev flere lig fundet i og omkring Adelaide. Så de parterede rester af Peter Stogneff (14 år) blev fundet af politiet næsten et år efter hans forsvinden. Liget af Alan Barnes (18 år), fundet kort efter Stogneff, blev åbnet på samme måde som Langley. I 1983 kom politiet til liget af det femte offer - Richard Kelvin (15 år), som havde alle de samme skader [20] .
Bevan Spencer von Einem blev dømt for mordet på Kelvin i 1984 . I 1989 blev han anklaget for mordene på Langley og Barnes. Men ifølge politiets version deltog mindst fire mordere og otte medgerningsmænd i organiseringen og gennemførelsen af bortførelser og henrettelser af de døde. I denne henseende kom en række mord i Adelaide ind i kriminalismens historie som "Familiemord" [21] .
Under retssagen mod von Einem bekræftede den anklagede gentagne gange sin involvering i bortførelserne af ikke kun Joan Ratcliffe og Kirsty Gordon, men også Beaumont-børnene, men hans vidneudsagn i denne henseende blev fundet at være upålidelig og var ikke genstand for overvejelse [22 ] [23] .