Wrathful daat [1] [2] [3] ("tyveri af viden", "tyveri af tanker" [4] , også Gnivat daat [5] ) er et begreb i jødisk lov og etik, der betegner en bevidst fordrejning af virkeligheden eller bedrag [4] . Det anvendes i en lang række interpersonelle situationer, men især i forretningstransaktioner [6] .
Oprindelsen af udtrykket tilskrives Samuel af Nehardea i den babylonske Talmud : "Det er forbudt at vildlede folk, selv ikke-jøder." [7] En Midrash siger, at Wrath of Da'at er den værste form for tyveri, fordi det direkte skader en person, ikke kun hans penge. [8] [9] I den rabbinske fortolkning er loven forbundet med bøgerne i Gen. 31:26 og 2 Sam. 15:6 .
Snyd er tilladt under visse omstændigheder, såsom for at ære nogen. For eksempel bør du normalt ikke invitere en gæst til at tage salveolie velvidende, at oliebeholderen er tom. Du kan dog tilbyde en tom oliebeholder for at ære gæsten og offentligt vise din respekt for ham. På samme måde kan du tilbyde god olie for at hædre en gæst, selvom han alligevel nægter olien.
Krænkelse af vrede daat er blandt andet teknisk præcise udsagn, der skaber et falsk indtryk. Selvom et sådant bedrag ofte er forbundet med kommercielle transaktioner, er bedrag ifølge rabbinsk lov forbudt, selvom der ikke er noget pengetab på spil. [10] Reglen gælder således både for salg og gaver.
Et simpelt eksempel på vrede daath ville være at invitere nogen til middag bare for at virke gæstfri, vel vidende at den inviterede ville takke nej på grund af omstændighederne. [7]
Jødiske etikere anvender geneivat daath på forskellige nutidige etiske dilemmaer.
I jødisk forretningsetik er forbuddet mod falske indtryk generelt anvendt på reklame- og salgsmetoder. Geneivat Daat giver etikere mulighed for at analysere upassende salgspraksis, såsom at bruge påskud af at gå ind i et hjem, for at sælge et produkt til boligejeren. [11] Tilbud om at sælge med rabat kan være i strid med geneiwat daat, hvis køberen faktisk betaler en anden pris. Især hvis der ikke er nogen vejledende udsalgspris, må kataloget ikke vise en rabat baseret på sælgers egen antagne "standard" pris. [12] Ligeledes er rabatter baseret på vildledende påskud, såsom en butikslukningsudsalg, når butikken ikke lukker, også i strid med geneiwat daat. [13] Derudover er dette princip blevet brugt til at advare mod overdreven emballage, der giver indtryk af, at produktet er større, end det faktisk er. [14] På samme måde kan reklamer for luksusvarer, der beskriver dem som en nødvendighed, eller endda indpakningspapir, der efterlader et falsk indtryk, krydse den grænse, der er fastsat af reglerne i geneiwat daat. [femten]
Insiderinformation og vildledende information om aktionærer er også underlagt dette princip.
Derudover er daat geneiate anvendelig til andre former for bedrag i det moderne liv. For eksempel hævder reformrabbinerne , at det er forbudt at overføre ejendom til børn med det formål at foregive fattigdom og beskytte ejendom. [16]
Snyd er også forbudt i henhold til princippet om geneivat datat. For eksempel skrev rabbiner Moshe Feinstein, til dels baseret på dette princip, at yeshivaer ikke skulle tillade elever at snyde ved årlige eksamener, og deres skoler bør ikke misrepræsentere karakterer. Desuden bør en yeshiva ikke svigagtigt modtage statstilskud ved at misrepræsentation af f.eks. antallet af elever. [17]
Korrekt citat er også styret af dette princip. En forfatter eller foredragsholder, der ikke angiver sine kilder, kan krænke datens geneiwat. Selvfølgelig, hvis publikum ikke forventer eksplicit tilskrivning, fordi de forstår, at taleren stoler på kilder, vil der ikke være noget falsk indtryk. Taleren bør dog ikke stole på deres egen intuition om publikums forventninger, men bør overveje selv en "lille, men statistisk signifikant sandsynlighed" (miut ha-matsui). Hvor lille? Ifølge Levin er publikums forventninger kvantificeret i halachaen. På den ene side er taleren ikke forpligtet til at citere kilder, blot for at aflive ens sjældne, naive forventning om, at kilder er citeret. På den anden side, hvis 10 eller 15 procent af publikum faktisk forventer, at taleren tager æren for udtalelsen, så er det ikke at citere kilder en krænkelse af geneiwat daat. [atten]
Dette koncept er indarbejdet i de tre bestemmelser i Meir Tamaris "Halacha Corporate Code of Ethics" - insiderhandel (selv hvor sekulær lovgivning tillader det), produktinformation og reklamer og svigagtige regnskaber. [19]