Vitalisme

Vitalisme  (fra lat.  vitalis  - "vital") er en forældet doktrin om tilstedeværelsen i levende organismer af en uhåndgribelig overnaturlig kraft, der kontrollerer vitale fænomener - " livskraft " ( lat.  vis vitalis ) ("sjæle", "entelechies", "archaea" og etc.). Teorien om vitalisme postulerer, at processer i biologiske organismer afhænger af denne kraft og ikke fuldt ud kan forklares af fysikkens og kemiens love [1] .

Vitalisme udviklet på skalaen af ​​civilisationsepoker:

Som et resultat af akkumuleringen af ​​eksperimentelle data inden for kemi og biologi, begyndende med syntesen af ​​urinstof af Friedrich Wöhler i 1828 [2] , har vitalismen mistet [3] sin betydning. I øjeblikket refererer det [4] til ikke-akademiske teorier og bruges ofte som et nedsættende epitet [3] .

Udvikling

Vitalistiske synspunkter er forankret i animisme . Selvom de var generelt accepterede, går forsøg på at skabe en plausibel videnskabelig model tilbage til det tidlige 17.  århundrede, hvor det blev foreslået, at stof eksisterer i to ganske forskellige former, der adskiller sig i deres adfærd med hensyn til varme. Disse to former er blevet kaldt "organisk" og "uorganisk". Uorganisk stof kan smeltes ned og returneres til sin oprindelige tilstand, så snart opvarmningen er stoppet. Organiske strukturer "sintrer", når de opvarmes, og bliver til nye former, der ikke kan genoprettes til deres tidligere tilstand blot ved at stoppe opvarmningen. Det har været diskuteret, om forskellen mellem disse to former for stof skyldes eksistensen af ​​en "livskraft", der kun er til stede i "organisk stof".

Teorien om de mikrobiologiske årsager til sygdom, støttet af opfindelsen af ​​mikroskopet i det 16. århundrede , reducerede vigtigheden af ​​vitalisme i vestlig medicin, og organernes rolle i livet blev mere forstået, hvilket reducerede behovet for at forklare livets fænomener gennem mystiske "livskræfter". Nogle videnskabsmænd anså dog stadig for vitalistiske ideer nødvendige for en fuldstændig beskrivelse af naturen.

I begyndelsen af ​​det 19. århundrede afviste Jöns Jakob Berzelius , kendt som en af ​​fædre til moderne kemi, vitalismens mystiske forklaringer, men ikke desto mindre var der stridigheder om eksistensen af ​​en regulerende kraft i levende materie, der opretholder sine funktioner . Karl Reichenbach udviklede senere teorien om " Odins Kraft ", en form for livsenergi, der gennemsyrer levende væsener. Dette koncept fik aldrig meget støtte, på trods af Reichenbachs autoritet. Nu bliver vitalisme ofte brugt som et nedsættende epitet. Men på trods af dette skrev Ernst Mayr , medstifter af den syntetiske evolutionsteori og kritiker af vitalisme og reduktionisme , i 2002:

Det ville være ahistorisk at latterliggøre vitalisterne. Når man læser værker af førende vitalister som Driesch, må man være enig i, at mange af biologiens grundlæggende problemer ikke kan løses med en filosofi som Cartesian, hvor organismen anses for blot at være en maskine... Logikken i kritikere af vitalisme var upåklagelig. Men alle deres forsøg på at finde et videnskabeligt svar på alle de såkaldte vitalistiske fænomener endte i fiasko ... Ved at afvise reduktionismens filosofi angriber vi ikke analyse. Intet komplekst system kan forstås undtagen gennem omhyggelig analyse. Under alle omstændigheder skal der tages hensyn til komponenternes interaktion på samme måde som de enkelte komponenters egenskaber.

Mesmerism

I det 18. århundrede var den vitalistiske teori om " dyremagnetisme " af F. A. Mesmer populær . Men det russiske udtryk "animal magnetism" - Mesmers oversættelse af magnetisme animal  - er forkert af fire grunde:

Mesmers ideer blev så populære, at kong Ludvig XVI indkaldte to kommissioner for at studere mesmerisme. Den ene blev ledet af Joseph Guillotin , den anden af ​​Benjamin Franklin , som omfattede Jean Sylvain Bailly og Lavoisier . Komiteens medlemmer studerede Mesmers teori og så patienter gå i trance. I Franklins have blev patienten ført til fem træer, hvoraf det ene var "hypnotiseret"; patienten krammede hvert træ på skift for at modtage de "vigtige vibber", men faldt ved det "forkerte" træ. Hjemme hos Lavoisier blev 4 almindelige kopper vand bragt til en "modtagelig" kvinde, og den fjerde kop gav kramper. Men kvinden drak roligt det "hypnotiserede" indhold af den femte, da hun betragtede det som almindeligt vand. Medlemmerne af kommissionen konkluderede, at "væsker uden fantasi er magtesløse, men fantasi uden væsker kan frembringe en flydende effekt." Dette er et vigtigt eksempel på fornuftens magts sejr og kontrollerede eksperimenter over falske teorier. Vitalistiske ideer menes nogle gange at være uvidenskabelige, fordi de er uprøvelige; her blev teorien ikke blot testet, men fundet at være falsk.

Vitalisme i kemiens historie

I kemiens historie spillede vitalismen en ledende rolle, idet den skelnede mellem organiske og uorganiske stoffer, efter den aristoteliske skelnen mellem mineralriget og dyre- og planteriget. Hovedforudsætningen for disse vitalistiske synspunkter var besiddelsen af ​​organiske stoffer, i modsætning til uorganiske, "livskraft". Heraf fulgte og blev forudsagt, at organiske forbindelser ikke kan syntetiseres ud fra uorganiske. Men kemien udviklede sig, og i 1828 syntetiserede Friedrich Wöhler urinstof fra uorganiske komponenter. Wöhler skrev et brev til Berzelius og sagde, at han havde været vidne til "en stor tragedie i videnskaben - mordet på en smuk hypotese ved en grim kendsgerning." Den "smukke hypotese" var vitalisme; "grimt faktum" - et reagensglas med urinstofkrystaller.

Ifølge den almindeligt anerkendte opfattelse af den kemiske videnskabs fremskridt afviste de efterfølgende opdagelser den "vitale kraft", efterhånden som flere og flere livsprocesser blev mulige at forklare med kemiske eller fysiske fænomener. Det menes dog ikke, at vitalismen døde i det øjeblik, hvor Wöhler syntetiserede urinstof. "Wöhler-myten", som den blev kaldt af videnskabshistorikeren Peter J. Ramberg, opstod i en populærvidenskabelig bog om kemiens historie, udgivet i 1931, som " trods enhver påstand om historisk nøjagtighed gjorde Wöhler til en ridder, som forsøgte på et forsøg på at syntetisere et naturligt stof, der ville tilbagevise vitalisme og trække sløret af uvidenhed tilbage, indtil "på en dag skete et mirakel."

Den vigtigste antimekaniske tese i kemi er den teleologiske karakter af processer, der ikke længere kan forklares mekanisk på celleniveau (se f.eks. Albrecht-Buehler).

Nogle af datidens største hjerner fortsatte med at udforske vitalisme. Louis Pasteur udførte kort efter sin berømte tilbagevisning af teorien om spontan generering adskillige eksperimenter, som han mente understøttede teorien om vitalitet. Ifølge Bechtel anvendte Pasteur fermentering til et mere generelt program, der beskrev særlige reaktioner, der kun finder sted i levende organismer. De gælder ikke for vitale fænomener.” I 1858 viste Pasteur, at gæring kun sker i nærværelse af levende celler og i fravær af ilt. Dette fik ham til at beskrive gæring som "liv uden luft". Han fandt ikke støtte for påstandene fra Berzelius, Liebig , Traube og andre om, at fermentering sker under påvirkning af kemiske midler eller katalysatorer inde i celler, og konkluderede, at fermentering er en "vital handling".

Det oprindelige systemiske biokemiske livsbegreb blev udviklet i 1871-1911. Edmund Montgomery .

Lepeshinskaya O. B. og "levende stof"

Almindeligt kendt i USSR var diskussionen af ​​O. B. Lepeshinskayas (senere ubekræftede) teori om neoformationen af ​​celler fra strukturløst "levende stof". Denne teori ved et fælles møde mellem Videnskabernes Akademi og USSR Academy of Medical Sciences i 1950 blev støttet af en række histologer [5] og alle talere, inklusive T. D. Lysenko . Professorer fra medicinske universiteter blev anklaget for forpligtelsen til at citere Lepeshinskayas lære i hver forelæsning (som en forvandling til en levende ting fra en livløs). Efterfølgende blev teorien fordømt af kritikere som en politiseret og anti-videnskabelig tendens i den sovjetiske biologi [6] [7] .

Se også

Noter

  1. ↑ Vitalisme  . _ Merriam Webster ordbog . Arkiveret fra originalen den 7. august 2012.
  2. ↑ Nicolaou, K.C. , Montagnon, T. Molecules That Changed The World . - Wiley-VCH, 2008. - S.  11 . — ISBN 978-3-527-30983-2 .
  3. ↑ 1 2 Galatzer-Levy, RM (1976) " Psykisk energi, et historisk perspektiv arkiveret 21. juli 2012 på Wayback Machine ." Ann Psychoanal 4 :41-61.
  4. ↑ Mark A. Bedau, Carol E. Cleland,. Livets natur: Klassiske og nutidige perspektiver fra filosofi og videnskab . - 2010. - S.  95 .
  5. ↑ V. G. Kryukov "Afviste Ya. Rapoport Lepeshinskayas lære?", Science and Life magazine, nr. 5, 1989 . Hentet 13. juni 2015. Arkiveret fra originalen 14. september 2014.
  6. ↑ A. E. Gaisinovich, E. B. Muzrukova. ""Teaching" af O. B. Lepeshinskaya om "levende materie"" Arkivkopi dateret 24. september 2015 på Wayback Machine // Repressed science, L .: Nauka, 1991, s. 71-90.
  7. ↑ Yakov Rapoport. "Levende stof" og dets afslutning. Opdagelsen af ​​O. B. Lepeshinskaya og dens skæbne Arkivkopi af 25. juli 2015 på Wayback Machine

Litteratur

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier
I bibliografiske kataloger