Akademovsky-galninger ( Artyom Aleksandrovich Anufriev (født 4. oktober 1992 ) og Nikita Vakhtangovich Lytkin ( 24. marts 1993 - 30. november 2021 [1] ) er russiske seriemordere , også kendt som "Irkutsk-hammermænd" [2] [3 ] 4] [5] Mellem november 2010 og april 2011 var der 15 angreb i Irkutsk Akademgorodok , inklusive 6 mord .
Den 5. april 2011 [ ⇨ blev de arresteret og sigtet for mord, røveri, vanhelligelse af de dødes kroppe og organisering af et ekstremistisk samfund. Den retslige undersøgelse af sagen varede fra august 2012 til februar 2013 . Den 2. april 2013 idømte Irkutsk regionale domstol Anufriev til livsvarigt fængsel , Lytkin til 24 års fængsel. Den 3. oktober 2013 godkendte Den Russiske Føderations højesteret en livstidsdom for Anufriev og reducerede straffen for Lytkin til 20 år . Den 30. november 2021 døde Lytkin efter et selvmordsforsøg i kolonien .
Artyom Anufriev blev født den 4. oktober 1992 i Irkutsk [6] . Vokset op uden en far. Ved retssagen beskrev bekendte til Anufrievs Artyom som et barn kun i positive toner [7] . Imidlertid var Artyoms barndom meget vanskelig psykologisk. Opdragelsen af en teenager var stærkt påvirket af hans mor, Nina Ivanovna Anufrieva, der arbejdede som revisor i et forsikringsselskab [8] . Ifølge den tidligere direktør for skole nr. 19, hvor Anufriev studerede, lærte hun sin søn at hade mennesker. Da Artyom fik dårlige karakterer i dagbogen, skrev hans mor straks en erklæring, hvori hun bebrejdede lærerne for psykisk pres på sin søn, og hvis karaktererne kun blev sat i journalen, skrev hun en klage over fortielsen af oplysninger. Til sidst, da Artyom gik i 9. klasse, måtte skolens ledelse lede efter en ny lærer i fysik, fordi den tidligere lærer nægtede at studere med klassen, hvor Anufriev studerede [8] [9] .
I mellemtiden studerede Anufriev godt - han fik litteratur og engelsk, han deltog i mange arrangementer og skolekonkurrencer, deltog i en musikskole i 5 år i guitar og kontrabas og sang og spillede også i en lokal musikgruppe, som brød op efter hende forlod arrangøren Irkutsk [7] [9] . Men fra første klasse var Anufriev en udstødt blandt andre elever, og kun tættere på seniorklassen, da hans klassekammerater modnedes og blev mere venlige, lykkedes det Artyom at fjerne dette stigma fra sig selv; på samme tid, da han allerede var i 10. klasse, tabte han i akademiske præstationer [9] og dimitterede fra skolen med en C-karakter [10] . I seniorklassen optog klassekammeraterne kort før eksamen en afskedsamatørfilm, hvor der var en episode, hvor eleverne på skift talte om, hvad de tror, lykke er. Anufriev var den eneste, der sagde, at han ikke vidste, hvad det var. Han sagde: "For at være ærlig ved jeg ikke, hvad lykke er. Men jeg vil meget gerne hurtigt finde ud af, hvad det er” [11] . Efter skoletid kom Artyom ind i IGMU og gik samtidig på arbejde som hjælpearbejder på et kunstmuseum [8] .
Ved retssagen sagde Artyoms mor, at når han blev slået af en gruppe armeniere , blev der åbnet en straffesag, "men i sidste ende blev ingen straffet." Anufriev-familien blev overført en sum penge på 50 tusind rubler som kompensation for ikke-økonomisk skade, men ifølge hans mor blev Artyom meget ubalanceret efter denne hændelse [12] . Ifølge nogle rapporter provokerede Anufriev selv konflikten ved at fornærme den armenske familie på det sociale netværk, hvorefter dets repræsentanter kaldte ham til et "opgør", og straffesagen blev afvist på grund af forsoningen mellem parterne [13] .
Nina Anufrieva talte imod sin søns venskab med Nikita Lytkin og mente, at deres kommunikation burde forbydes, fordi Nikita efter hendes mening kunne have en dårlig indflydelse på Artyom [8] [14] .
Nikita Lytkin blev født den 24. marts 1993 [15] . Hans oldefar og oldemor var hydraulikbyggere og deltog i opførelsen af Uglich og Irkutsk vandkraftværker [16] , hans mor Marina arbejdede som sælger i en skobutik, det vides kun om hans far, at han er Ossetisk efter nationalitet . Ligesom Artyom Anufriev voksede Nikita op uden en far - han forlod familien, da han var meget ung. Faderen havde også en søn fra sit første ægteskab, han skød sig selv efter sin mors død. Kort efter vendte faderen tilbage til familien, men hans depression , forårsaget af hans første kones død og hans første søns selvmord, tillod ham ikke at etablere kontakt med Nikita. Derefter forlod faderen familien flere gange og vendte tilbage, men Nikita blev mere og mere skuffet over ham. Sidst han så sin far som 16-årig, så kunne de simpelthen ikke finde fælles samtaleemner [14] .
Udadtil opførte drengen sig stille og roligt, men ifølge hans mor voksede han op meget tilbagetrukket og ukommunikerende . Hvis gæster kom til Lytkins, foretrak han ikke at vise sig for deres øjne og gik hver gang til sit værelse. Som barn blev han ofte fanget i at male væggene i indgangen til deres hus. I folkeskolen havde Nikita en ven Artur Lysenko, som hjalp ham med at tilpasse sig blandt sine jævnaldrende. "Han behandlede ham som en ting. <...> Nikita vidste ikke, hvordan hun skulle nægte, vidste ikke, hvordan hun skulle sige nej. Han havde ingen mening. Jeg lærte ham, at du skal kunne sige det "nej". Og da han lærte det, skiltes de med Arthur, de blev ikke venner mere,” fortalte Nikitas mor senere [14] .
Indtil femte klasse studerede Nikita godt, havde eksemplarisk opførsel, deltog ofte i kreative konkurrencer og modtog prisværdige breve, hans hobby var computerspil [18] . I 2004, på sit femte studieår, blev Lytkin indskrevet i en matematisk klasse baseret på testresultater, selvom han ikke vendte sig mod matematiske videnskaber; Nikita kunne ikke slutte sig til det nye hold [17] [19] . Med Artyom Anufriev, der studerede et år ældre, mødtes Lytkin til Lysenkos fødselsdagsfest. På det tidspunkt var Nikita i en tilstand af dyb depressiv depression, og kun Anufriev besluttede at betro alle sine problemer, fordi han til gengæld modtog støtte fra ham [17] . Ifølge Lytkins mor, da de andre fyre ikke kunne lide Artyom, begyndte Nikita gradvist at miste sine tidligere venner - den uvenlige holdning til Anufriev begyndte at sprede sig til ham, men teenageren selv bekymrede sig ikke om dette i betragtning af forholdet til tidligere venner "børns falske venskab" [14] . I mellemtiden udtalte Artur Lysenko ved retssagen, at Lytkin havde mistet sine venner på grund af en eller anden form for hurtig metamorfose, som kom til udtryk i, at Lytkin en dag holdt op med at hilse på nogen, da han kom i skole, og så lukkede sig fuldstændig af. Ifølge Lysenko skyldtes det, at Lytkin var meget jaloux på klassekammerater fra rigere familier [20] . Teenagerens unsociableness førte til, at klassekammerater begyndte at mobbe ham; Lysenko sagde ved retssagen, at der ikke ville være nogen konflikter, hvis Lytkin havde lært at kæmpe tilbage, men i stedet svarede han alle modhagerne med " die " [13] [20] , hvorfor Lytkins skolekælenavn i fem år var "Jimbo" (til ære for karakteren i den amerikanske animationsserie " The Simpsons " Jimbo Jones , en dyster og voldelig teenager) [20] .
Sammen med Artyom organiserede Nikita en musikalsk gruppe, hvor han komponerede musik. Bandet blev oprindeligt kaldt "De onde dværge" og spillede punkmusik . Snart oprettede Lytkin og Anufriev en gruppe kaldet "Dismembered PugachOva", der fremførte musik i stil med noise , noisecore og grindcore . Begge gruppers tekster indeholdt referencer til vold og uanstændigt sprog. Dismembered PugachOva-gruppen indspillede en række albums og splits samt en række videoklip, som Lytkin efterfølgende lagde på internettet. Det er sandt, at få af hans bekendte gættede om hans hobbyer, ud over pårørende, da han selv ikke viste de mindste tegn på aggression og sadisme i samfundet. Ifølge Anufriev kunne Nikita ofte ikke stå op for sig selv. På tidspunktet for mordene var Anufriev Lytkins eneste ven, og Lytkin var meget knyttet til ham [8] [14] . Til gengæld var Lytkin for Anufriev også på det tidspunkt den eneste ven [21] .
I ottende klasse begyndte Nikita at springe skolen over og i modsætning til Artyom studerede han kun ni klasser og gik derefter på college to gange - først i energi, derefter i 2010 i byggeri. I det første tilfælde blev han bortvist på grund af dårlige fremskridt, efter at han ikke bestod den første session, i den anden havde Nikita en konflikt med klassekammerater, da de begyndte at mobbe ham, og en af hans klassekammerater begyndte at nedladende ham, men til gengæld afpressede penge og stjal ting hjemmefra Nikita. Nikitas mor skrev en klage over denne unge mand til politiet, men tog ham derefter væk. Kort efter stoppede Nikita med at deltage i undervisningen [2] [14] .
Som barn gik Nikita i kirke med sin mor i to år; begge blev døbt, men med tiden var Marina mere og mere opmærksomme på arbejdet, og de gik mindre og mindre i kirke. Så begyndte Nikita selv at afvise religion. I et stykke tid var han engageret i musik, tegning og kickboksning, men opgav gradvist alt dette og begyndte at afsætte al sin fritid til regelmæssige besøg på sociale netværk [14] . Siden barndommen havde han en forsinkelse i den psykologiske udvikling. Psykologer rådede Marina til at give ham så meget frihed som muligt og ikke begrænse sit personlige rum, men med alderen begyndte Nikitas sindstilstand at forværres, og et par år før mordene begyndte han at blive flov over sin mor, prøvet aldrig at se dem sammen [14] .
Anufriev var i nogen tid medlem af NS skinhead-bevægelsen [22] (herunder deltog han i " Russian March " i Irkutsk i 2010), og i visse kredse havde han tilnavnet "Fashik-Natsik" [9] , men deltog ikke i forestillinger og viste ikke megen aktivitet. Lytkin kommunikerede efter forslag fra Anufriev også med nazisterne, men han blev ikke accepteret på grund af hans "miskrediterende" patronym "Vakhtangovich" [13] . Efter anholdelsen sagde Artyom, at det var kommunikation med nynazister, der fik ham til at begå mord, selvom han og Nikita ikke blev i deres samfund i lang tid, da deres ideologi var for passiv og blød [18] . Den daværende uudtalte leder af Irkutsk skinheads , med tilnavnet "Boomer", som Anufriev talte med i et par måneder i 2009, sagde ved retssagen, at Artyom ikke var en skinhead som sådan, fordi hans synspunkter afveg fra deres ideologi. Ifølge Boomer følte Anoufriev simpelthen had til alle, og han var ligeglad med, hvem han skulle dræbe [9] .
Efterforskeren for særligt vigtige sager i den regionale afdeling af Den Russiske Føderations Efterforskningskomité, justitschef Evgeny Karchevsky, som afhørte begge forbrydere, sagde under efterforskningen, at hele den nedadgående spiral af Anufriev og Lytkins liv, fra at slutte sig til skinhead-grupper til mord, var forårsaget af et almindeligt ønske om at blive berømt og tiltrække opmærksomhed [23] . En ejendommelig rolle spillede også af det faktum, at da de var medlemmer af den nynazistiske organisation "White Force" , rådede et af dens medlemmer, en vis Maxim, med tilnavnet "Friedrich Oberschulz" fra Zheleznogorsk , dem til at læse en bog, hvis titel i oversættelse til russisk lyder det som "Born to hate". Parret blev interesseret i denne litteratur, fordi de fandt ud af, at den psykologiske tilstand hos en person, der beskrives der, ligner meget deres egen, og de besluttede, at de kunne løse deres livsproblemer på den måde, der er beskrevet i bogen. Dette gav anledning til misantropi hos dem. I mellemtiden sagde Alexander Kostrov, lektor ved Institut for Moderne Nationalhistorie ved Irkutsk State University , ved retssagen, at "hammermændenes" handlinger klart passer ind i misantropi [24] .
Motivet var også ønsket om at efterligne andre berømte seriemordere, senere bekræftede Anufriev og Lytkin dette [8] [25] . En vis rolle blev spillet ved at se et tv-show i 2007 om "Bitsevsky-galningen" Alexander Pichushkin , der begik flere dusin mord i Moskva. Parret blev interesseret i ham, og Anufriev oprettede en gruppe på nettet "Pichushkin er vores præsident" [8] . Den 13. februar , dagen før årsdagen for henrettelsen af seriemorderen Andrei Chikatilo , lagde han sit portræt ud på internettet med billedteksten "Andrey Romanych. Vi sørger." Derudover skal det bemærkes de mistænktes interesse i de såkaldte "Dnipropetrovsk-galninger" - Viktor Saenko og Igor Suprunyuk , såvel som i Irkutsk-banden "Blood Magic" , dommen i hvis sag blev afsagt den 1. marts , 2010 [8] [26] [27] [28] . De mistænkte udtrykte åbent deres sympati for bandens leder, Konstantin Shumkov, og for arten af bandens aktiviteter generelt; Derudover dedikerede teenagerne et af albummene fra deres noisecore -gruppe "Dismembered PugachOva" kaldet "Blood Magic" til Shumkovs bande, i introduktionen, hvortil de åbent erklærede, at de havde til hensigt at fortsætte Shumkovs arbejde [8] [29] :
Gruppen "Dismembered PugachOva" vil fortsætte arbejdet med "Blood Magic" ikke kun i musikalsk forstand, men også i reel forstand. <...> Der er ikke plads til posører i vores gruppe. Kun dem, der bestemmer kvægets skæbne eller lige skal i gang med seriøse handlinger, er tilladt. Hvis du er fast besluttet, er du her.
Tre måneder før anholdelsen begyndte familien Anufrievs naboer at høre mærkelige lyde fra deres lejlighed. Artyom råbte "Jeg hader alle!" og "Jeg slår dig ihjel!" . Samtidig hørtes mærkelige lyde, som om fyren slog væggen med næverne eller kastede sin krop mod den. Der er en antagelse om, at han slog sin mor, for nogle gange hørte naboerne "Slip mig! Jeg slår dig igen nu!" Under efterforskningen indrømmede Artyom ærligt, at hans forhold til hans mor var så vanskeligt, at han på det tidspunkt var bange for, at han ikke ville holde sig tilbage og dræbe hende [2] . Lytkin oplevede også en lignende forværring: han holdt næsten op med at kommunikere med sin familie, depressionen blev intensiveret, og han begyndte at lide af søvnløshed [14] .
Under efterforskningen erkendte Marina Lytkina sig skyldig i årsagerne til hendes søns misantropi og sagde: "Jeg har altid fortalt ham, at der er meget godhed i verden, og at der er flere gode mennesker end dårlige mennesker, som du skal lære at tilgive. . Jeg forsøgte at holde ham ude af problemer, så længe jeg kunne, og ved at gøre det ødelagde jeg hans liv. Jeg holdt op med at være en autoritet for ham, fordi jeg selv bare er en svag kvinde, der intet har opnået i livet, som kun arbejdede fra morgen til aften for på en eller anden måde at overleve” [30] .
Tilbøjelighed til at dræbeIfølge Anufriev tilhørte ideen om at dræbe Lytkin, han hævdede også, at han i modsætning til Lytkin ikke oplevede den tilfredsstillelse eller lettelse, han havde håbet på fra mordene [ 2] [2] ] . "Jeg skal være ærlig - han er en leder. Han påvirkede ikke, men var en anstifter af forbrydelser,” sagde Artyom [2] . Under efterforskningen hævdede Anufriev i vidneudsagn, at han planlagde at flytte til St. Petersborg i fremtiden , hvor han ville fortsætte med at begå forbrydelser; senere trak han sine ord tilbage [8] .
Ifølge efterforskeren Yevgeny Karchevsky indrømmede Lytkin selv, at han ikke ville begå mord alene, da "man ikke er interesseret." "Artyom og jeg gjorde det - jeg kunne lide det," sagde han [23] . I en række interviews udtalte Lytkin også, at hvis han ikke var blevet anholdt, ville han have fortsat med at dræbe [2] [25] .
Ved et retsmøde den 6. marts 2013 udtalte Lytkin, at Anoufriev ikke på nogen måde overtalte ham til at begå forbrydelser, som svar på hvilket Anoufriev selv sagde: "Jeg vil blive skør med denne mand" [8] [31] . Efter at dommen blev offentliggjort, sagde et af de overlevende ofre, Nina Kuzmina [32] :
Nikita var bare uheldig med en ven. Han havde været udstødt siden femte klasse, han blev ikke accepteret, og på grund af sin natur kunne han ikke holde det ud. Det var svært for ham at leve. Og så var der den eneste ven. Artem sluttede sig til skinheads. Så meldte han sig ind i nationalsocialisterne. Han havde brug for at bekræfte sig selv. At dømme efter den måde, Anufriev opførte sig på under alle møderne, er han ret svigagtig, meget snedig, arrogant. Nikita var lige ved hånden. Dette retfærdiggør ikke det mindste Nikita, men jeg sagde det til ham under debatten: "Nikita, du er uheldig."
Der var en mening blandt efterforskerne om, at i Anufriev-Lytkin-parret var Anufriev "tænketanken" og "ideologisk inspirator", og Lytkin var "udøveren", da det blev fastslået, at alle knivstikkene til ofrene blev påført af Lytkin. Men under anholdelsen kaldte Anufriev i et interview med SM Number One Lytkin for en leder og en anstifter [2] . Boomer, nævnt ovenfor, sagde ved retssagen, at Anufriev var "for mangelfuld" til at være leder. Ifølge ham angreb deres gruppe en gang en gruppe kaukasiere, mens Anoufriev ikke viste sig på nogen måde og senere flygtede [9] . Ikke desto mindre blev det senere fastslået, at det var Lytkin, der leverede de fleste af de første slag [18] . Efterforsker Maxim Khomyak sagde efter dommens fald overhovedet: "Disse teenagere lukkede sig om hinanden, fordi de var perfekte for hinanden. Anufriev er en leder, der ønskede at blive forstået med et øjeblik. Lytkin er en performer, der drømte om godkendelse og anerkendelse” [13] .
I jagten på et offer gik Lytkin og Anufriev ad samme vej - fra busstoppestedet "State University" til "Akademgorodok" hver dag fra 18 til 22. De kunne lade fem, ti eller tyve personer passere på jagt efter netop det offer, de mente var det rigtige for dem. Det skete, at de kunne gå ad denne rute i en uge og ikke angribe nogen. Som efterforsker Yevgeny Karchevsky udtalte under retssagen, "det var en trang [i hvilken] de lyttede til deres indre stemme" [18] . Til mord valgte "hammererne" den mørke tid på dagen: sen aften, nat eller tidlig morgen, idet de udnyttede det faktum, at deres mødre ikke kendte til deres fravær hjemmefra, da begge ofte arbejdede om natten [33] . Gummierede hammere, hamre , baseballbat og knive blev brugt som mordvåben på forskellige tidspunkter [23] . Under afhøringer sagde Anoufriev, at han hovedsageligt leverede de første slag, mens Lytkin var den første, der begyndte at håne ligene. De gjorde af med ofrene sammen og påførte fra 15 til 20 slag [33] . Da Lytkin og Anufriev altid angreb deres ofre bagfra, kunne ingen af de overlevende ofre for "hammermændene" fortælle efterforskningen nogen specifikke detaljer, der umiddelbart kunne afsløre forbryderne - de så dem alle i bedste fald kun kort og huskede dem ikke engang stemme. Og selvom de under retssagen alle navngav de samme tegn på angriberne og indrømmede, at Anoufriev og Lytkin lignede dem meget, kunne ingen genkende de formodede angribere med en absolut garanti [19] .
I oktober 2012 talte 27-årige Vladimir fra Krasnoyarsk-territoriet ved retssagen , som indrømmede, at han var den anden "ven" af Anufriev, som han var enig med på grundlag af almindelige ekstremistiske synspunkter. Den unge mand sagde, at Artyom på et tidspunkt tilstod ham i tre mord og endda tog ham med på "jagt" to gange, som dog begge gange endte med ingenting. Første gang gik Vladimir med til at gå, fordi han ikke troede, at Anoufriev og Lytkin stod bag mordene, og da han indså, at de ikke løj, meldte han sig ikke til politiet, da han var bange for, at de ville dræbe ham eller skade ham en pige, der boede ved siden af Anufriev. Vladimir sagde også, at et par dage før det sidste mord modtog Lytkin i forbindelse med at blive myndig, en indkaldelse til hæren, hvortil Anufriev tilfældigt fortalte Vladimir, at "Lytkin bliver nødt til at blive dræbt, så han ikke brænder på. sig selv” [12] [21] .
Den 6. marts 2013 udtalte Lytkin uventet ved retssagen, at Anufriev ikke deltog i fire forbrydelser. Især ifølge ham dræbte Anoufriev ikke Olga Pirog, i stedet for ham var der en anden person med Lytkin, med hvem han begik yderligere to forbrydelser, og i den fjerde sluttede sig en anden medskyldig til dem; den tiltalte opgav deres navne, men pressen offentliggjorde dem ikke, men rapporterede, at den påståede medskyldig til den fjerde forbrydelse tidligere havde været vidne [31] [47] . Efterforskningen var på nippet til at blive genåbnet, da Lytkin den 13. marts igen uventet indrømmede, at han ikke havde nogen medskyldige. Han afviste at sige, hvorfor han tidligere havde bagtalt de uskyldige, men det blev antydet i medierne, at han på denne måde ønskede at forsinke efterforskningen [47] . Hans mor sagde, at han gjorde dette for at beskytte Anufriev - på dates i varetægtsfængslet fortalte Lytkin engang sin mor, at "de lavede djævelen ud af Artyom", og han, Lytkin, "er så hvid og fluffy." Anufriev udtalte også, at efterforskeren lagde pres på Nikita og truede ham med en overførsel fra isolationsfængsling [48] . Lytkins mor afviste Anoufrievs udtalelse og sagde, at under de tidlige afhøringer, hvor hun var til stede, lagde efterforskerne aldrig pres på hendes søn, og at hun ikke ser nogen mening i, at de lægger pres på ham nu [47] .
Udover at begå angreb var Anufriev og Lytkin aktive på sociale medier. Uden overhovedet at gemme sig beskrev de deres egne forbrydelser og fremviste endda deres alvor. På sine personlige sider på sociale netværk skrev Anufriev: "Vi er guder, vi bestemmer, hvem der lever og hvem der dør" [49] . De unge havde også "rekrutteringssamtaler" med en række brugere, der besøgte deres sider og grupper. I korrespondance med en vis Yura foreslog Anufriev, at hans samtalepartner forsøgte at dræbe pedellen som en "træning" og "forberedelse af psyken"; under retssagen oplyste Artyom, at hans ven, som havde adgang til den, havde svaret fra hans konto [7] [8] . Senere, da alle de brugere, som Anufriev og Lytkin kommunikerede med, blev afhørt under efterforskningen, viste det sig, at de fleste af dem simpelthen ikke troede på forbryderne, idet de troede, at de tilskrev andres forbrydelser til sig selv for at tiltrække sig selv opmærksomhed. Hele Anufrievs korrespondance, der blev beslaglagt under efterforskningen, beløb sig til 8 bind i form af 4600 sider trykt tekst, som forblev hemmeligholdt indtil slutningen af retssagen [46] .
Den 11. marts, efter at Faizulins lig var blevet fundet, blev der holdt et stævne i Akademgorodok, dedikeret til, hvilke foranstaltninger der skulle træffes vedrørende de igangværende begivenheder. På det tidspunkt var der allerede oplysninger om, at mordernes alder var fra 16 til 18 år [13] . Anufriev og Lytkin var også til stede ved mødet og tilbød ideer og filmede på mobiltelefoner [50] . Academgorodok blev konstant patruljeret. Der blev oprettet særlige hold, kriminalitetsraten faldt markant [11] , men indsatsen for at fange morderne førte ikke [51] . I mellemtiden var der panik i Akademgorodok forårsaget af misinformation om mordene, på grund af hvilken den mest almindelige version gik blandt byens borgere, at galningen var alene og omkring 30 år gammel [52] . Anufriev og Lytkin kom aldrig under mistanke, fordi, ifølge efterforskeren Maxim Khomyak, "søgte alle efter fremmede. Og disse fyre var venlige i Akademgorodok” [13] .
Journalisten fra Komsomolskaya Pravda , Olga Lipchinskaya, en måned før arrestationen af "molotochnikov", da ingen derfor kunne kende deres personligheder, gav følgende beskrivelse af "Akademovsky galningen" [52] :
Beboere i Akademovskie tror, at de er bange for en morderisk galning eller teenagere, der er afhængige af en blodig handel. Der er ingen andre versioner om, hvem der dræber. Og en vis spider-man , der sidder ved computeren derhjemme, har det oprigtigt sjovt, idet han ved, hvor meget folk er bange for HAM. Faktisk, ifølge HANS rapporter om ofre, samles hundredvis af mennesker på pladserne, organiserer folks squads og er bange for at gå på gaden. HAN, denne mand, føler sig som en vinder. Vi er i internettets tidsalder , mine herrer.
Den 15. januar 2011 [53] blev den 19-årige hjemløse Vladimir Bazilevsky tilbageholdt mistænkt for at have myrdet en mand, der i dokumenterne blev identificeret som "lig nr. 20." Der var blodspor på hans tøj. Ifølge ham tilbragte Bazilevsky natten den 1. januar i en kloakbrønd, men den operative, der afhørte ham, begyndte at inspirere ham med det modsatte ved at bruge tæsk. Ifølge Bazilevsky slog efterforskeren bogstaveligt talt en tilståelse af mordet ud af ham, hvilket tvang ham til at skrive en oprigtig tilståelse under diktat. Navnet på den myrdede mand - Andrei, med tilnavnet "Taiga", - Bazilevsky, under pres fra efterforskeren, gav ud tilfældigt: det var navnet på en af hans bekendte. En sag blev indledt mod Bazilevsky i henhold til del 4 i artikel 111 i Den Russiske Føderations straffelov . Ved efterforskningsforsøget fik Bazilevsky først at vide, hvor kampvognene, hvor mordet havde fundet sted, var, og hvordan liget lå, og først derefter blev hans vidnesbyrd taget for kamera. Faktisk, baseret på resultaterne af en biologisk undersøgelse, som viste, at blodet fra den myrdede mand og blodet på Bazilevskys tøj er af samme gruppe, dømte dommer Andrey Obyskalov i april 2011 Bazilevsky og dømte ham til 4 år. Efterfølgende fandt efterforskeren Yevgeny Karchevsky, der kontrollerede vidnesbyrdet fra "molotochnikov", Bazilevskys sag og fandt ud af, at efterforskeren for Sverdlovsky-distriktet i undersøgelsesudvalget for RF-undersøgelsesudvalget for Irkutsk-regionen, som ledede ham, Yuri Fedorov, beordrede en genetisk undersøgelse, men uden at afvente dens resultater overførte Bazilevskys sag til retten, mens undersøgelsen viste, at DNA'et af blod fra Bazilevskys tøj ikke stemmer overens med den myrdes DNA. Ud over det faktum, at den dræbte person i tilfældet med Bazilevsky stemte overens med beskrivelsen af den dræbte person i sagen om "molotochnikov", opdagede Karchevsky, at Andrei "Taiga" faktisk var i live. Han bad anklagemyndigheden om at genoverveje sagen, men han fik afslag, men advokaterne fra menneskerettighedsorganisationen " Public Verdict " fandt hurtigt ud af dette, hvorfor Karchevskys anden andragende blev imødekommet. I maj 2012 blev Bazilevsky, efter halvandet år i fængsel, løsladt fra kolonien, og alle anklager mod ham blev frafaldet. Den operative, der lagde pres på ham, blev aldrig fundet. Yuri Fedorov blev i slutningen af juli samme år anklaget for at forfalske beviser og suspenderet fra arbejde [41] . Den 9. oktober 2014 blev han idømt tre års betinget fængsel med to års forbud mod at varetage stillinger i statslige og kommunale tjenester [53] . For den ulovlige dom krævede Bazilevskys advokat, at staten skulle betale en erstatning på 3.000.000 rubler, men i sidste ende, den 19. november 2013, beordrede Sverdlovsky District Court of Irkutsk staten til kun at betale en erstatning på 300.000 rubler [54] . Fedorov nægtede sig skyldig og indgav en appel, hvorefter hans dom i februar 2015 blev annulleret og sendt til revision [55] .
Få dage før anholdelsen fandt Lytkins mor en pakke med en kniv på gangen (ifølge andre kilder fandt hun selve kniven i hans jakkelomme [13] ). Da han blev spurgt, hvorfor han havde brug for en kniv, svarede Nikita, at han bar den til selvforsvar. Lidt senere sagde han til sin bedstemor: "Jeg er snart væk" [14] . "Molotochnikerne" blev arresteret den 5. april 2011, efter at vejledende skitser blev uddelt på Institut for Organisk Kemi, hvor Lytkins bedstemor arbejdede dengang. Lytkins bedstemor og hendes søn Vladislav, den unge mands onkel, efter at have studeret dem, mistænkte, at der var noget galt, og Vladislav gik til Lytkins' hus. Nikita var ikke hjemme dengang, men netop i det øjeblik havde han sin onkels videokamera, hvori han uforvarende efterlod et flashkort med en optagelse af mordet på Alevtina Kuydina [14] . Da Vladislav så optagelsen, tog han kameraet med til politiet, og efter halvanden time blev "hammermændene" tilbageholdt af betjente fra den operationelle-detektiv politiafdeling nr. 2. Lytkin reagerede roligt på anholdelsen, som hans pårørende overtalte ham til at overgive sig [13] . Ved midnat afgav Lytkin og Anufriev tilståelser i henhold til protokollen, hvori de tilstod fem mord og seks angreb. Da Anoufriev underskrev protokollen, sagde han, efterlignede Pichushkin, til efterforskeren Yevgeny Karchevsky, som forhørte ham: "Som en helt sagde, giv mig et glas whisky og en cigar - og du vil lære så meget nyt om dette liv, at dit hår vil bevæge sig på dit hoved” [23] . Antallet af forbrydelser steg senere til seks mord og ti overfald. Anufriev og Lytkin tilføjede også, at de om aftenen den dag planlagde endnu et mord [56] [57] .
Under efterforskningen blev lejligheden til "Friedrich Oberschulz" (på grundlag af hans tætte kontakt med Anufriev på internettet) ransaget, hvilket ikke viste noget, men Lyudmila Begagoina fra "Irkutsk Reporter" oplyste, at ransagningen også blev udført sent og kl. var der tid til at skjule kompromitterende beviser [18] . Under en ransagning i Anufriev og Lytkins lejligheder, en 60 mm hammer, fire "perlegullige" tænder, en sort hat med slidser, en luftpistol (Anufriev gemte den i en elektrisk komfur [21] ), foldeknive, Der blev fundet videokassetter, flash-kort, notesbøger og notesbøger med materialer af ekstremistisk karakter; under retssagen læste statsadvokaten dem højt [18] . Anufrievs mor ødelagde under søgninger i deres lejlighed i nærværelse af efterforskeren og agenter et af papirerne, hvilket klart kunne kompromittere Artyom.
Den 7. april 2011 valgte Sverdlovsky District Court of Irkutsk en forebyggende foranstaltning mod Anufriev og Lytkin i form af tilbageholdelse i en periode på to måneder. Efterfølgende blev frihedsberøvelsen af "hammermændene" periodisk forlænget: den 6. juni 2011 blev de forlænget til den 6. oktober [58] på grund af behov for en retspsykiatrisk undersøgelse , men den 5. oktober blev det kendt, at vilkårene tilbageholdelsen blev forlænget med yderligere to en halv måned [59] . Den 13. februar 2013, da de endnu en gang udløb, indgav Anoufrievs advokater et forslag, hvor de bad retten om at ændre hans forebyggende foranstaltning til en skriftlig tilsagn om ikke at forlade, og Anufriev selv udtalte, at han ikke længere udgjorde en fare for samfundet. Lytkin indgav ingen andragender. Retten var ikke enig i forsvarets argumenter og forlængede varetægtsfængslingen for begge indtil den 13. maj [7] .
Den 9. juni 2011 offentliggjorde medierne en videobesked fra Anufriev, optaget af ham på hans egen anmodning, hvor han undskyldte over for ofrene og rådede forældre til at se deres børn for at undgå sådanne forbrydelser i fremtiden [8] [60 ] [61] . En måned tidligere blev der offentliggjort et åbent brev af Irina Alekseevna Antipova, Nikita Lytkins bedstemor, hvori hun anklagede internettet og medierne for at fremme vold [8] .
Den 12. august 2012 overførte undersøgelsesudvalget sagen om Anufriev og Lytkin til Irkutsk Regional Court [62] . Officielt varede den retslige efterforskning i sagen fra 5. september 2012 til 11. februar 2013, i denne periode blev 16 ofre og mere end 50 vidner afhørt [63] .
Den 5. september 2012 begyndte behandlingen af sagen, som til sidst beløb sig til 49 bind [64] [65] (ifølge andre kilder - 46 [20] og 35 [66] bind). På mødet imødekom retten Anufrievs anmodning om at forene sagen med en anden advokat, i forbindelse med hvilken retsmødet blev udsat til den 10. september [65] [67] ; således var de tiltaltes interesser under retssagen repræsenteret af tre forsvarere (en af Lytkina, de to andre af Anufrieva) [18] .
Mødet den 10. september begyndte med offentliggørelsen af anklageskriftet, som anklageren læste op i halvanden time [18] [68] . I alt blev Anufriev og Lytkin anklaget for seks mord (del 2 af artikel 105 i Den Russiske Føderations straffelov [69] ), ni forsøg (del 3 af artikel 30 og del 2 af artikel 105 i straffeloven i Den Russiske Føderation [70] ), tre røverier (del 1 og 3 i artikel 161 i Den Russiske Føderations straffelov [20] ) og vanhelligelse af de dødes kroppe (del 2 af artikel 244 i den russiske straffelov Føderation [20] ). Ud over mordene blev "hammermændene" anklaget for oprettelsen af et ekstremistisk samfund (del 1 af artikel 282.1 i Den Russiske Føderations straffelov [20] [71] ). Separat blev Artyom Anufriev anklaget for 14 episoder med involvering af en mindreårig i kriminelle aktiviteter (Lytkin havde 17 under næsten alle mordene) [18] . Anufriev nægtede at erkende sig skyldig i involvering, ekstremisme, alle forsøg, røveri og hån mod et lig, og af de seks mordanklager, der blev rejst mod ham, var han enig med kun to - med mordene på Olga Pirog og Alevtina Kuydina. Lytkin benægtede tværtimod kun ekstremismens skyld [68] .
I Irkutsk varetægtsfængsling nr. 1 blev Anufriev anbragt i en fælles celle, Lytkin - i en dobbeltcelle [2] . Selvom den retspsykiatriske undersøgelse anerkendte dem begge som fornuftige, blev Anufriev registreret i arresthuset som tilbøjelig til selvskade og selvmord, og psykologer udførte separat arbejde med ham [21] . Ved efterforskningsforsøget blev de mistænkte ledsaget af tyve operatører af frygt for, at lokale beboere ville arrangere repressalier mod dem. Daniil Semyonovs far ønskede at være til stede ved forsøget, men han fik ikke lov til at undgå et forsøg på lynchning. Anufriev var kun til stede ved den verbale verifikation af eksperimentet [72] , den tekniske verifikation blev kun udført med Lytkin [45] . Efterfølgende blev de tiltalte anbragt i forskellige isolationsceller, da der var oplysninger om et muligt repressalier mod dem [73] .
Retssagen var meget vanskelig psykologisk. På grund af den store omtale af straffesagen nægtede nogle vidner og ofre at vidne, andre ønskede ikke at vende tilbage til tragedien igen. Under retssagen måtte der flere gange meddeles en pause på grund af, at et af vidnerne besvimede [46] . I starten opførte Anufriev sig meget kynisk under retssagen og skitserede omhyggeligt afhøringerne af vidner, hvilket forårsagede deres utilfredshed, men på et tidspunkt mistede han modet og brød i gråd to gange lige i salen [46] [74] [75] og , til sidst begyndte han at give forvirrede vidnesbyrd, idet han forsøgte at sætte alle mordene på Lytkin og hævdede, at han kun var til stede på tidspunktet for mordet, men gjorde intet [33] . Vladimirs vidneudsagn (at han vidste om forbrydelserne, men var tavs på grund af frygten for, at Anoufriev ville dræbe ham) vakte harme i Anufriev, og han afviste dem alle og nævnte, at Vladimir angiveligt havde dræbt en kaukasisk på én gang, og på samme tid. tilbød Artyom at påføre sin kæreste skade, da han var i et skænderi med hende. Vladimir indrømmede som svar, at han faktisk løj om mordet for ikke at falde i øjnene på nationalister (ifølge ham var han allerede på tidspunktet for retssagen flyttet væk fra dem [21] ) og nægtede alt . anklager mod Anufriev [12] [21] , som i slutningen af retssagen begyndte bestemt at insistere på, at han kun var involveret i mordet på Pirog og Kuidina. Lytkin derimod så under hele retssagen afsides ud, opførte sig udtryksløst [18] , en gang efter 4 timers vidneforklaring havde han hovedpine, hvorfor afhøringen blev udskudt til en anden dag [33] , men i slutningen af retssagen begyndte han at udlevere korte svar med mange pauser [45] .
Den 16. oktober 2012, lige i retten, påførte Anufriev skæreskader på siden af hans hals og kløede sig i maven med en barbermaskine, som han bar i en sok, da han blev ført fra arresthuset til retten [76 ] . Han kunne ikke forklare, hvorfor han gjorde det. Hans advokat, Svetlana Kukareva, betragtede dette som resultatet af et stærkt følelsesmæssigt udbrud [75] , som var forårsaget af det faktum, at hans mor mødte op i retten for første gang den dag [21] . Medierne omtalte sagen, da Anoufriev før et af møderne skar halsen over med en skrue, der blev skruet af vasken i eskorterummet [8] [46] .
Den 6. november 2012 indgav Anufriev en klage mod operatørerne og efterforskerne af OP-2 i Academgorodok og anklagede dem for psykisk og fysisk mishandling under anholdelsen og ikke mindre misbrug under deres ophold i cellen. Ifølge ham tilstod han drabene under pres fra politiet, og efter hændelsen den 16. oktober i den midlertidige arrestcelle, hvor han befandt sig i pauser i retten, lagde eskorterne ham i håndjern til vinduessprosserne. Anufriev indgav også en klage over, at han ikke modtog materiale om sin sag, og at han den 3. oktober på grund af ledsagernes skyld endte i samme kupé i en speciel bil med et par skinheads, som også er anholdt, var vidner i hans sag [77] . Revisionen udført på det faktum, at selvlemlæstelse afslørede ingen krænkelser i politiets handlinger: det blev fastslået, at der blev påført håndjern på Anufriev i overensstemmelse med den føderale lov "On Police" , og at der i hans personlige sag var ingen noter om behovet for separat tilbageholdelse fra andre fanger [78] . Hans advokater bemærkede imidlertid, at undersøgelsen få dage efter anholdelsen registrerede en slid i hovedet på Anufriev, forårsaget af et tangentielt slag fra en hård stump genstand [79] .
I begyndelsen af december blev en videooptagelse af Anufrievs vidneudsagn under efterforskningsforsøget vist ved retsmødet, hvorefter dommeren spurgte den tiltalte, om han bekræftede dem, men Anufriev nægtede sine ord om drabet på en hjemløs mand begået natten til d. 10-11 marts (ifølge ham ville han ikke have været i stand til at slå den døde mand med pneumatik selv fra to trin), og så vidneudsagnet om angreb med kniv. Artyom udtalte, at han kun fortalte alt dette under undersøgelseseksperimentet, fordi efterforskeren fortalte ham det. Da dommeren spurgte Anoufriev, hvorfor han tav om dette, svarede Anoufriev, at han ikke havde stemmeret, og hans advokat "sidde som møbler på sit kontor." Samtidig meddelte han, at han havde udstået tæsk og ydmygelse fra medindsatte i SIZO-cellen , og da han besluttede at skifte advokat, fik han at vide, at det ikke var værd at gøre dette, da "advokater trækker penge ud" og han risikerer stadig fængsel på livstid [40] . Han oplyste også, at der i protokollen for kontrol af vidneudsagn på stedet, som fandt sted den 11. april (ifølge andre kilder - 4. april [41] ), 2011, er en underskrift lavet på hans vegne af en anden person. Efter anmodning fra den offentlige anklager blev der udpeget en håndskriftsundersøgelse, som blev overdraget til Irkutsk Forensic Laboratory. Dette var en af årsagerne til forsinkelsen i den retlige undersøgelse [7] . Undersøgelsen anerkendte, at Anufrievs underskrift var ægte, hvilket forårsagede mange indvendinger fra sidstnævnte, som fortsatte med at insistere på, at underskrifterne i protokollerne ikke blev sat af ham [41] [63] .
Helt fra begyndelsen af retssagen insisterede Anoufriev fast på, at han ikke var involveret i mordene (efter at kun have erkendt sin skyld i mordet på Pirog og Kuydina), med henvisning til, at hans skyld aldrig blev bevist af sagens materiale [79] . Da Lytkin erklærede, at Anufriev ikke var involveret i de fire mord, begyndte sidstnævnte at anmode efterforskeren om at kontrollere Lytkins besøg og afhøre konvojen på vagt. Retten nægtede ham dette, men imødekom anklagemyndighedens anmodning - fra nu af blev morderne transporteret fra retssalen hver for sig, mens de udelukkede deres kommunikation med hinanden [47] .
Den 18. februar 2013 begyndte den retslige debat i sagen om Anufriev og Lytkin. Statsadvokaten var den første til at tage ordet i debatten, som under hensyntagen til alle de beviser, der blev undersøgt i retsmødet og under hensyntagen til de tiltaltes stilling, bad retten om at finde de tiltalte skyldige og idømme Anoufriev livsvarigt fængsel i en særlig regimets kriminalkoloni, og Lytkin til 25 års fængsel med afsoning i en streng regimekoloni [8] [64] . Derudover nægtede anklageren i sidste ende at sigte Anufriev for involvering i kriminelle aktiviteter af en mindreårig, hvilket begrundede hans afslag med det faktum, at aldersforskellen mellem Anufriev og Lytkin kun var seks måneder [64] .
Den 25. februar talte forsvarere af de tiltalte i debatten. Anufrievs advokater bad retten om at frikende ham, mens de ikke tog højde for de to episoder af mord, hvor han erklærede sig skyldig, med henvisning til det faktum, at Anufriev under optagelserne af mordet på en hjemløs kvinde holdt kameraet hele tiden , og i lydoptagelsen af mordet Pirog var det umuligt at fastslå, at han også deltog der [79] , til gengæld insisterede Lytkins advokat på at nedsætte sidstnævntes straf til 20 års fængsel [8] .
De tiltaltes sidste ord var berammet til den 12. marts [2013, men det faldt igennem, fordi begge ifølge dem ikke var klar. Så blev det udsat til næste dag, men selv da var de ikke klar, og til sidst fandt det sted først den 18. marts [47] [80] . Lytkin nægtede retten til det sidste ord [8] [79] . Anufriev læste uden afbrydelse en på forhånd udarbejdet tekst op, hvori han igen bad om tilgivelse fra ofrene, igen afviste anklagen mod ham [79] [81] :
Takket være medierne har jeg nu en plet, der ikke kan vaskes af. Min bedstefar er en veteran fra Anden Verdenskrig , og de kalder mig fascist - ham, som han beskyttede os imod. Materialet i sagen beviste ikke min skyld. Jeg erkender kun skyldig i mordet på Olga Pirog, såvel som at have hånet liget, men kun for at filme det på kamera. Han deltog ikke i andre forbrydelser. Hvor dumt det end lyder, så forstår jeg ikke selv, hvorfor jeg gjorde det. Jeg ved ikke, hvad der kom ind i mig. Oprigtige kondolencer. Jeg tror, at der ikke findes sådanne mennesker på vores alder, som ikke kunne rettes. Enhver person i enhver alder kan korrigeres. Der ville være et ønske. Jeg har dette ønske.
Den 2. april 2013 idømte den regionale domstol i Irkutsk Anufriev til fængsel på livstid i en koloni af specialregimet, Lytkin, til 24 års fængsel , heraf fem år [komm. 1] måtte han tilbringe i fængsel, og resten - i en streng regimekoloni [63] . Efter sin løsladelse måtte Lytkin begrænses i bevægelsen i endnu et år med forbud mod at forlade sit bopæls område og rejse til udlandet [81] [82] . Dommen, der talte omkring 150 sider [32] , blev læst op i 8 timer, hvorunder en af de tilstedeværende i salen, en mand, der var blandt de kombattanter, der patruljerede Akademgorodok på tidspunktet for mordene, besvimede [8] . Hele denne tid kiggede Anufriev ligegyldigt på gulvet, Lytkin var synligt nervøs, men sænkede ikke øjnene. Han forblev i denne tilstand, selv da hans dom blev læst op. Anufriev derimod, efter at have hørt dommerens dom, faldt han på bænken og hulkede. Efter dommen var afsagt, råbte han til ofrene: "Nå, er I tilfredse?" (ifølge andre kilder var hans ord rettet til efterforskeren Yevgeny Karchevsky, som forhørte dem [34] ). Som svar råbte Daniil Semyonovs mor, Svetlana, til ham: "Og du var glad, da du dræbte min søn, et 12-årigt barn ligger i jorden!" Lytkin reagerede ikke på dommen på nogen måde og så ikke på Artyom [81] . Dommen fik skarp kritik fra ofrene, som mente, at Lytkin fortjente en lignende livstidsdom. Svetlana Semyonova indgav en appel og skrev personligt et brev til Vladimir Putin [81] [83] . I mellemtiden anså et af de overlevende ofre, Nina Kuzmina, dommen mod Lytkin for rimelig, selvom det var ham, der angreb hende [32] .
Indtil omkring oktober 2013 fortsatte morderne med at opholde sig i Irkutsk-forvaringscentret. I løbet af denne tid anfægtede deres advokater afgørelsen fra den regionale domstol i Den Russiske Føderations højesteret , hvor der den 3. oktober blev afholdt en appelsag, hvor Lytkins valgperiode blev reduceret fra 24 til 20 ved højesterets afgørelse. år, siden hans mindreårige alder på tidspunktet for de fleste af drabene blev taget i betragtning, og idømmelsen af fem års fængsel blev fundet urimelig [84] [85] [86] . Dommen mod Anufriev blev stadfæstet [84] .
I november 2012 anlagde overlevende Ekaterina Karpova et civilt søgsmål mod Anufriev og Lytkin på 1 million rubler [78] . Derefter sagsøgte to yderligere - også et af de overlevende ofre, som anslog skaden til 800 tusind rubler, og søn af Alevtina Kuydina, som også anslog skaden til 1 million rubler [41] . Under offentliggørelsen af dommen afgjorde Irkutsks regionale domstol, at det samlede erstatningsbeløb, som de kriminelle skal betale, er 2.750.000 rubler [82] , hvoraf de skal betale 500.000 rubler til Nina Kuzmina [34] . Statsanklageren Alexander Shkinev sagde, at "hammermændene" ville skulle betale kompensation fra de midler, de tjener i fængslet, så det er usandsynligt, at de nogensinde vil være i stand til at betale alle ofrene [46] .
Den 27. januar 2014 [87] blev Anufriev overført til IK-5 af den russiske føderale fængselstjeneste i Vologda Oblast , bedre kendt som Vologda Pyatak, hvor han blev den yngste fange på det tidspunkt. I april interviewede journalister fra Komsomolskaya Pravda ham, hvori Anoufriev gjorde det klart, at han slet ikke angrede, ikke betragtede sig selv som skyldig og ikke var enig i dommen. "Dine kolleger hjalp mig med at komme hertil. Jeg kan se, at du altid har brug for noget fra mig,” sagde han og sagde så, at han kun ville fortsætte med at tale med pressen, hvis han blev betalt for det. Han tilføjede, at hans familie tager forskellige skridt for at få ham prøveløsladt , men han regner ikke selv med det [88] og indrømmede også, at han i øjeblikket skriver en bog uden at forklare præcist hvad [10] .
Den 21. april 2016 imødekom retten i Irkutsk delvist Anufrievs krav om erstatning for moralsk skade og opkrævede monetær kompensation fra Den Russiske Føderations finansministerium til hans fordel. Erstatningsbeløbet blev ikke annonceret, men det blev meddelt, at retten fandt, at det erstatningsbeløb, som Anufriev havde anmodet om, var for højt, så det blev reduceret [89] .
I februar 2017 medvirkede Anufriev i en rapport for informations- og analytisk show fra NTV-kanalen " Pravda Gurnova ", hvor han sagde, at han studerede jura ved Letlands Universitet [90] .
Lytkin tjente indtil december 2013 en periode i kolonien i Irkutsk-regionen, og derefter blev han overført til republikken Sakha i Yakutia [91] . I 2015 blev Lytkin overført til Kemerovo korrektionskoloni nr. 41, hvor der blev foretaget en ny retspsykologisk og psykiatrisk undersøgelse, hvor det blev fastslået, at han led af en alvorlig psykisk lidelse. I august 2016 besluttede Zavodskoy District Court of Kemerovo at annullere fængselsstraffen og sende ham til tvangsbehandling på et psykiatrisk hospital, men før denne beslutning trådte i kraft, angreb Lytkin en anden fange (han slog ham omkring otte gange i hovedet med en metalstøvbakke), hvorefter han afgav en tilståelse og forklarede, at han ønskede at dræbe denne fange, i håb om, at han derefter ville blive idømt livsvarigt fængsel og overført til Vologda Pyatak, hvor Anufriev er tilbageholdt. Rettens dom blev annulleret og en ny undersøgelse blev gennemført, hvorefter Lytkin den 1. juni 2017 blev anerkendt som en farlig recidivist, men da den sårede fange forblev i live, idømte retten ham 11 års fængsel [92] [93] .
I 2018 blev Lytkin overført til Angarsk korrektionskoloni nr. 7. En af Lytkins tidligere cellekammerater fortalte tv-kanalen Rossiya-24 , at han var udsat for total udstødelse fra andre fanger og indtog en ekstrem lav position i fængselshierarkiet [93] , derudover truede han ifølge undersøgelsen kort før sin død flere gange med at begå selvmord og krævede, at hans betingelser for at afsone sin straf blev mildnet. Den 28. november 2021, under et morgentjek, blev han fundet på sovesalen i hans afdeling med årer skåret i armene [94] . Den vagthavende paramediciner gav ham førstehjælp, hvorefter han blev bragt til byens hospital i Angarsk , hvor han døde den 30. november [95] . Baseret på ovenstående fakta annoncerede undersøgelsen foreløbigt, at Lytkin højst sandsynligt kun forsøgte at iscenesætte et selvmordsforsøg og "overdrev det" [96] .