PART ( engelsk program assessment rating tool , program rating system) er et system til evaluering af regeringsprogrammer, der blev brugt i USA i 2001-2009, ved hjælp af et betydeligt sæt faktorindikatorer og en kompleks vurderingsmekanisme. Lignende systemer blev brugt på samme tid i andre lande, for eksempel i Rusland- præstationsbaseret budgettering (RBB) .
Udviklet af Office of Management and Budget under USA's præsident i 2001 for at erstatte systemet etableret af GRPA ( Government Performance and Results Act ; 1993). I 2004 blev systemet fuldt implementeret i beslutningsprocessen om fordeling af midler.
Brugen af systemet blev afbrudt med Obama-administrationens fremkomst .
Arrangeret som en række tematiske spørgsmål (30 spørgsmål fordelt på fire vurderingsområder). Den første blok af spørgsmål vedrører programmets struktur og formål - gennemsigtigheden af programmets mål og målsætninger, graden af specifikation af de endelige resultater og så videre tages i betragtning. Den anden blok indeholder spørgsmål af strategisk karakter - gyldigheden af programmets retning, behovet for dets gennemførelse i fremtiden, prioriteringen af denne særlige retning i forhold til den langsigtede periode. Den tredje blok af spørgsmål svarer til kategorien af programfinansiering, det vil sige, at der gives forklaringer om behovet for at tilvejebringe budgetmæssige og ekstrabudgettære midler, effektiviteten af brugen af budgetmidler under programmet. Den fjerde blok er ansvarlig for kriteriet "programmets endelige effekt" - graden af udarbejdelse af indikatorerne for den endelige effekt, deres sammenkobling med indikatorerne for det endelige resultat vurderes.
Svarene på spørgsmålene er rangeret på en skala fra 0 til 100 (hvor 100 er det bedste svar). Disse vurderinger sammenstilles efterfølgende og dannes til totalscore, som er grundlaget for at sammensætte den endelige vurdering: "effektive" , "ganske effektive" , "formelt acceptable" , "ineffektive" programmer. Programmer, der ikke har gennemførlighedsforanstaltninger eller endnu ikke har indsamlet resultatdata, falder ind under kategorien "intet resultat vist" .
Den lave vurdering af programmet betød slet ikke en automatisk reduktion i finansieringen fra budgettet, det samme med en høj rating, som ikke garanterede prioritet i at tilvejebringe budgetmidler. For eksempel har det amerikanske forsvarsministeriums kommunikationsinfrastrukturprogram ikke vist væsentlige praktiske resultater. Ikke desto mindre blev det i lyset af nødvendigheden og prioriteringen af denne retning på nationalt plan besluttet at give programmet passende midler til dets videre gennemførelse.
I 2004 fik omkring 50 % af alle føderale programmer, der blev gennemgået ved hjælp af PART-systemet, status som ineffektive og ineffektive ( resultater ikke demonstreret ): programmerne havde ingen effekt i forhold til det endelige mål. Et år senere faldt dette tal til 30 %, hvilket betød, at uddannelserne blev mere målrettede og rettet mod at nå det endelige resultat. Desuden steg procentdelen af programmer, der blev vurderet som effektive eller ret effektive, fra 30 % i 2004 til 40,3 % i 2005. På grund af en vis programsucces har et stort antal lande, herunder Skotland og Thailand, også besluttet at integrere PART-systemet i deres mekanismer, regeringskontrolleret.
PART-systemet havde både positive aspekter, såvel som mangler og unøjagtigheder, der opstod under evaluering af programmer efter en række kriterier. Som sådan bruges PART ofte som et supplement til traditionelle programstyringssystemer og -mekanismer.
En anden kommentar til PART, som blev fremsat af Accounts Chamber tilbage i 2004, var, at de facto-systemet var parallelt med de fortsatte GRPA-regler, så mange føderale agenturer følte deres konflikt, så med begge systemers generelle fokus på effektivitet og gennemsigtighed, var der en risiko for ikke at nå disse mål for hver af dem.
I løbet af planlægningen og gennemførelsen af føderale programmer opstår der en række problemer, som reducerer effektiviteten af disse programmer og reducerer den komparative effektivitet af brugen af budgetmidler. På mange måder er disse problemer resultatet af en utilstrækkelig dyb og ansvarlig undersøgelse af målprogrammernes bestanddele og manglen på den nødvendige grad af gennemsigtighed i dem.
Evalueringspunkter er dannet ud fra flere principper:
Dette program blev vurderet - i henhold til den tilsvarende vurdering af PART-systemet - som effektivt.
Programmet blev implementeret af American Bureau of Family and Youth Affairs. Programmet er primært rettet mod at hjælpe urolige teenagere og deres familier. For hjemløse er der f.eks. sørget for midlertidig bolig, bistand fra professionelle psykologer, familierådgivning til urolige teenagere, programmer til rekreation og psykologisk afslapning).
Programmet har med succes opfyldt gennemførlighedsstandarderne (standarder fastsat i programdokumenter og specifikke PART-retningslinjer), og dets finansiering er fortsat.
Programmet drives af Sundhedsstyrelsen og har til formål at reducere og forebygge brugen af alkohol og stoffer.
Programmet er klassificeret som ineffektivt. For det første var den uafhængige evaluering af programresultaterne endnu ikke afsluttet (evalueringen begyndte i 2004 - forventes afsluttet i september 2009). Ordningen med finansiering af aktiviteter inden for programmet blev anerkendt som ineffektiv, hvilket ikke er optimalt. Rapporter, der udgives årligt, indeholder hovedsageligt oplysninger om specifikke antal af misbrugsforebyggelse og tilfredshed med arbejdet i programmets arbejdsgruppe. Der er planlagt foranstaltninger til forbedring af programmet.
| Performance budgettering systemer i USA | |
|---|---|
| |