B-teorien om tid er en betegnelse for et af to paradigmer i tidsfilosofien præsenteret af filosoffen John McTaggart i hans værk The Unreality of Time (1908).
Ifølge McTaggart kan tid karakteriseres på to forskellige, men relaterede måder. På den ene side kan det karakteriseres som fortid, nutid eller fremtid og beskrives på naturlige sprog , såsom engelsk, med verbum eller mindre led ( adverbial tid ). På den anden side kan det beskrives som "tidligere", "samtidigt med" eller "senere". Filosoffer, der har studeret problemet med tid, er opdelt i to grupper afhængigt af, hvordan de fortolker karakteren af tidsmæssige begivenheder. Filosoffer, der benægter, at fortid, nutid og fremtid er lige virkelige, og som hævder, at fremtiden ikke er så fast og sikker som fortiden, er A-teoretikere ( A - teoretikere ). Disse omfatter især den newzealandsk-britiske filosof Arthur Prior[1] . Til gengæld kaldes tilhængere af det synspunkt, at fortid, nutid og fremtid er lige virkelige, tilhængere af B-teorien ("B-teoretikere" ( eng. B-teoretikere )). Disse omfatter for eksempel D. Mellor [2] og D. Smart [3] .
Tilhængere af B-teori hævder, at det faktum, at vi ved meget mindre om fremtiden end om fortiden, blot afspejler den epistemologiske forskel mellem fremtiden og fortiden: fremtiden er ikke mindre virkelig end fortiden, vi ved bare mindre om den ( Mellor, 1998). En række videnskabsmænd, især de amerikanske filosoffer Willard Quine og Hilary Putnam , gav udtryk for det synspunkt, at sådanne fysiske teorier som speciel relativitet og kvantemekanik giver en ret stærk støtte til B-teorien [4] [5] .
På den anden side mener A-teorien, at en acceptabel beretning om tid skal retfærdiggøre en grundlæggende metafysisk forskel mellem fortid, nutid og fremtid (Prior, 2003). Forskellen i position mellem A-teoretikere og B-teoretikere beskrives ofte som en strid om en midlertidig overgang eller "becoming" ( engelsk becoming ). B-teoretikere hævder, at denne forestilling forvirrer begrebet tid, mens mange A-teoretikere hævder, at B-teoretikere ved at afvise begrebet "blivende" forkaster tidens vigtigste karakteristiske kendetegn.
Et andet kendetegn (selv om det ikke er universelt) for B-teori er erkendelsen af tidens firedimensionalitet , dvs. forestillingen om, at objekter strækkes i tid på samme måde som i rummet og sammen med rumlige også har tidsmæssige dele . Denne repræsentation kaldes undertiden en " ontologi af tidsmæssige lag" (Clark, 1978).
Diskussionen mellem A-teoretikere og B-teoretikere er en slags fortsættelse af striden mellem de oldgræske filosoffer Heraklit og Parmenides . Parmenides mente, at virkeligheden ligger uden for tiden og er uforanderlig. Heraklit troede til gengæld, at verden er en proces med kontinuerlig forandring; Virkeligheden for Heraclitus er så dynamisk og flygtig, at man ikke kan "gå ind i den samme flod to gange". De vigtigste metafysiske spørgsmål, der er genstand for stridigheder mellem A-teoretikere og B-teoretikere, er fortidens virkelighed, fremtidens virkelighed og nutidens ontologiske status.
B-teorien om tid er også belastet med en række filosofiske problemer. Ifølge B-teorien er tidslig tilblivelse et subjektivt fænomen, og derfor ikke et objektivt træk ved virkeligheden. Men hvis fænomenet den subjektive psyke bliver et træk ved den objektive virkelighed, fører dette til benægtelsen af B-teorien om tid [6] . Hvis B-teoretikeren hævder, at der ikke er nogen tidsmæssig tilblivelse af mentale tilstande, så strider dette imod erfaringen. Som A. Eddington bemærkede : "Vi har en direkte ide om at "blive", som fejer al symbolsk viden til side. Hvis jeg forstår begrebet eksistens, fordi jeg selv er det, så forstår jeg begrebet "at blive", fordi jeg selv bliver det. Det er det indre Ego af alt, hvad der eksisterer og bliver til” [7] .
Tidsfilosofien William Lane Craig bemærker, at B-teorien lider af samme inkonsekvens som alle teorier, der anser tid for at være illusorisk. En buddhist kan benægte den fysiske verdens virkelighed, da illusionen om kropslighed ikke medfører fysiske konsekvenser, men dette virker ikke i tilfælde af midlertidig tilblivelse [8] . Den skotske filosof D. Laird skrev: ”Tag den formodede illusion om forandring. Dette må betyde, at noget X ser ud til at ændre sig, mens det faktisk slet ikke ændrer sig. Dette kan være sandt for X, men hvordan skal illusionen så ske - hvis der ikke er nogen ændring i X, hvor skal ændringen så være? Illusionen om forandring er faktisk forandringen af en illusion. Således indebærer illusionen om forandring, at der er en eller anden forandring. Forandringer er derfor uimodståelige, for ingen kan benægte udseendet af forandringer” [9] .
| Tidsfilosofi | ||
|---|---|---|
| Begreber |
| |
| Teorier om tid | ||
| Andet |
| |
| ||