Den økonomiske reform af 1965 i USSR er en reform af Sovjetunionens økonomiske politik , udført inden for rammerne af den gyldne femårsplan fra 1966-1970, som fortsatte politikken med delvis decentralisering af virksomhedsledelse og "ekspansion uafhængighed" tidligere initieret af Nikita Khrusjtjov ved at indføre for sidstnævnte en indikator for rentabilitet og profit, større frihed til rådighed for sidstnævnte [1] [2] , frigivelse eller afbødning af en række planlagte indikatorer etableret af statens planlægning Kommissionen [3] , samt personlige incitamenter til arbejdstagere [4] [5] . I USSR er reformen kendt som Kosygin-reformen , i Vesten - nogle gange som Lieberman-reformen [6] . Formand for USSR's ministerråd Alexei Kosygin var den vigtigste initiativtager og leder af reformen [4] . Udviklingen blev gennemført under vejledning af økonomen Yevsey Lieberman i perioden 1963-1965 [7] .
Traditionelt var reformen forbundet med komplikationen af økonomiske bånd, hvilket reducerede effektiviteten af direktivplanlægning (i 1966 omfattede industrien i USSR mere end tre hundrede industrier, 47 tusinde virksomheder, 12,8 tusinde primære byggeorganisationer) [8] , og med ønsket om i højere grad at udnytte intensive økonomiske vækstfaktorer . Sidstnævnte var opnåeligt ved at øge arbejdsproduktiviteten ved at forbedre dens kultur, intensitet og organisation, samt effektiv brug af tilgængelige ressourcer. Det blev erkendt, at det eksisterende planlægningssystem ikke i tilstrækkelig grad interesserer virksomhederne i at acceptere høje planlægningsmål, i at indføre organisatoriske og tekniske innovationer [9] .
For første gang blev reformens hovedideer offentliggjort i artiklen "Plan, Profit, Prize" af professoren fra Kharkov Engineering and Economics Institute og Kharkov State University E. G. Lieberman i avisen "Pravda" [10] og hans rapport "Om forbedring af planlægning og materielle incitamenter til arbejdet i industrielle virksomheder", sendt til CPSU's centralkomité . Liebermans forslag blev støttet af økonomerne V. S. Nemchinov , S. G. Strumilin , eksperter fra USSR 's statsplanlægningsudvalg, virksomhedsledere osv.
Artiklen markerede begyndelsen på en økonomisk diskussion inden for hele EU i pressen og en række økonomiske eksperimenter [11] , som bekræftede effektiviteten af de foreslåede foranstaltninger. I den vestlige presse og sovjetologi blev begrebet reformer kaldt libermanisme .
Som et alternativ til reform blandt intelligentsiaen i den "teknokratiske" retning blev akademikeren V. M. Glushkovs ideer overvejet , siden 1962 havde han udviklet et program for total informatisering af økonomiske processer ved hjælp af OGAS -systemet , som skulle være baseret på det Unified State Network of Computing Centre (EGS CC), der var ved at blive oprettet [12] .
Det afgørende argument var, at Lieberman estimerede omkostningerne ved at gennemføre sin reform på bekostning af det papir, hvorpå de relevante dekreter ville blive trykt, og lovede de første resultater i løbet af få måneder. Kosygin - det mest "nævede" medlem af Politbureauet, der vidste, hvordan man tæller folkets øre - valgte Liebermans reform .
Reformen, der blev gennemført efter fjernelsen af N. S. Khrusjtjov fra magten, blev præsenteret som et brud med manifestationerne af den "subjektivisme" og "projektionisme", der var iboende i den sovjetiske økonomiske politik i anden halvdel af 1950'erne og begyndelsen af 1960'erne, praksis med administrativ og frivillige beslutninger. En stigning i det videnskabelige niveau for økonomisk ledelse baseret på lovene for socialismens politiske økonomi blev erklæret. Reformen blev gennemført under ledelse af formanden for Ministerrådet for USSR A. N. Kosygin .
Reformen blev sat i værk ved en gruppe resolutioner fra CPSU's centralkomité og USSR's ministerråd , der udvidede dens bestemmelser til at omfatte visse industrier og sektorer af den nationale økonomi:
Reformen var et kompleks af fem grupper af følgende tiltag.
I landbruget steg indkøbspriserne for produkter med 1,5-2 gange, der blev indført præferencebetaling for overskydende høst, priserne på reservedele og udstyr blev reduceret, og indkomstskattesatserne for bønder blev reduceret.
Det nye system for national økonomisk planlægning blev nedfældet i artikel 16 i USSR's forfatning fra 1977 :
Sovjetunionens økonomi udgør et enkelt nationalt økonomisk kompleks, der omfatter alle led i social produktion, distribution og udveksling på landets territorium. Styring af økonomien udføres på grundlag af statslige planer for økonomisk og social udvikling, under hensyntagen til sektorielle og territoriale principper, med en kombination af centraliseret styring med økonomisk uafhængighed og initiativ fra virksomheder, foreninger og andre organisationer. Samtidig bruges økonomisk regnskab , fortjeneste , omkostninger og andre økonomiske løftestænger og incitamenter aktivt .
De vigtigste reformforanstaltninger blev sat i værk under den 8. femårsplan (1966-1970). I efteråret 1967 opererede 5.500 virksomheder (1/3 af industriproduktionen, 45% af overskuddet) under det nye system; i april 1969 32.000 virksomheder (77% af produktionen).
I løbet af den femårige periode blev der registreret rekordhøje økonomiske vækstrater. I 1966-1970 voksede nationalindkomsten i USSR med gennemsnitligt 7,8 % årligt [22] . En række større økonomiske projekter blev implementeret (oprettelsen af det forenede energisystem , indførelse af automatiserede kontrolsystemer på virksomheder, udvikling af civil bilindustri osv.). Vækstraterne for boligbyggeri, udvikling af den sociale sfære, finansieret på bekostning af virksomheder, var høje. Mængden af industriproduktion steg med 50 % [23] . Omkring 1900 [23] blev der bygget store virksomheder, herunder Volga Automobilfabrikken i Tolyatti.
Reformen havde en udtalt effekt af en engangstiltrækning af vækstreserver: cirkulationshastigheden i "vare-penge"-fasen steg, " stormen " faldt, rytmen i leveringer og afregninger steg, og brugen af anlægsaktiver forbedredes . Virksomheder udviklede individuelle fleksible incitamentssystemer [24] .
| flere år | Socialt bruttoprodukt | national indkomst |
|---|---|---|
| 1961-1965 | 6.5 | 6.5 |
| 1966-1970 | 7.4 | 7.7 |
| 1971-1975 | 6.4 | 5.7 |
| 1975-1979 | 4.4 | 4.4 |
| År | Bruttoproduktion[ måleenhed? ] | Antal ansatte | Grundlæggende produktionsaktiver |
|---|---|---|---|
| 1965 | 148 | 123 | 186 |
| 1970 | 163 | 115 | 152 |
| 1975 | 137 | 108 | 151 |
| 1979 | 116 | 107 | 134 |
I august 1967 blev et økonomisk eksperiment lanceret på Shchekino Chemical Plant for at teste reformens vigtigste bestemmelser, som blev kendt som Shchekino-eksperimentet .
Essensen af eksperimentet var at indføre elementer af omkostningsregnskab i virksomheden for at øge arbejdsproduktiviteten . Navnlig fik virksomheden tildelt en stabil lønfond for 1967-1970, og hele denne fonds besparelser med en stigning i arbejdsproduktiviteten og en reduktion i antallet af ansatte forblev til rådighed for virksomhedens personale [25] . I to år med sådant arbejde faldt antallet af arbejdere på fabrikken med 870 mennesker, over 10 år steg produktionen med 2,7 gange, arbejdsproduktiviteten med 3,4 gange, rentabiliteten steg med næsten 4 gange, lønomkostninger pr. rubel af salgbar produkter faldt fra 13,9 til 5 kopek [25] . Efter nogen tid stoppede eksperimentet faktisk - i 1976 opnåede anlægget 143% af designkapaciteten, men klarede ikke planen, hvilket førte til fratagelsen af den trettende løn og tabet af den udbetalte godtgørelse [25] . Denne erfaring blev godkendt af centralkomiteen og i 1967-1969 blev Shchekin-eksperimentet indført på mange virksomheder [25] . Så som en del af Far Eastern Shipping Company blev der i begyndelsen af 1975 løsladt 730 personer på 140 skibe, men sliddet påvirkede: Rederiet faldt med 20 skibe i løbet af den femårige periode, og kun tre moderne skibe ankom [25] .
I 1970'erne vedtog Ministerrådet og USSR's statslige planlægningskomité beslutninger, der var designet til at rette op på de negative aspekter af det reformerede økonomiske system, der var opstået - en tendens til at øge priserne, ønsket om at bruge de mest kostbare ordninger for økonomiske forbindelser (herunder at ofre innovativ udvikling), der giver de højeste satser i henhold til den såkaldte "bruttoindtægter", da det var denne indikator, der var til stede i statsplanen.
Ved dekret fra USSR's ministerråd "Om visse foranstaltninger til forbedring af planlægning og økonomisk stimulering af industriel produktion" dateret 21. juni 1971, blev direktivopgaver for vækst i arbejdsproduktivitet genoprettet, startende fra den 9. femårsplan af 1971-1975 , i opgaverne til implementering, mængden af nye produkter.
I 1970'erne blev det flertrins industrielle ledelsessystem erstattet af et to- og tretrinssystem (ministerium - forening - virksomhed; ministerium - selvejende mejetærsker - minedrift). I overensstemmelse hermed blev ledelses- og planlægningsfunktionerne omfordelt og decentraliseret.
I 1970 var der 608 foreninger (6,2% af beskæftiget personale, 6,7% af salget), i 1977 - 3670 foreninger (45% af personalet, 44,3% af salget), for eksempel: ZIL , AZLK , Voskresenskcement, Electrosila , AvtoGAZ , AvtoVAZ , KamAZ , Uralmash , Pozitron, Bolsjevik .
De nydannede foreninger og sammenslutninger handlede på grundlag af selvfinansiering, udførte hovedinvesteringsaktiviteten og samarbejdede med virksomhedernes økonomiske bånd. Ministerierne fik tildelt rollen som leder af en fælles videnskabelig og teknisk politik. Antallet af dokumentations- og rapporteringsindikatorer blev kraftigt reduceret. Omorganiseringen blev ledsaget af en betydelig frigivelse af ledelsespersonale.
Negative tendenser blev også bemærket: hurtig afskrivning af anlægsaktiver uden rettidig fornyelse, en bias af interesse i "øjeblikkelige" fordele uden interesse i implementeringen af strategiske mål, en stigning i kriminaliseringen af relationer både inden for virksomheder og mellem dem (den opblomstring af " laugsarbejdere ").
Dekretet fra CPSU's centralkomité "Om yderligere forbedring af den økonomiske mekanisme og opgaver for parti- og statsorganer" af 12. juli 1979 indførte en ny målindikator for netto (normativ) produktion under hensyntagen til den nyskabte værdi - løn plus gennemsnitlig fortjeneste. Hans opgave var at stoppe den stigende tendens i priser og omkostninger. Der blev indført incitamentstillæg på prisen på nye produkter af høj kvalitet og stabile langsigtede standarder for økonomiske incitamentsfonde. Praksisen med at udarbejde målrettede omfattende videnskabelige, tekniske, økonomiske og sociale programmer til udvikling af regioner og industri-territoriale komplekser blev udvidet, princippet om langsigtede standarder blev udviklet.
I perioden efter reformen skete der et markant skift i økonomien i USSR mod intensive faktorer for økonomisk vækst. Den væsentligste vækstfaktor var stigningen i produktiviteten af socialt arbejde og økonomien af levende arbejdskraft, det vil sige, at den vigtigste ekstensive faktors rolle, stigningen i antallet af ansatte, faldt, hvilket var typisk for 1930'erne og 1940'erne.
| 1961-1965 | 1966-1970 | 1971-1975 | 1976-1979 | |
|---|---|---|---|---|
| Vækst i nationalindkomst | 37 | 45 | 32 | 19 |
| Gennemsnitlig årlig vækstrate | 6.5 | 7.7 | 5.7 | 4.4 |
| Produktiviteten af socialt arbejde | 31 | 39 | 25 | fjorten |
| Gennemsnitlig årlig vækstrate | 5.6 | 6.8 | 4.6 | 3.3 |
| Ansat i materialeproduktion (vækst) | 10.2 | 6,0 | 6.4 | 3.9 |
| Gennemsnitlig årlig vækstrate | 2.00 | 1,20 | 1,25 | 0,95 |
| Dynamikken af afkast af aktiver (forholdet mellem væksten i nationalindkomst og væksten i anlægsaktiver) | 0,86 | 0,98 | 0,87 | 0,89 |
| Dynamik af materiel intensitet (forholdet mellem det sociale produkt og nationalindkomsten) for perioden | 1.00 | 0,99 | 1.03 | 1.00 |
I anden halvdel af 1960'erne - 1970'erne blev reformen kritiseret "fra venstrefløjen" af en gruppe videnskabsmænd, forfattere til den såkaldte. system for optimal funktion af økonomien (SOFE). Disse omfattede direktøren for Central Economics and Mathematics Institute of the Academy of Sciences of the USSR N. P. Fedorenko , A. I. Katsenelinboigen , S. S. Shatalin , I. Ya. Birman, støttet af akademiker G. A. Arbatov . Forfatterne af SOFE foreslog, som et alternativ til reform, skabelsen af en konstruktiv økonomisk og matematisk model for den socialistiske økonomi . Som et alternativ til "beskrivende" politisk økonomi, skulle SOFE fuldstændigt erstatte råvareproduktionen og erstatte den med et system med økonomisk og matematisk planlægning og regnskab. SOFE blev første gang præsenteret på den videnskabsteoretiske konference for Institut for Økonomi ved USSR Academy of Sciences i 1967. SOFE fandt støtte i CEMI , instituttet i USA og Canada , apparatet i CPSU's centralkomité. Modstanderne var Ministerrådet, Statens Planlægningskommission, Institut for Økonomi ved USSR Academy of Sciences: professorerne Ya. A. Kronrod og N. A. Tsagolov , L. I. Abalkin .
SOFEs insolvens blev anerkendt af et udvidet møde i USSR's statslige planlægningsudvalg med deltagelse af førende økonomer i 1970 [27] . Ved at politisere spørgsmålet beskyldte SOFE-tilhængere Kosygin for at flirte med Vesten, give utilgivelige indrømmelser til det, "forråde" socialismen, "slæbe" ideer, der var fremmede for folket ind på sovjetisk jord, hvilket bidrog til en opbremsning og en vis afdæmpning af reformbestræbelser [28 ] .
Blandt årsagerne til "oversvømmelsen" af reformen nævnes normalt modstanden fra den konservative del af centralkomiteens politbureau (en negativ holdning i forhold til reformen blev indtaget af formanden for Præsidiet for den øverste sovjet af USSR N. V. Podgorny ), samt stramningen af den interne politiske kurs under indflydelse af Prags forår i 1968 [29] . Ifølge erindringerne fra Kosygins stedfortræder N.K. Baibakov spillede den interne rivalisering mellem A.N. Kosygin og hans stedfortræder N.A. Tikhonov [30] en særlig negativ rolle . Uenigheder mellem Ministerrådet, USSR's statslige planlægningsudvalg på den ene side og forsvarsministeriet på den anden side var kontraproduktive. Marskal D. F. Ustinov gik ind for en konstant stigning i militærudgifterne, hvilket blev modarbejdet af Kosygin og Baibakov.
En ugunstig faktor for udviklingen af reformer kunne også være væksten i indtægter fra olieeksport (for eksempel blev Samotlor-oliefeltet, der blev opdaget i 1965 , sat i drift fire år senere, og oliekrisen i 1973 hævede oliepriserne mange gange). som gjorde det muligt for den konservative fløj af den sovjetiske ledelse at maskere de økonomiske problemer i USSR, især dække fødevaremanglen gennem importforsyninger: indkøb af foderkorn i Canada og frosset okse- og hvalkød i Australien .
A. N. Kosygin tilskrives de ord, der blev sagt i en samtale med chefen for Tjekkoslovakiets regering, Lubomir Strougal , i 1971: "Intet er tilbage. Alt kollapsede. Alt arbejde er stoppet, og reformerne er faldet i hænderne på folk, der slet ikke vil have dem... Reformen bliver torpederet. De personer, som jeg udviklede kongressens materialer med, er allerede blevet fjernet, og helt andre mennesker er blevet tilkaldt. Og jeg forventer ikke noget mere" [31] .
Når man vurderer resultaterne af reformen, især fænomenet "vækstafmatning" i 1970'erne og 1980'erne, bør man tage højde for en række faktorer, der påvirkede tempoet og kvaliteten af den økonomiske udvikling:
Under reformen i USSR blev der gjort et forsøg på at gå over til intensiv økonomisk vækst, selve begrebet økonomisk effektivitet (udtrykt i en virksomheds bruttofortjeneste) skabte betingelser for yderligere decentralisering af det økonomiske liv og oprettelse af en stilling -industriel økonomi .
Resultaterne af 1965-reformen blev brugt i forberedelsen af den økonomiske reform fra 1987-1988, herunder loven "om statsvirksomhed".
Daron Acemoglu og James Robinson , i Why Some Countries Are Rich and Other Poor , kom efter at have analyseret reformerne til den konklusion, at de var dømt til at mislykkes lige fra begyndelsen. Den første årsag til dette er, at priserne i en planøkonomi var svagt relateret til de reelle omkostninger ved varer og tjenesteydelser, hvilket betyder, at det var umuligt at estimere omkostningerne ved innovationer , uden hvilken økonomisk udvikling ikke sker. Den anden grund er, at bonusfonden er bundet til størrelsen af den almindelige lønkasse. Dette førte til, at virksomhederne ikke ønskede at reducere lønfonden, hvilket betød, at der ikke var incitamenter til mekanisering og automatisering af arbejdskraften, hvilket uundgåeligt førte til personalereduktioner. For at opnå bæredygtig økonomisk vækst er det ifølge forfatterne nødvendigt for befolkningen generelt at have incitamenter til innovationer, der sikrer kontinuiteten i teknologiske fremskridt , og dette er forbundet med tankefrihed og ikke-standardiserede ideer - noget som Sovjetiske myndigheder kunne ikke tillade. Derfor er årsagen til fiaskoen ikke indskrænkningen af reformer eller ufuldkommenheden af de metoder, Kosygin valgte, men den grundlæggende umulighed af bæredygtig udvikling under det sovjetiske politiske system [34] .
| Sovjetunionens økonomi | |
|---|---|
| Industri |
|
| Landbrug |
|
| Transportere | |
| Finansiere |
|
| Handle |
|
| International handel |
|
| Statslige organer | |
| Socioøkonomisk politik | |
| Monetære reformer | |
| Historie |
|
| Andet |
|