Center-periferi polaritet ( fra engelsk the center-periphery polarity [1] ) er en model udviklet af en af de førende eksperter inden for politisk sociologi og sammenlignende politik [2] , den norske videnskabsmand Stein Rokkan . Dens hovedopgave er at identificere principperne for statsopbygning i mange europæiske lande og forklare funktionerne i deres statsstruktur. De vigtigste metodiske tilgange, som Rokkan bruger i sin forskning, er strukturelle, systemiske og historiske.
Samtidig er frigørelsen langs "center-periferi"-aksen, som behandles i denne artikel, en af de fire socio-politiske frigørelser, som er beskrevet af Rokkan og hans kollega Lipset i deres fælles grundlæggende arbejde "Party Systems and Vælgertilpasninger: tværnationale perspektiver" [3] . Forfatterne af dette værk skelner mellem fire hovedspalter, der eksisterer i den vestlige verdens socio-politiske rum : centrum og periferi, stat og kirke , ejere og arbejdere, by og landskab [4] .
Centret er "et sted for levering af tjenester, behandling af information og håndtering af transaktioner over mere eller mindre lange afstande" [1] .
Regioner er "en række territoriale enheder, der har nogle fælles træk" [1] .
Kommunikationsnetværket er helheden af forbindelser mellem centret og dets regioner, såvel som direkte mellem regionerne i et center.
Rokkans model for "center-periferi polaritet" er baseret på studiet af det europæiske politiske rum, de tilsvarende territoriale strukturer, deres interaktion med hinanden og deres udvikling. Forskeren gør opmærksom på, at der skal skelnes mellem to typer rum:
Betydningen af denne opdeling er, at hvis det er let nok for en person at krydse en geografisk grænse (som turist, udvekslingsstudent, arbejder), så er det ikke så let at blive accepteret af den lokale oprindelige befolkning, der bor i et andet territorium, og som er bærer af en anden kultur. Desuden dukkede denne dikotomi af livsrum, ifølge Rokkan, ikke op i det menneskelige samfund fra det øjeblik, hvor staten blev født. Det var også iboende i tiden med det primitive kommunale system, hvor de geografiske grænser mellem stammerne eksisterede sideløbende med den sociale opdeling i "vores" og "fremmede" slægtninge.
Hvad angår de europæiske stater i moderne tid , er der ifølge Rokkan inden for én stats grænser tre hovedgrupper af personer, der kontrollerer henholdsvis tre grupper af ressourcer:
Over tid dukker der steder op, hvor koncentrationen af en bestemt ressource er høj, og følgelig begynder en bestemt gruppe mennesker, der kontrollerer disse ressourcer, at dominere i ethvert territorium. Sådan ser centrene ud:
Disse centre er også kendetegnet ved tilstedeværelsen i dem af specifikke institutioner: i økonomiske centre er disse banker, børser osv.; i det militær-administrative er der tale om ministerier, domstole osv.; i kultur - universiteter, teatre, koncertsale mv.
Afhængigt af hvordan sådanne centre er fordelt over territoriet, skelner Rokkan monocephalic (centre er koncentreret på ét sted) og polycephalic (centre er spredt over hele territoriet) struktur af staten.
Hvert center er omgivet af territorier, som det på den ene side kontrollerer, og på den anden side afhænger det af dem i form af forskellige ressourcer. Sådanne territorier kaldes regioner og er:
Samtidig kan bygder beliggende i samme region forbindes direkte med hinanden eller gennem et enkelt regionalt center. Hvis bygderne i en region kun har kommunikation med centrum, har et sådant kommunikationsnetværk form af en stjernegraf . Et slående eksempel på en sådan infrastruktur kan tjene som et skema af jernbanelinjer i Frankrig.
Uanset budskabets karakteristika, spiller centret i ethvert kommunikationsnetværk en dominerende rolle, idet det styrer strømmen af ressourcer og er skæringspunktet mellem kommunikationskanaler og budskaber mellem periferierne (regionerne). På samme tid, afhængigt af typen af center, kan periferisering (det vil sige processen med at underordne territorier) være af tre typer:
Hvert individ er forbundet med sit opholdssted gennem socialisering : hans slægtninge og venner bor her, han kommunikerer med andre på samme sprog og observerer lokale skikke og traditioner. Når en person flytter til et andet land, er deres adgang til kommunikationsnetværk og kollektive beslutningsprocesser på det nye bopæl yderst begrænset. Dermed befinder han sig i den sociokulturelle periferi. Med tiden kan du komme ud af det, hvis du mestrer sproget, traditionerne og skikkene i bopælslandet. Samtidig er der tilfælde, hvor mennesker er på stadiet med at vælge deres identifikation, som kan vælges på en sådan måde, at sociokulturelle grænser ikke falder sammen med territoriale. De mest slående eksempler på sådanne uoverensstemmelser kan findes i multi-komponent samfund. For eksempel bor der i Belgien, på et lands territorium (de samme geografiske grænser), folk, der identificerer sig som flamlændere eller vallonere (sociokulturelle grænser), og mange indbyggere i Spanien betragter sig selv som ikke spaniere, men catalanere .
Rokkans center-periferi-model kan anvendes under studiet af individuelle politikker . Lignende modeller på et mere globalt niveau tilbydes af skolen for verdenssystemanalyse , hvor en fremtrædende repræsentant er I. Wallerstein , som udviklede modeller af et minisystem og et verdenssystem, hvor hele verdensrummet har strukturen "center-semi-periferi-periferi-ydre rum". En lignende tilgang afspejles i afhængighedsteorien , hvor afhængigheden mellem centrum og periferien ses som afhængigheden mellem udviklede lande og udviklingslande .
Rokkan-modellen er et værdifuldt bidrag til videnskaben, og den citeres ofte. På trods af at, som det kan se ud, med globaliserings- og integrationsprocesserne i det europæiske rum, mister begrebet nationalstat , som Rokkan startede fra i sin forskning, sin relevans. I nogle værker har denne model en forklarende funktion, som for eksempel i artiklen af Diego Muro [5] , hvor videnskabsmanden følger processen med nationsopbygning i Spanien fra det 18. århundrede til begyndelsen af det 21. århundrede. . En anden undersøgelse [6] , som tager udviklingen af Rokkan til grund, er helliget undersøgelsen af partilandskabet i tre skandinaviske lande (Norge, Sverige, Danmark) efter kommunalvalget i 2014. Resultaterne af denne undersøgelse bekræftede relevansen af den center-perifere polaritetsmodel. Endelig blev det konceptuelle kort over Europa udviklet af Rokkan også brugt af irske forskere til at besvare spørgsmålet om, hvordan Europas struktur har ændret sig med fremkomsten af globaliseringens og postmodernitetens æra [7] .
I løbet af dens eksistens er Rokkan-modellen blevet kritiseret og revideret [8] . Blandt kritikerne skal nævnes Charles Tilly , som i sit essay [9] hævder, at den center-perifere polaritetsmodel ikke længere har forklaringskraft. Den amerikanske politolog anbefaler, at videnskabsfolk ikke udvikler Rokkans konceptuelle udvikling, men koncentrerer sig om at studere samspillet mellem politiske aktører og deres indflydelse på processerne med at skabe nye politiske institutioner.
Rokkan kritiseres også for tilstedeværelsen af såkaldte konceptstrækninger i sin forskning [10] . Med andre ord mister Rokkan, ved at bruge center-periferi-modellen til at forklare årsagen til og essensen af de storstilede politiske transformationer, der fandt sted i Europa gennem århundrederne, af syne de forskellige former for sociale strukturer og politisk organisering, der eksisterede i ethvert bestemt tidsrum under overvejelse. Forfatteren ofrer således nøjagtigheden ved at øge bredden af dækningen af de fænomener, der overvejes [11] .