En medicinsk maske er et hygiejnisk (hygiejnisk og hygiejnisk) produkt, der dækker brugerens mund og næse med et filter, der beskytter mod indånding af flydende aerosoler (graden af beskyttelse, dvs. størrelsen af filtrerede partikler afhænger af filterets kvalitet). ), men beskytter ikke mod faste aerosoler [1] .
En medicinsk maske efterlader bærerens bindehinde (øjne) ubeskyttet mod farlige aerosoler, så masken er primært beregnet til at beskytte personerne omkring bæreren. [2] [3] Forskellen mellem en medicinsk maske og en respirator ligger i, at en medicinsk maske, i modsætning til en respirator, er umulig at blokere små partikler af faste aerosoler [1] (størrelsen af partikler, der filtreres af en respirator kan variere afhængigt af på modellen). [4] , samt i fravær af en ventil for at lette udåndingen og i en løs pasform efter ansigtets form.
En moderne maske består som udgangspunkt af et filterlag, som er placeret mellem de to yderste lag (trelagsmasker), samt en fleksibel aluminiumsindsats, der sikrer, at masken passer til næsens form [3] . Masken fastgøres til ansigtet med elastiske ørestropper eller bindebånd.
En tæt analog med hensyn til graden af filtrering til en medicinsk maske er hjemmelavede stofmasker fra fire lag stof. Russiske sanitære standarder kræver produktion af stofmasker som erstatning for medicinske i tilfælde af mangel på sidstnævnte samt sterilisering af stofmasker ved kogning. [5] Almindelige medicinske masker er fremstillet ved hjælp af sikre syntetiske materialer, der let beskadiges af temperatur eller rengøringsmidler, og har derfor en speciel steriliseringsprocedure ved hjælp af ultraviolet lys og moderat varme. [6]
Masker lavet af nonwoven-materialer er primært klassificeret efter formål: to hovedklasser - proceduremæssige (daglige) og specialiserede (kirurgiske) [7] . Behandlingsmasker er konventionelle medicinske engangsmasker, der består af tre lag non-woven materiale: et filter (i midten) og to ydre lag. Afhængigt af maskens størrelse skelnes voksne (størrelse 175 × 95 mm) og børn (størrelse 140 × 80 mm). Specialiseret - disse er fire-lags kirurgiske masker, som ud over filteret og to ydre lag har et anti-væskelag, der beskytter ansigtets hud mod kontakt med biologiske væsker under kirurgiske operationer . Kirurgiske masker kan være med eller uden skærm [8] .
I henhold til EU- standarden EN 14683:2019+AC:2019 er medicinske masker opdelt i tre typer:
type I med bakteriel filtreringseffektivitet (BFE) ≥ 95 % - kun beregnet til patienter, type I maske er ikke beregnet til brug af sundhedspersonale og bør ikke bruges i operationsstuer eller andre medicinske faciliteter med lignende krav;
type II med bakteriel filtreringseffektivitet (BFE) ≥ 98%;
Type IIR med bakteriel filtreringseffektivitet (BFE) ≥ 98 % og stænkmodstand ≥ 16 kPa, bruges når der er behov for, at brugeren skal beskytte sig mod stænk af potentielt forurenede væsker og partikler.
Bilag A til EN 14683:2019+AC:2019 angiver, at medicinske masker er beregnet til brug i operationsstuer og sundhedsfaciliteter med lignende krav til beskyttelse af arbejdsmiljøet, og hvis den påtænkte brug af masken er at beskytte bæreren mod smitsomme stoffer ( bakterier, vira eller svampe), bør brugen af åndedrætsværn overvejes.
Verdenssundhedsorganisationen har udstedt retningslinjer og opdateret dem [9] . Dokumentet, ud over anbefalinger om brug af masker, indikerede situationer, hvor deres brug ikke er nødvendig, for eksempel i de lokaler på medicinske institutioner, hvor der ikke er trængsel. Også den negative virkning af langvarig brug af masker på mennesker blev bemærket: muligheden for at udvikle dermatitis, acne [10] , hovedpine [11] på grund af en let stigning i koncentrationen af kuldioxid i rummet under masken [ 12] [13] [14] , en falsk følelse af sikkerhed. Undersøgelser [15] [16] fandt en lille stigning i kuldioxid (hypercapni) i blodet under længere tids brug af masker af sundhedspersonale. Det blev påpeget, at ældre mennesker med astma; kroniske luftvejssygdomme osv., samt mennesker, der lever (er) i et varmt fugtigt klima/mikroklima, vil det være svært at bære masker i længere tid. I øjeblikket tager Rospotrebnadzor ikke højde for disse kontraindikationer [17] .
Det kinesiske sundhedsministerium har offentliggjort retningslinjer for valg og brug af masker. Det er obligatorisk at bære maske på offentlige steder. Du må ikke bære en maske, hvis du er hjemme, udendørs, på steder, hvor der ikke er menneskemængder, og på godt ventilerede steder. Masken skal tages på med det samme, hvis folk henvender sig. Hvis du hoster eller nyser, må du ikke bruge åndedrætsværn med ventil, da du vil udånde smitsom aerosol gennem ventilen og inficere andre. Af denne grund, og fordi engangsmasker er nemmere at trække vejret, anbefales de i stedet for åndedrætsværn. N95 åndedrætsværn anbefales, hvis du kommer ind i et højrisikoområde, hvor der helt sikkert er mennesker inficeret med coronavirus. Samtidig, hvis din pårørende er syg af coronavirus, så bør du også bære en engangsmaske uden ventil, da du med stor sandsynlighed også bliver syg, og det er vigtigt ikke at smitte andre. [atten]
Den medicinske maske er et kortvarigt kontakt medicinsk udstyr - kategori A i henhold til ISO 10993-1 , varigheden af at bære masken bør som udgangspunkt ikke være mere end 2 timer, og hvis det er umuligt at udskifte den, nej mere end 4 timer, [19] [20] da ved længere tids brug, samt hvis teknikken til at fjerne masken ikke følges, øges risikoen for selvkontaminering (selvkontaminering) betydeligt for brugeren, på grund af, at masken vil være stærkt forurenet med mikroorganismer fanget af masken, frigivet ved udånding fra munden og fra luftvejene samt med hud. I tilfælde, hvor den medicinske maske er våd, snavset eller beskadiget, skal den straks udskiftes. Fugtsorption af masken fører til en stigning i modstanden mod strømmen af luft, der passerer gennem masken, hvilket resulterer i øget luftlækage rundt om maskens kanter, hvilket fører til et betydeligt fald i effektiviteten af maskens bakterielle filtrering.
Ved brug af medicinske masker bør følgende potentielle skader og risici vurderes [21] :
Størrelsen af selve vira spiller ingen rolle for maskens eller respiratorens ydeevne. Virus kan ikke være luftbårne alene, og vira i superkapsider uden at være omgivet af vandmolekyler deaktiveres effektivt. Aktive vira findes inde i dråber, der varierer i størrelse fra fraktioner til hundredvis af mikrometer [22] . Nogle af aerosoldråberne er store, så selv en hjemmelavet maske, tørklæde eller lommetørklæde i ansigtet kan stoppe dem [23] [24] . En hjemmelavet stofmaske med 4 lag stof er ret tæt på en engangsmaske med hensyn til filtreringseffektivitet [25] . Engangsmasker har allerede en meget høj effektivitet og er i stand til at tilbageholde 95 % af aerosoldråber større end 3 mikrometer. N95 medicinsk åndedrætsværn er næsten uigennemtrængelig for dråber på 3 mikrometer og tilbageholder 95 % af aerosolpartikler større end eller lig med 0,3 mikrometer [26] . Undersøgelser viser, at medicinske masker effektivt kan reducere frigivelsen af partikler til miljøet i form af luftvejsdråber, men ikke i form af aerosoler [27] , mens det viste sig, at små dråbepartikler med en størrelse på ≤5 μm indeholdt 8,8 gange flere virale kopier end store partikler. [28] Det blev fundet, at penetrationen af aerosoler gennem en medicinsk maske er mere end 34%, mens penetrationen gennem obturationslækager var 100%. [29]
Der er ingen videnskabelig konsensus om effektiviteten af masker. Siden 1990'erne er behovet for masker i moderne operationsstuer udstyret med højeffektive ventilationssystemer med HEPA -filtre blevet undersøgt , hvilket viste, at masker er et dyrt og ineffektivt levn af forældet medicinsk teknologi. [30] [31] Der er også mangel på videnskabelig forskning, der kunne retfærdiggøre brugen af masker af enhver art på offentlige steder af befolkningen. [32] Præcise skøn over beskyttelsesgraden af ansigtsmasker er ikke mulige baseret på den aktuelt tilgængelige database, men det er sandsynligt, at det at bære en ansigtsmaske ikke giver beskyttelse under massesammenkomster. [33] Talrige undersøgelser viser ingen reduktion i infektioner med masker, og nogle stiger endda med masker. [34] For eksempel viste 14 randomiserede undersøgelser af virkningen af maskeringspraksis på sundhedspersonale og offentligheden under SARS-udbruddet i 2003 ikke en reduktion i influenzalignende sygdom eller maskeinfluenza i hverken sundhedsarbejdergruppen eller den generelle befolkning . Denne undersøgelse fandt heller ingen forskel i effektivitet mellem medicinske masker og åndedrætsværn af N95-typen . [35] En undersøgelse af effektiviteten af personlige beskyttelsesforanstaltninger til at forhindre overførsel af pandemisk influenza i lokalsamfundet baseret på primære undersøgelser fra Medline, Embase, PubMed, Cochrane Library, CINAHL viste, at regelmæssig håndhygiejne gav en betydelig beskyttende effekt, mens brugen af en ansigtsmaske havde en lille beskyttende effekt mod influenzapandemien i 2009 [36] Maskernes evne til at beskytte dem, der bærer dem, er blevet sat i tvivl under COVID-19-udbruddet. [37] [38] [39] Ifølge [40] reducerede brugen af masker af patienter med tuberkulose antallet af inficerede forsøgsdyr (i rummet, hvorigennem luften, der blev fjernet fra patientrummet, blev pumpet) med omkring det halve. Store mellemrum mellem masken og ansigtet [41] , manglen på individuel udvælgelse og verifikation af maskens overensstemmelse med ansigtet og arbejderens evne til at tage den korrekt på (for medicinske masker) - tillader ikke at opnå høj effektivitet. Ifølge NIOSH er aerosolgenvinding fra åndedrætsværn med fritflydende udåndingsventiler mindre end for medicinske masker, hvor den kan overstige 70 % (der henviser til FDA -certificerede medicinske masker ) [42] .
Arbejdet fra British Office for Safety at Work (HSE) viste den lave effektivitet af masker til at forhindre store partikler i at trænge ind i åndedrætssystemet; og deres ineffektivitet til at beskytte mod vira - i sidstnævnte tilfælde blev det ikke anbefalet at bære masker [43] .
Nogle undersøgelser af brugen af masker i luftvejstilstande indikerer effektiviteten af masker, men disse er generelt forudindtaget observationsundersøgelser. Forskning udføres gennem interviews et betydeligt stykke tid efter begivenhederne og bygger på deltagernes erindringer og subjektive vurderinger, som fortolker begivenhederne og spørgsmål om dem i overensstemmelse med deres personlige erfaringer og overbevisninger. Normalt finder følgende sekvens sted: folk bærer eller bærer ikke masker; blive syg eller ej; beslutte, om du vil deltage i undersøgelsen eller ej; huske, om de bar masker, hvilke, hvor, hvornår og hvordan. På hvert trin forvrænger subjektiviteten af beslutninger og vurderinger det sande billede. [44] Samtidig viser undersøgelser ikke en signifikant forskel mellem brugen af konventionelle masker og N95 respiratorer, men N95 respiratorer bruges normalt af læger med øget risiko for sygelighed og med særligt hyppig kontakt med patienter [45] [ 46] [47] [48] [ 49] [50] . Masker blev også testet for aerosoler fra patienter specifikt med COVID-19 coronavirus . En betydelig del af sådanne patienters aerosoler var små - 5 mikrometer, men blev med succes filtreret selv med en almindelig maske, da den er designet til at filtrere aerosolpartikler op til 3 mikrometer [51] . Det storstilede eksperiment, der blev oprettet i Tyskland , er også vejledende . Den universelle brug af masker blev først introduceret kun i byen Jena , og modstandere af at bære masker, selv blandt forskere fra Robert Koch Institute, var skeptiske over for dette. Men i andre byer i Tyskland fortsatte væksten af COVID-19-pandemien , og i Jena ophørte nye tilfælde af infektion praktisk talt med at blive registreret. I denne henseende anerkendte Robert Koch Instituttet afvisningen af den totale brug af masker som en videnskabelig fejltagelse, og den universelle brug af masker blev indført totalt i hele Tysklands territorium [52] [53] . Resultaterne af den syntetiske kontrolgruppe blev dog ikke observeret i virkeligheden, og faldet i forekomsten kan forklares med sæsonbestemt opvarmning og en stigning i den absolutte luftfugtighed. I efteråret 2020 indfører Tyskland, mens det fortsætter med at bære masker, stadig strengere karantæneforanstaltninger på baggrund af en hurtig stigning i infektioner og hospitalsindlæggelser. [54] I januar 2021 blev indbyggere i Østrig og Tyskland forpligtet til at bruge FFP2 klasse åndedrætsværn i stedet for masker på offentlige steder. [55] Samtidig er billedet helt modsat på den sydlige halvkugle. Så i Buenos Aires , fra den 4. maj 2020, er det obligatorisk at bære masker på alle offentlige steder, inklusive biler og metrotog. Ikke desto mindre var der en markant stigning i forekomsten. [56]
Verdenssundhedsorganisationen anbefaler
dog brug af medicinske masker til at bekæmpe pandemisk influenza og akutte luftvejsinfektioner med lav risiko for infektion. I situationer med høj risiko for infektion, især ved udsættelse for tuberkulose , anbefales det at bruge åndedrætsværn [57] [58] [59] . Den overordnede effektivitet af beskyttelse kan også påvirkes af god personlig hygiejnepraksis .
...I øjeblikket er der ingen direkte evidens (baseret på undersøgelser af COVID-19 såvel som sunde befolkningsgrupper) for effektiviteten af universel og udbredt brug af masker af raske mennesker for at forhindre luftvejsvirusinfektioner, herunder COVID-19 . [9]
Eksponering i 30 minutter ved 70°C eller mere invaliderer effektivt vira, der forårsager COVID-19 , en tør varmebehandlingsmetode er blevet udviklet og testet til åndedrætsværn, kirurgiske masker og hjemmelavede stofmasker. Metoden kan bruges af befolkningen - en husholdningskøkkenovn bruges til varmebehandling, tidoblet behandling forværrede ikke kvaliteten af aerosolfiltrering. [60] Samtidig forekom der ifølge gennemgangen [61] gentagen brug af respiratorer uden desinfektion under influenzaepidemien på amerikanske hospitaler , og sandsynligheden for, at en tidligere brugt respirator vil blive en sekundær infektionskilde er lav, betydeligt. mindre end ikke at bruge PPE i en forurenet atmosfære.
På grund af manglen på masker og åndedrætsværn begyndte mange beboere at genbruge dem ved at vaske eller anvende antiseptiske midler for at fjerne den virus, der måtte være kommet på filteret. Ifølge WHO er denne metode til "gendannelse" af masker og åndedrætsværn ineffektiv, da fuldstændig ødelæggelse af virussen ved uprofessionel sterilisering ikke er garanteret og kan beskadige maskefilteret, hvilket reducerer dets beskyttende egenskaber [62] .
I Rusland har den overordnede sanitetslæge en anden mening:
Derhjemme, hvis det er umuligt at købe medicinske masker, er det tilladt at bruge selvfremstillede firelags rektangulære gazebandager. De skal have tilstrækkeligt areal til helt at dække næse, mund, kinder og hage og være fastgjort bag på hovedet med fire bånd. Reglerne for deres brug svarer til reglerne for brug af medicinske masker. Selvfremstillede 4-lags gazebandager, om nødvendigt, deres genbrug, neutraliseres ved nedsænkning i en opløsning af et hvilket som helst rengøringsmiddel, efterfulgt af kogning i 15 minutter fra kogeøjeblikket (eller vasket i en vaskemaskine i kogende tilstand ved 95 ° C). Derefter skylles, tørres og stryges dressingerne på begge sider ved den temperatur, der anbefales til bomuldsprodukter.
- [5]Rospotrebnadzor har udgivet instruktioner til sterilisering af masker til genbrug. Det følger af dem, at regulatoren mener, at masken kan bruges i 2-3 timer og derefter skal udskiftes. Som tilsynsmyndigheden påpeger: ”Genanvendelige masker kan kun genbruges efter forarbejdning. Derhjemme skal masken vaskes med sæbe eller vaskemiddel og derefter behandles med en dampgenerator eller strygejern med en dampfunktion. Efter bearbejdning skal masken ikke forblive våd, så til sidst skal den stryges med et varmt strygejern, allerede uden dampfunktionen” [63] . Anbefalingerne fra Rospotrebnadzor gælder for hjemmelavede stofmasker fra almindeligt stof. Medicinske masker og åndedrætsværn er lavet af ikke-vævede syntetiske materialer ( spunbond ). Smelteblæst, bestående af polypropylenfibre , bruges normalt som et sådant materiale . [64] Elektrostatisk sprøjtet fnug fremstillet af naturlige bomuldsfibre kan bruges som filtre, men bomulden vil være mellem syntetiske filtre. Syntetiske filtermaterialer ødelægges ved 100-120 °C. [65] Derudover reagerer rengørings- og desinfektionsmidler kemisk med polypropylen, hvilket beskadiger filteret alvorligt. [66] Derfor bruges brugen af kogende, hård vask, rengøringsmidler/desinfektionsmidler ikke til at sterilisere professionelle masker og åndedrætsværn, da dette fører til filterskader, hvilket tillader passage af fine og farligste aerosoler af coronavirus. At stryge et syntetisk fint filter med et varmt strygejern er lige så upraktisk som at stryge syntetiske strømpebukser.
Eksperter testede sterilisering ved hjælp af en mikrobølgeovn. For at fjerne gnister blev metalnæseklemmen midlertidigt fjernet fra masken, og filteret blev fugtet (mikrobølgeenergi opvarmes gennem vandmolekyler). Testen viste, at efter 3 minutters behandling med stråling og temperatur ved en effekt på 600 watt døde alle bakterier og vira i filteret. Samtidig modtog selve filteret ingen skader og holdt en oprensningshastighed på over 99 %, mens det fortsatte med at tilbageholde 1/3 mikron ohm partikler. For at desinficere masker i en mikrobølgeovn anbefales det også at placere en beholder med vand der, da det ikke anbefales at tænde for mikrobølgeovnen uden belastning. Nogle forskere påpeger dog, at desinfektionsmetoden er risikabel, da der stadig er risiko for filtersmeltning. [67] Mere omfattende test har vist, at mange filterdesigns har en tendens til at smelte i mikroovnen, da filtermaterialets lavere smeltepunkt er omkring +100°C. [65]
Forskere ved Stanford University undersøgte forskellige medicinske metoder til sterilisering af åndedrætsværn midt i mangel på grund af pandemien. Et forsøg på at sterilisere en respirator i en autoklave ved en temperatur på +170C førte til smeltning af syntetiske filtermaterialer. Brugen af antiseptika baseret på ethanol og klor blev anerkendt som en mislykket metode til sterilisering af åndedrætsværn. Polypropylen er opløseligt i klorholdige forbindelser, [68] i ethanol og i sæbe (filternedbrydning med 20-60%). [66] Metoder som 30 minutters sterilisering af respiratoren i varm luft ved +70 °C, behandling med varmt vanddamp i 10 minutter viste sig at være effektive i forhold til at beskytte filteret mod beskadigelse. De mest pålidelige metoder med hensyn til at beskytte respiratoren mod skader var ultraviolet bestråling (254 nm) af respiratoren på begge sider i 30 minutter, samt sterilisering i hydrogenperoxiddamp. [69] [70]
Udviklingen af steriliseringsteknologier til engangsmasker og åndedrætsværn i forbindelse med coronavirus -pandemien og manglende evne til hurtigt at producere milliarder af nye produkter er blevet en kritisk opgave. For at løse det blev foreningen N95DECON skabt af en stor gruppe videnskabsmænd . [6] Denne forenings hovedpublikationer blev oversat til russisk i begyndelsen af juni 2020, og listen over oversatte publikationer opdateres løbende. Den termiske metode er ifølge foreningen effektiv i varm damp med 80 % luftfugtighed ved en temperatur på 60 °C i 30 minutter. Dette giver dig mulighed for at sterilisere masker og åndedrætsværn uden skader op til 5 gange. Men en temperaturstigning selv op til 65 °C skaber risiko for skader selv efter 2 steriliseringscyklusser. En så lav steriliseringstemperatur er tilpasset coronavirus, men kan ikke ødelægge mange andre bakterier og vira. Ultraviolet (UVC) sterilisering garanterer ingen skade selv efter 10-20 steriliseringscyklusser, men man skal passe på, at masken eller åndedrætsværnet er fuldt bestrålet og ikke efterlader nogen af dens elementer i skyggen. Den mest effektive metode er sterilisering i hydrogenperoxiddamp. N95DECON anbefaler ikke andre steriliseringsmetoder.
NIOSH og med succes testede forskellige metoder til desinfektion af forskellige modeller af filtrerende åndedrætsværn, udviklede anbefalinger til at give medicinske arbejdere filtrerende åndedrætsværn under mangeltilstande. I nogle tilfælde anbefales gentagen brug uden nogen desinfektion, pga. risikoen for infektion er meget lav [71] [72] . Et alternativ overvejes også - den udbredte brug af elastomer genanvendelig RPE [73] .
I USA blev sterilisering af masker og åndedrætsværn til genbrug tilladt den 29. marts 2020 under direkte pres fra Donald Trump på FDA- regulatoren [74] . Den FDA-certificerede steriliseringsmetode til masker og åndedrætsværn er baseret på hydrogenperoxiddampsterilisering i en Battelle-steriliseringsmaskine. Denne metode beskadiger ikke filtermaterialet og reducerer ikke dets beskyttende egenskaber [75] . Hver Battelle-steriliseringsmaskine renser 80.000 masker eller åndedrætsværn om dagen for coronavirus [76] .
Udbredelsen af medicinske masker [77] [78] i forbindelse med hverdagslivet er ikke kun forbundet med medicinske faktorer, men også korreleret med begrebet formløs . [79] Den samlede brug af medicinske masker er korreleret med en krænkelse af artikulationsprincippet og en svækkelse af sprogsystemet . [80]
Brugen af masker til at beskytte mod overførsel af sygdomme har været kendt siden oldtiden. Gamle iranske læger tog, når de behandlede patienter, noget, der ligner masker - et stof, der blev båret over ansigtet og bundet bagpå med snore. På samme tid, når de flyttede fra en patient til en anden, rensede de sig omhyggeligt for at forhindre spredning af sygdommen. I middelalderen blev ordet "panam" tildelt masker brugt til medicinske formål, som blev brugt i forhold til masker tidligere, men mere til religiøse formål [81] .
Den næbformede lædermaske fra Pestdoktoren , som dukkede op i middelalderen i Europa under byllepestepidemien , kan betragtes som prototypen på den medicinske maske : næbbet var fyldt med aromatiske salte, urter og hvidløg for at beskytte lægen fra den kvalmende lugt af rådnende kød, for at skabe et antibakterielt miljø inde i masken, og hullerne var øjnene dækket af glas. Under pestens udbrud i Paris i 1619 designede Charles de Lorme (1584 - 1678), en læge ved Ludvig XIII 's hof , således en anti-pestdragt fra Marokko med en maske, også lavet af marokko, som indeholdt hvidløg og rue for at forhindre indtrængning af miasma , som man mente kunne forårsage infektion. Men i det 18. århundrede var denne praksis blevet marginal. I 1880'erne udviklede en ny generation af kirurger, som kunne omfatte dem, der efter 1867- forslaget om, at sårinfektion var forårsaget af bakterier af den britiske kirurg Joseph Lister , udviklede en asepsisstrategi for at forhindre bakterier i at trænge ind i sår. Hænderne, værktøjet og endda det medicinske personales ånde var nu under mistanke. Johann Mikulich-Radetzky (1850-1905) , leder af den kirurgiske afdeling ved universitetet i Breslau , begyndte at samarbejde med den lokale bakteriolog Carl Flügge (1847-1923), som eksperimentelt viste, at udåndede munddråber bar dyrkede bakterier. Efter at Mikulich hørte om denne opdagelse, begyndte han at bære en ansigtsmaske fra 1897, som han beskrev som " et stykke gaze bundet med to snore til huen og passerer over ansigtet for at dække næse, mund og skæg ." Samme år begyndte den parisiske kirurg Paul Bergé (1845–1908) også at bære en maske på operationsstuen. Den 22. februar 1899 læste Bergé et papir " Om brugen af en maske under operationen " for Surgical Society of Paris. Ansigtsmasken er blevet et symbol på infektionskontrolstrategi og et reklamemærke for den "progressive læge". Omstillingen af brugen af masker fra at beskytte patienten til at beskytte bæreren skete under udbruddet af den " manchuriske pest " i 1910-1911, da brugen af en maske til at dække mund og næse blev udbredt som et middel til personlig beskyttelse , introduceret af Dr. Wu Liande (1879-1960), der ledede kampen mod epidemi af lungepest i Manchuriet og Mongoliet. Wu Liande promoverede aktivt den maske, han havde forbedret, som en " maske mod pesten ". Wu Liande var en vokal fortaler for masker designet til at forhindre infektioner, men han var ikke den eneste, der udviklede sådanne teknologier: den såkaldte " Mukden-maske " ( Mukden-maske ) blev meget brugt i de japansk-kontrollerede områder i Sydmanchuriet, en anden version blev udviklet af den franske læge Charles Broquet (1876 - 1964), som havde stor erfaring med at behandle pesten i det sydlige Kina. Den relativt simple maske fra Wu Liande, som kunne masseproduceres af ikke-knappe og billige materialer, blev imidlertid prototypen på de masker, der blev brugt i fremtiden. Erfaring med anti-epidemisk brug af masker opstod under den manchuriske pestepidemi i 1911, og selvom effektiviteten af brugen af masker stadig blev sat spørgsmålstegn ved og omstridt blandt specialister, for eksempel omhyggeligt designede test af " Mukden-masker " til beskyttelse mod Serratia marcescens i det bakteriologiske laboratorium af Bureau-videnskaben i Manila beviste deres ineffektivitet [82] , praksis med at bruge masker til at beskytte brugeren blev etableret som ikke kræver væsentlige ressourcer og skaber en følelse af fare i befolkningen under smitsomme udbrud, derfor under influenza-pandemien i 1918-19, beordrede de amerikanske myndigheder obligatorisk at bære masker af politifolk, sundhedspersonale, og sådanne krav er også blevet indført for indbyggere i nogle amerikanske byer (for eksempel i San Francisco). [83] Der blev dog ikke observeret nogen effekt af at bære masker på epidemiens forløb eller sværhedsgrad. [84]
I 1920'erne blev brugen af gazebind af ansatte i medicinske institutioner obligatorisk [7] .