Tredje energipakke

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 15. juni 2020; checks kræver 4 redigeringer .

Den tredje energipakke ( eng.  Third Energy Package ) er EU - lovgivningen om liberalisering af gas- og elmarkederne, vedtaget af EU-rådet og Europa-Parlamentet i juli 2009 og trådte i kraft den 3. september samme år. Et centralt aspekt af denne pakke af EU-direktiver og -forordninger er at begrænse monopolet for gas- og elleverandører, der blokerer forsyningen til konkurrerende energiselskaber ved at eje leveringsnetværk til forbrugerne (gasrørledninger, elledninger osv.). [1] Det overordnede mål for teoretikere fra Europa-Kommissionen var at sætte en nedadgående tendens for energipriserne ved hjælp af liberalisering [2] , dog med tabet af præmie på dette marked og hård konkurrence fra købere fra Asien, det modsatte skete: Priserne steg mange gange, og markedsvolatiliteten blev betydelig i slutningen af ​​2021 [3] [4] .

Formål

Formelt set er lovpakken i den tredje energipakke (TEP) en del af et initiativ til at udvikle liberale europæiske værdier, såsom " Europa 2020 ", men i praksis er det en hård konkurrencelovgivning, der kan anvendes bl.a. udenrigspolitikkens motiver og mål som en slags sanktioner .

Det vigtigste juridiske mål med den tredje energipakke er at forhindre situationer, hvor monopolister, der leverer energibærere, blokerer konkurrenters adgang til forbrugerne ved at eje distributionsnetværk (gasrørledninger, olierørledninger, elledninger). Hvis monopolisten ejer sådanne netværk, skal han stille 50 % af deres kapacitet til rådighed for konkurrenterne eller ikke bruge den, eller sælge disse netværk til uafhængige operatører.

I tilfælde af at der ikke er nogen konkurrenter, der ønsker at udfylde monopolistens elnet eller ikke viser interesse for dem, kan Europa-Kommissionen som en undtagelse give monopolisten enebrugsretten.

Lovmæssige rammer

Alle direktiver og bestemmelser i den tredje energipakke blev udarbejdet den 13. juli 2009 og offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende den 14. august 2009:

Praktisk implementering

Efter den tredje retningslinjer for energipakken trådte i kraft i 2009, fik EU's medlemslande halvandet år til at bringe den nationale lovgivning i overensstemmelse med dem.

På det paneuropæiske plan, som en del af implementeringen af ​​den tredje energipakke, blev agenturet for samarbejde mellem energiregulatorer (engelsk: European Agency for the Cooperation of Energy Regulators ( ACER ) ) oprettet, og European Network of Transmission System Operators (engelsk: European Network of Transmission System Operators for Electricity ( ENTSO-E ) ), og European Network of Transmission System Operators for Gas ( ENTSOG  ) ) , hvis opgaver omfatter koordinering af nationale netoperatører og udvikling af netkoder .

Derudover blev der gennemført en strukturreform af vertikalt integrerede virksomheder for at adskille (engelsk: unbundling ) fra konkurrenceaktiviteter (produktion, salg) naturligt monopol (transport), for at undgå diskrimination på transportstadiet af virksomheder, der ikke er tilknyttet med ejeren.

Den tredje energipakke giver netværksoperatører tre muligheder for adskillelse: [10]

Fra marts 2015 har flertallet af europæiske elnet-ejere – 26 virksomheder fra 11 EU-lande – valgt muligheden Independent Network Operator (ITO). 22 virksomheder fra 13 lande har delt fuldstændigt

ejendom (OU). Og 6 virksomheder valgte indstillingen Independent System Operator (ISO).

Juridisk praksis for at anvende den tredje energipakke på Ruslands projekter i EU

Situationen med blokeringen af ​​" Sydstrømmen " omtales ofte som anvendelsen af ​​den tredje energipakke , men i dette tilfælde er den forkert. Faktisk blev South Stream blokeret af den bulgarske regering på niveau med dens egen beslutning, og ikke EF's beslutning, under pres fra USA efter besøget af John Kerry . Tyskland har, i modsætning til Bulgarien, vægt nok til selv offentligt at protestere mod USA, så praksis er anderledes. I virkeligheden blev South Stream bygget i modstrid med EF's ønsker, og EU-advokaternes konklusion indikerer, at EF ikke har ret til at stille sådanne krav. [elleve]

Den faktiske anvendelse af lovgivningen i den "tredje energipakke" for Tyskland kunne ses på eksemplet med OPAL -gasrørledningen , og følgende konklusioner kan drages om den faktiske anvendelse af denne EU-lov: [12]

  1. Den tredje energipakke vedrører kun driften af ​​gasrørledninger, men ikke deres konstruktion, så den kan ikke blokere konstruktionen af ​​gasrørledninger.
  2. Den tredje energipakke forbyder ikke selv "monopolister" som Gazprom at drive 50 % af gasrørledningens kapacitet, de øvrige 50 % bør reserveres til andre virksomheder.
  3. Ifølge eksperter kan Rusland opfylde kravene i den "tredje energipakke" ved at gennemføre en lovgivningsreform, der blev diskuteret i 2000-2001 med hensyn til at begrænse Gazproms monopol på udenrigshandel med gas og tillade andre gasproducerende virksomheder i Den Russiske Føderation, Rosneft og Novatek , til 50 % af den resterende kapacitet . Rosneft producerede mere end 67 bcm gas i 2016 [13] , mens Novatek producerede 33 bcm . [14] Derfor vil virksomheder uden problemer kunne købe en kvote på 50 % i nuværende og nye gasledninger ud. Faktisk bliver denne gas nu solgt af Gazprom, køber den fra disse olie- og gasselskaber og sælger den til en højere pris til forbrugerne.
  4. Hvis der ikke er andre leverandører, der er villige til at bruge rørledningen, eller hvis der er et presserende behov, så tillader EF selv "monopolister" at bruge 100 % af rørledningens kapacitet
  5. Hvis Gazprom sælger eller overfører gasrørledningen til et uafhængigt selskab, vil den tredje energipakke automatisk ophøre med at fungere, men Gazprom og dets partnere ønsker ikke at miste kontrollen over sådanne aktiver.

I "Køreplanen for energisamarbejde mellem Rusland og EU indtil 2050", underskrevet af koordinatorerne den 22. marts 2013, blev fire grupper af infrastruktur- og regulatoriske risici registreret [2] :

  1. "den russiske side vil ikke være i stand til at levere gas til sine købere i EU i de mængder og i henhold til de betingelser, der er specificeret, først og fremmest i eksisterende og nye langsigtede leveringskontrakter ;
  2. transport af russisk gas under eksisterende kontrakter vil være dyrere under den nye reguleringsordning end under den nuværende;
  3. miljøet for storskalainvesteringer i gasinfrastruktur vil forblive for usikkert, og en række infrastrukturinvesteringer kan muligvis ikke "inddrives";
  4. eventuelle nye EU-behov for gasimport vil ikke kunne opfyldes på grundlag af det eksisterende, og der vil ikke blive bygget tilstrækkelig ny infrastruktur.”

Funktioner ved anvendelsen af ​​den tredje energipakke til eksterne gasrørledninger

Den tredje energipakke regulerer kun reglerne for intern transit af gas mellem EU's medlemslande. Derfor faldt OPAL -gasrørledningen under reguleringen af ​​denne lovgivning. De fleste vesteuropæiske landes mening om , at den tredje energipakke ikke regulerer eksterne gasrørledninger for EU og især offshore [ [16]]15 [17] [18]

Alan Riley, professor i europæisk ret, for EUobserver , analyserede hovedpunkterne i udtalelsen fra EU-rådets advokater: [11] [19]

  1. Den nuværende EU-lovgivning er gældende for gasrørledninger mellem EU-medlemslande, men ikke gældende for eksterne leverandører. Alan Riley bemærker, at denne konklusion fra EU-rådets advokater til dels sætter spørgsmålstegn ved lovligheden af ​​Europa-Kommissionens handlinger tidligere vedrørende South Stream og kan føre til vidtrækkende konsekvenser ikke kun for Nord Stream 2, men også for andre gasrørledninger fra Rusland til EU.
  2. Udtalelsen fra Europa-Kommissionens energiafdeling med argumenter om energisikkerheden i EU indeholder ifølge EU-rådets advokater ikke juridisk væsentlige beviser for en sådan fare.
  3. EU-rådets advokater påpeger, at tilladelsen til eksportrørledninger for Europa-Kommissionen ikke er nævnt i EU-lovgivningen, og derfor ligger dette spørgsmål uden for EU's kompetence.
  4. Advokater fra Rådet for EU anser Europa-Kommissionens ræsonnement for ubevist og endda " logisk fejlagtig " om, at nye gasruter øger afhængigheden af ​​leverandøren, mens det er logisk at antage en forøgelse af forsyningssikkerheden i tilfælde af fejl i transitruter. Alan Riley bemærker, at denne konklusion er "svindende" og underminerer flere EU-organers tidligere holdning om, at driften af ​​østeuropæiske gasrørledninger til at forsyne Vesteuropa beskytter østeuropæiske lande mod at blive afskåret af Gazprom i tilfælde af gastransittvister. Holdningen for EU-rådets advokater kom faktisk til udtryk i, at gastransitører selv udgør den største risiko for gasforsyningen og en trussel mod energisikkerheden i EU.

Kritik

På trods af, at det officielle mål med lovgivningen er at reducere energipriserne, er monopolpriserne under store engroskontrakter ofte væsentligt lavere end spotprisen på gashubs. Derudover garanterer praksis med indkøb på "gasbørsen" ikke en stabil forsyning, og der er muligvis ingen gas tilgængelig til salg der, mens monopolister normalt garanterer mængden af ​​forsyninger. Desuden er der meget ofte ingen reelle konkurrenter til monopolister, og 50 % af gasrørledningen er tom, hvilket forårsager stor skade for gasforbrugerne, da de normalt betaler for oprettelsen af ​​gasinfrastruktur til deres tilslutning.

Det mest berømte og paradoksale eksempel på anvendelsen af ​​den tredje energipakke er situationen med en nedetid på 50 % af OPAL -gasrørledningen , hvilket forårsagede store tab for tyske virksomheder, og Europa-Kommissionen blev tvunget til at indføre gasrørledningen i "undtagelser" fra loven. Men i flere år kunne tyske energiselskaber simpelthen ikke bruge 50 % af al ejendom, og der var ingen andre gasleverandører.

Retssager om den "tredje energipakke"

Den reelle retspraksis vedrørende den tredje energipakke er ikke stor. Faktisk blev det brugt i forbindelse med stridighederne om OPAL -gasrørledningen , hvor Polen tabte en sag ved EU-Domstolen med et forsøg på at anvende en kapacitetsgrænse på 50 % for Gazprom. Men observatører påpeger, at retssager er sandsynlige i fremtiden.

Den autoritative tyske erhvervsavis Handelsblatt skriver, at hvis Europa-Kommissionen søger "smuthuller" for at ændre eller anvende den tredje energipakke uden for sin kompetence og uden tilladelse fra Rådet for Den Europæiske Union og til skade for Tysklands interesser, vil FRG indgive ansøgning en retssag ved EU-Domstolen mod Europa-Kommissionen. [20] [21] [22]

Polen er til gengæld ikke enig i EU-rådets advokaters konklusioner om umuligheden af ​​at anvende loven på offshore gasrørledninger og har udarbejdet sin egen begrundelse for muligheden for at anvende den "tredje energipakke" på dem, hvilket også kan ende i en sag ved Den Europæiske Domstol [23]

Noter

  1. ↑ Den tredje energipakke af EU og Ruslands holdning til den  (russisk) , RIA Novosti  (20130530T1630+0400Z). Arkiveret fra originalen den 26. oktober 2017. Hentet 26. oktober 2017.
  2. ↑ 1 2 Brenner, Vyacheslav. Tredje energipakke: udfordringer for Rusland  // IMEMO-præsentation. — 2016-04-29. Arkiveret fra originalen den 14. juni 2022.
  3. ↑ Den tredje energipakke er skyld i stigningen i gaspriserne i Europa . TEKNOBLOG (16. august 2021). Hentet 2. maj 2022. Arkiveret fra originalen 19. oktober 2021.
  4. ↑ Valery Knyaginina. Træk til efteråret. Hvorfor giver Europa Rusland mange penge til gas . PRIME (16. august 2021). Hentet 2. maj 2022. Arkiveret fra originalen 20. august 2021.
  5. ↑ 713/2009 . Hentet 26. oktober 2017. Arkiveret fra originalen 18. december 2017.
  6. ↑ 714/2009 . Hentet 26. oktober 2017. Arkiveret fra originalen 26. august 2021.
  7. ↑ 715/2009 . Hentet 26. oktober 2017. Arkiveret fra originalen 26. oktober 2021.
  8. ↑ 72/2009 . Hentet 26. oktober 2017. Arkiveret fra originalen 5. juli 2020.
  9. ↑ 73/2009 . Hentet 26. oktober 2017. Arkiveret fra originalen 26. oktober 2021.
  10. ↑ Energiforskningsinstitut ved det russiske videnskabsakademi og energiinstituttet ved National Research University Higher School of Economics. EU's gasmarked: reformernes æra (2016). Hentet 9. november 2017. Arkiveret fra originalen 15. januar 2017.
  11. ↑ 1 2 EU-advokater giver Rusland pipeline et  fripas . Arkiveret fra originalen den 13. oktober 2017. Hentet 13. oktober 2017.
  12. ↑ En ny trussel truer over Nord Stream 2  (russisk)  (14. oktober 2017). Arkiveret fra originalen den 15. oktober 2017. Hentet 15. oktober 2017.
  13. ↑ Gasforretning . www.rosneft.ru Hentet 19. oktober 2017. Arkiveret fra originalen 19. oktober 2017.
  14. ↑ PAO NOVATEK Virksomhed: Produktion | Minedrift . www.novatek.ru Hentet 19. oktober 2017. Arkiveret fra originalen 27. oktober 2017.
  15. ↑ Det lykkedes ikke Europa-Kommissionen at opnå mandat til at forhandle med Rusland om Nord Stream 2  (engelsk) . Arkiveret fra originalen den 8. august 2017. Hentet 7. august 2017.
  16. ↑ WSJ: EU kunne ikke stoppe Nord Stream 2 - InoTV , InoTV . Arkiveret fra originalen den 9. august 2017. Hentet 8. august 2017.
  17. ↑ Deutsche Welle (www.dw.com). EU-advokater: Nordstream er ikke inden for Europa-Kommissionens kompetence | Nyheder fra Tyskland om Europa | dw | 28/09/2017 . DW.COM. Hentet 30. september 2017. Arkiveret fra originalen 30. september 2017.
  18. ↑ Den Europæiske Union indrømmede, at den ikke har nogen juridiske midler til at blokere Nord Stream 2  (russisk) , RIA Novosti  (20171010T1730+0300Z). Arkiveret fra originalen den 11. oktober 2017. Hentet 11. oktober 2017.
  19. ↑ Udtalelse fra EU-rådets advokater . Hentet 26. oktober 2017. Arkiveret fra originalen 13. oktober 2017.
  20. ↑ Nyheder, RIA . Handelsblatt: chancerne for Nord Stream 2 vokser  (russisk) , RIA Novosti Ukraine  (20171012T1132+0300Z). Arkiveret fra originalen den 13. oktober 2017. Hentet 12. oktober 2017.
  21. ↑ Gasrørledning: Die Chancen für Nord Stream 2 steigen  (tysk) . Hentet 12. oktober 2017.
  22. ↑ Chancerne for Nord Stream 2 vokser  (russisk) , InoSMI.Ru  (10. oktober 2017). Arkiveret fra originalen den 11. oktober 2017. Hentet 12. oktober 2017.
  23. ↑ Vedomosti . En ny trussel truer over Nord Stream 2-projektet  (19. oktober 2017). Arkiveret fra originalen den 19. oktober 2017. Hentet 19. oktober 2017.

Links