Theory of social exchange af J. Homans ( eng. Social exchange theory ) er en teori skabt af den amerikanske sociolog J. Homans , som forklarer succesen med menneskelig interaktion gennem gensidigt erhvervede fordele. Ifølge denne teori søger en person at maksimere fordelene og minimere omkostningerne ved kommunikation. Samtidig afhænger individets adfærd af, hvad der var samfundets reaktion på hans handlinger tidligere. Homans viede et kapitel af sin bog Social Behavior: Its Elementary Norms til teorien om social udveksling [1] .
Teorien om udveksling udgår fra dommen om menneskets forrang over systemet. Denne teori modsiger den strukturelle funktionalismes postulater , hvis ideer blev fulgt af T. Parsons og E. Durkheim . Begyndelsen på denne konfrontation var sloganet "Bringing man back in" ("Return to the man") [2] , fremsat af J. Homans i et af hans værker. Sand teori er ifølge Homans afhængig af psykologiens principper . En sådan teori overvejer mekanismerne bag elementær adfærd og stammer fra behaviorismen . Homans' teori var baseret på bestemmelserne om gensidig udveksling af belønninger (positive forstærkninger) og straffe (negative forstærkninger). Homans inddeler genstandene for sin forskning i grupper. I processen med at studere disse grupper afslører sociologen afhængigheden af deres medlemmers følelser og handlinger. Sociologen præsenterede resultaterne af denne undersøgelse i sit arbejde "The Human Group" [3] . I sine domme stoler Homans på principperne for "operant" adfærd formuleret af den amerikanske psykolog B. Skinner . De dannede grundlaget for 5 postulater af udvekslingsteorien:
”Manglen på forventet belønning er ikke kun noget, der frigiver følelsesmæssig adfærd; det er også en straf, og dens undgåelse er henholdsvis en belønning. Derfor udtrykker folk ikke kun irritation eller, mindre eksplicit, skyld, når fordelingsretfærdigheden krænkes på den ene eller anden måde, men lærer også at håndtere det på en eller anden måde. De lærer at undgå aktiviteter, der involverer dem i uretfærdige udvekslinger; de lærer at producere aktiviteter, der belønnes ved opnåelse af retfærdighed, og desuden bliver selve den manglende udførelse af disse aktiviteter til omkostninger for dem. Kort sagt, en af de udvekslede værdier bliver selve retfærdigheden."
- Homans J.K. Social adfærd: dens elementære former
Homans' teori om udveksling er blevet kritiseret mere end én gang. Den største ulempe ved teorien er, at den giver et forenklet syn på menneskers sociale interaktion . Sociologen Peter P. Ecke kritiserede således Homans for hans snævre tilgang til studiet af sociale fænomener . I betragtning af den bilaterale eller dyadiske udvekslingsmodel fokuserede Homans primært på princippet om at matche fordele og omkostninger. Følgelig er den dominerende stimulus i udvekslingsprocessen individets egoisme. Derudover hævder nogle sociologer, at Homans' teori ikke gælder for mangesidet social interaktion og derfor er primitiv og uholdbar. På trods af at flertallet af amerikanske forfattere anerkender teoriens harmoni og nyhed, påpeger de i deres begrundelse manglen på empirisk forskning. Det drejer sig først og fremmest om grundbegreberne, som ifølge sociologer kan kaldes metaforer frem for videnskabelige termer. Homans' fortolkning af B. Skinners erfaring kritiseres også . Homans er ekstremt selektiv i at adoptere de principper, som Skinner har formuleret, uden at være opmærksom på de vigtigste træk ved hans tilgang, for eksempel indflydelsen fra forskellige forstærkningsskemaer. Ifølge K. Deutsch og Krauss er Homans' udvekslingsteori, ligesom de fleste af teorierne i amerikansk socialpsykologi, ikke kendetegnet ved tilstedeværelsen af et strengt system. Derudover gør det det ikke muligt at forudsige et individs adfærd.
P. Blau, en tilhænger af Homans , tog højde for manglerne i sin forgængers teori i sine værker og vendte sig til syntesen af ideerne om social udveksling og makrosociologiske begreber om strukturel funktionalisme . Han skabte teorien om rationalitet, på grundlag af hvilken individet, stillet over for et valg, foretrækker den løsning, der efter hans mening vil føre til det bedste resultat.
Homans gik ofte ind i en diskussion med tilhængere af strukturel funktionalisme , hvoraf en af dem var T. Parsons , som kritiserede Homans for manglen på forskelle i studiet af dyrs og menneskers adfærd. For Parsons var dette spørgsmål ekstremt vigtigt, da han i sin teori kvalitativt adskilte disse to områder. Sociologen var især indigneret over, at Homans i sin teori om udveksling taler om menneskers interaktion med udgangspunkt i Skinners teori om duer. Ved hjælp af denne teori forklarede Homans positionen for "fordelt retfærdighed". Denne bestemmelse siger, at en persons vrede har lignende træk med reaktionen fra en due, som blev stoppet med at fodre, efter at det blev gjort regelmæssigt under de samme forhold. Det andet vigtige aspekt af modsætningerne mellem Homans og Parsons var Homans' psykologiske tilgang til sociale fænomener . Parsons hævdede, at psykologi i de fleste tilfælde er ude af stand til at forklare de komplekse delsystemer af handling. Homans gav heller ikke noget evidensgrundlag for sin teori, men selvom han forsøgte at gøre dette, ville han ifølge Parsons mislykkes. Homans var enig i, at forklaringen af strukturer og komplekse samfund er et uløst problem, men han nægtede at indrømme, at psykologiske postulater ikke er overbevisende nok i studiet af dette emne.
P. Ecke delte E. Durkheims synspunkter og var skeptisk over for Homans' teori om udveksling. En tilhænger af Durkheim-traditionen beviste, at Homans' teori er en reaktion på fremkomsten af den belgiskfødte sociolog Claude Levi-Strauss ' værker , som støttede E. Durkheims synspunkter. J. Homans delte til gengæld ideerne om G. Spencers individualistiske tradition . Således blev Homans-teorien om udveksling dannet fra to modstridende retninger. Denne dissonans førte ifølge P. Eke til fremkomsten af en teori, der ikke har et solidt fundament. Ecke anerkendte heller ikke Homans' position med det formål at benægte de værdier og normer, der danner relationer baseret på udveksling af belønninger.