Taktisk (strategisk eller tvungen) afstemning ( eng. taktisk afstemning, strategisk afstemning, sofistikeret afstemning, uoprigtig afstemning ; fransk stemmeværktøj ) er en afstemning, hvor vælgeren støtter en kandidat, der er forskellig fra hans reelle præferencer [1] , som han evaluerer hans chancer for at vinde er højere. Taktisk afstemning er en måde at undgå et uønsket udfald af valget, det vil sige at komme til magten for en kandidat, som vælgeren sympatiserer mindst med.
Ved taktisk afstemning træffer vælgeren et valg i overensstemmelse med det tilsigtede udfald af afstemningen. Dermed vurderer han konsekvenserne af de to mest mulige svar i den igangværende folkeafstemning for at afgøre, hvilken af dem der i højere grad vil tilfredsstille ham. I dette tilfælde vælger vælgeren det "mindre onde".
Taktisk afstemning er almindelig i det angelsaksiske valgsystem, men dette fænomen er også karakteristisk for andre lande med et topartisystem, hvor kandidater fra de to mest populære partier skiftes til at have magten, for eksempel for Frankrig . Der har også været præcedens i Kina , Puerto Rico og Slovenien .
Et bemærkelsesværdigt eksempel på taktisk afstemning var guvernørvalget i Californien i 2002 . Under det republikanske primærvalg kæmpede Richard Riordan (tidligere borgmester i Los Angeles ) og Bill Simon (forretningsmand) for retten til at møde den upopulære demokratiske kandidat , Californiens guvernør Gray Davis. Ifølge meningsmålingerne skulle Riordan have besejret Davis, mens Simon skulle have tabt til ham [3] . Det republikanske partis primærvalg var dog en åben afstemning, hvor alle kunne deltage, uanset partitilhørsforhold. Tilhængere af demokraten Davis indvilligede i at støtte Simon i valget, da Riordan blev betragtet som en mere seriøs kandidat. Disse følelser faldt sammen med Davis' kampagne, som fremstillede Riordan i et negativt lys som en "storbyliberal", hvilket tillod Simon at vinde valget på trods af en forretningsskandale dagen før [4] . Republikaneren Simon tabte dog i sidste ende til Davis.
Ved parlamentsvalget i 1997 hjalp Det Demokratiske Venstre Bruce Kent med at lancere et taktisk afstemningsprogram kaldet "Bliv af med dem" [5] , hvis eneste formål var at forhindre det konservative partis kandidat i at vinde en femte periode som premierminister. En koalition blev dannet af medlemmer af alle større oppositionspartier og dem, der ikke tilhørte noget parti. Selvom det er svært at bevise virkningen af Get Them-programmet på valgresultatet, var det i stand til at tiltrække betydelig mediebevågenhed og foretog for første gang i Storbritanniens historie en taktisk afstemning om en generel tendens. I 2001 oprettede New Politics Network , efterfølgeren til Det Demokratiske Venstre, et lignende program, tacticalvoter.net. Siden da er taktisk afstemning blevet et reelt problem i Storbritannien, afspejlet i mellemvalgsresultater og præget af fremkomsten af websteder som f.eks. tacticalvoting.com, der opfordrer til taktisk afstemning som en måde at svække topartisystemet på og styrke den individuelle vælgere. Til parlamentsvalget i 2005 blev tacticalvoting.net lanceret for at give en afbalanceret debat om taktisk afstemning. Ved valget i 2015 [6] blev voteswap.org lanceret , som havde til formål at fjerne det konservative parti fra regeringen. Til dette formål blev tilhængere af Det Grønne Parti opfordret til at tage en taktisk afstemning til fordel for Arbejderpartiet .
I den første runde af regionale valg, der blev afholdt den 6. december 2015, vandt det højreekstremistiske parti National Front , hvilket efterlod de traditionelt stærke republikanske og socialistiske partier langt bagefter. Inden første og anden runde (13. december 2015) udløste en hel diskussion i pressen, hvordan man forhindrer det ekstreme højre i at vinde valget som helhed. Det drejede sig især om Socialistpartiets venstrevalgte, som på den ene side ønskede at udtrykke deres utilfredshed med den nuværende venstreregerings politik og på den anden side forhindre National Fronts yderligere sejr: vælgeren var "træt af at blive splittet mellem "taktisk afstemning" og ønsket om at udtrykke deres skuffelse i regeringen" [7] . Mange højre- og venstreorienterede publikationer kørte forsideopkald for at forhindre den ekstreme højrefløj i at komme til magten. Således stod det franske samfund over for et vanskeligt valg: at stemme efter deres politiske overbevisning eller at stemme på et hvilket som helst andet stærkt parti. I anden runde viste styrkerne sig at være helt anderledes end i den første: Den Nationale Front rykkede fra den første position til den tredje, førstepladsen gik til republikanerne, den anden til socialisterne. Faktisk var afstemningen ikke "for" det foretrukne parti, men blot "mod" den ekstreme højrefløj.
Op til præsidentvalget i 2017 i Frankrig taler pressen allerede om en kommende taktisk afstemning. Avisen Le Monde Diplomatique skriver [8] :
I første runde af præsidentvalget, som finder sted den 23. april, mødes elleve kandidater med vidt forskellige holdninger. Denne mangfoldighed af meninger er delvist blevet overskygget af skandaler og et endeløst antal meningsmålinger, som har været for meget opmærksom på medierne. Offentligheden er dog ved at blive opmærksom på franske og europæiske institutioners antidemokratiske karakter. Denne bevidsthed under et valg kunne dog falde i fælden med en taktisk afstemning, hvorved en tilhænger af globaliseringen kunne blive valgt som modvægt til den ekstreme højrefløj.
Under forbundsvalget i 2004 og i mindre grad ved valget i 2006 skabte strategisk afstemning problemer for Det Nye Demokratiske Parti. I 2004 vandt det liberale parti , der var ved magten, et stort antal tilhængere af Det Nye Demokratiske Parti og undgik dermed dannelsen af en konservativ regering. Ved valget i 2006, da premierminister Paul Martin opfordrede tilhængere af Det Nye Demokratiske Parti og De Grønne til at stemme på det liberale parti for at undgå en konservativ sejr, blev den samme strategi implementeret. Den nye leder af det demokratiske parti, Jack Layton, svarede ved at bede vælgerne om at stemme på hans parti, da det liberale parti trods en strategisk afstemning stadig ville tabe valget.
Under det føderale valg i 2015 var den strategiske afstemning i høj grad rettet mod den konservative regering af Stephen Harper, som kom til magten som følge af en splittelse mellem midter- og venstrepartierne ved valget i 2011 [9] [10] . Et overvældende flertal af stemmerne blev afgivet til Justin Trudeaus liberale parti .
En analog af taktisk afstemning blev foreslået i 2018 af Alexei Navalny som en del af Smart Voting- projektet [11] . Navalnyj foreslog, at modstanderne af det regerende Forenede Rusland ved alle valg stemmer på den oppositionskandidat, der har den bedste chance for at vinde. Denne kandidat ved hvert valgsted vil blive bestemt af Navalnyjs hold.
Navalnyj: "Og du og jeg (obs, det er hele pointen med projektet) kan blive enige om, hvem vi skal stemme på. Vælg "den fedeste" og træk ham igennem for at give en tur til EP-kandidaten" [12] .
Navalnyj: "Vi forenes for at bekæmpe det Forenede Rusland-monopol. Vi er trætte af det forenede Rusland. Repræsentanter for dette parti har absolut flertal i alle parlamenter, fra regionalt til føderalt. Dette er uretfærdigt og i modstrid med folkets vilje. Vi ønsker, at folk med forskellige holdninger også er repræsenteret ved magten. Monopolet i "Forenet Rusland" ødelægger vores land" [13] .
I Singapore har der siden 1976 næsten altid kun været to kandidater til valg, som alle oppositionspartier er enige indbyrdes.
Taktisk afstemning var til stede ved valget i Puerto Rico i 2004 . Det Nye Fremskridtspartis kandidat var ikke populær undtagen i regeringsvenlige kredse på grund af korruptionsordninger og privatisering af statsejede virksomheder. For at forhindre hans sejr støttede tilhængere af andre fraktioner kandidaterne til Partido Popular Democratico. I slutningen af valget fik regeringsprotéger pladser i det amerikanske Repræsentanternes Hus og de fleste af pladserne i den lovgivende forsamling, men Anibal Acevado Vila mistede magten (i Puerto Rico er det muligt at stemme på et parti eller en kandidat. Separatisterne stemte efter deres overbevisning, men på en kandidat fra midterpartiet. Dette skabte dybest set forvirring). Efter en gentælling og retssag blev Anibal Acevado Vila udråbt til guvernør for Puerto Ricos Commonwealth.
I 2011, ved parlamentsvalget i Slovenien, greb 30 % af vælgerne til taktisk afstemning. Ifølge meningsmålinger skulle Janez Jansa , kandidaten for det slovenske demokratiske parti, have vundet en let sejr over Zoran Janković, kandidaten for Positive Slovenien. Zoran Jankovic vandt dog valget. Som autoritative slovenske undersøgelser af den offentlige mening har vist, var en sådan andel af vælgerne, der stemte taktisk, ikke tidligere registreret nogen steder [14] .
Fra et pragmatisk synspunkt undgår taktisk afstemning at komme til magten for kandidater, som anses for uønskede, hvis ikke farlige for det nuværende magtsystem. Dette indebærer, at systemet er godt i sig selv, uanset folks vilje.
Under det franske præsidentvalg i 2007 blev taktisk afstemning således brugt som en måde at undgå en ny den 21. april 2002, da, på trods af den forventede og traditionelle konfrontation mellem højre og venstre partier, det ekstreme højre parti National Front trådte ind i anden valgrunde.
Men under de samme valg i Frankrig mente Socialistpartiet , at den taktiske afstemning i sidste ende viste sig at være imod. I de sidste dage af præsidentkampagnen blev afstemningen til François Bayrou, centerkandidaten, til en taktisk afstemning blandt tilhængere af det socialistiske parti, som ikke støttede Ségolène Royals kandidatur i håb om at undgå højrefløjen. -fløjskandidat Nicolas Sarkozy kom til magten og stemte dermed på et tredje parti. I dette tilfælde ses strategisk afstemning som en indrømmelse til fordel for andre vælgere.
Udtrykket "taktisk afstemning" bruges hovedsageligt af medierne, når de beskriver situationen i overensstemmelse med offentlige meningsmålinger, som ikke er entydige, og hvis beregningsnøjagtighed er tvivlsom. Uden reference til meningsmålingerne er medieargumentet for taktisk afstemning ikke overbevisende og kan derfor ikke påvirke vælgerne. Taktisk afstemning, baseret på ikke-demokratiske og ikke-konstitutionelle argumenter, påvirker således demokratiske forfatningsfastsatte valg.
Valg eller en folkeafstemning er en mulighed for frit at udtrykke din mening. Opfordringen til taktisk afstemning, distribueret i medierne, fratager til en vis grad folk denne mulighed. På den anden side indebærer udtrykket "taktisk afstemning", at der også er "ikke-taktisk afstemning". Dette fører med sig et angreb på ytringsfriheden og på demokratiet. Også opfordringen til taktisk afstemning kan under efterfølgende afstemninger påvirke dem, der endnu ikke har besluttet sig, hvilket vil føre til en stigning i antallet af dem, der skal stemme på de såkaldte favoritpartier.
Endelig, som diskuteret tidligere, er taktisk afstemning baseret på forudsigelser (uanset om de er officielle eller ej). I stigende grad er der dog mere end to hovedkandidater under et valg. I dette tilfælde tillader taktisk afstemning ikke at følge et klart tilsigtet scenarie. Den puritanske Labour-politiker Ann Begg havde dette at sige om taktisk afstemning:
Taktisk afstemning er en delikat sag og en intellektuel diskussion, der foregår i stuer over hele landet, men når afstemningsdagen endelig kommer, og man skal stemme imod sin overbevisning, viser det sig faktisk at være sværere at gøre.
- Vælgerne kan stemme taktisk - Kennedy . BBC nyheder