Striden om Cid ( fr. La Querelle du Cid ) er en hidtil uset litterær og æstetisk diskussion, der blussede op i Frankrig i 1637-1638 efter fremstillingen og udgivelsen af teksten til det mest berømte skuespil af Pierre Corneille , tragikomedien Cid .
Den første udgave af Corneilles skuespil udkom den 23. marts 1637 , kun to måneder efter produktionen på Théâtre Marais (en uhørt fart for sin tid, som af mange af hans samtidige betragtes som dramatikerens ønske om udelukkende at drage fordel af det utrolige stykkets succes). I dedikationen til Richelieus niece Marie-Madeleine de Vinro så den almægtige kardinal en manifestation af stolthed fra dramatikerens side. Derudover udgav Corneille samtidig med "Sid" sit tidligere cirkulerende i manuskriptede digt "Undskyldning rettet til Arist", hvor han stolt erklærede, at "han skylder kun sig selv sin berømmelse." Tilsyneladende var det efter forslag fra Richelieu (i første omgang satte han pris på stykkets nyskabelse), at en kritisk kampagne mod tragikomedie blev udløst, hvilket provokerede fremkomsten af adskillige pamfletter .
De mest kendte deltagere i striden var forfatterne Jean de Méré og Georges de Scudéry . Efter at have hilst Corneilles komedie The Widow en gang velkommen med et prisværdigt epigram , bebrejdede Mere forfatteren af The Sid for plagiat . I mellemtiden, i det 17. århundrede , var brugen af en andens tekst af dramatikere almindelig; Meres bebrejdelser vedrørte primært, at Corneille tilbageholdt sin spanske kilde (hvilket ikke var sandt). Samtidig læste Mere åbenbart ikke selv denne primære kilde og kendte ikke engang rigtigt navnet på forfatteren ( Guillen de Castro ) [1] . Ikke uden personlige fornærmelser: Ved at spille på den indre form af dramatikerens efternavn kalder Mere ham "plukket krage". Corneille svarede Mere med en hånende rondo . Derefter greb Scuderi ind i striden, stukket af "Sid"s enestående succes og dens forfatters arrogante tone; i sine anonyme "Bemærkninger" søger han så meget som muligt at forklejne stykkets kunstneriske fortjeneste, dømmer atter dramatikeren for plagiat, kritiserer Corneilles vers og anklager også Corneille for at krænke det "rigtige" dramatiske digts kanoner. Scuderiens scenesucces i The Cid er ifølge Scuderi en succes hos plebs , mens høj dramaturgi ikke bør tage hensyn til hans mening.
Corneilles støtters skrifter optræder også: "The Defense of the Cid" (den mulige forfatter er Nicola Fare ), "Public Opinion - to Monsieur de Scuderi" og mange andre. Adskillige anonymt offentliggjorte tekster rettet mod Scuderi blev højst sandsynligt skrevet af Corneille selv. Hvad angår de kritiske pamfletter, blev forfatterskabet af nogle af dem tilskrevet så store forfattere som Paul Scarron og Charles Sorel .
Richelieu fulgte nøje den udfoldede konflikt: det var ham, der havde idéen til at tiltrække det franske akademi som en voldgiftsdommer i tvisten . En vigtig rolle i konfliktens opblussen blev spillet af Boirauberts indgriben , som misundte sin brors succes [2] .
Scuderi appellerede til Akademiet i maj 1637 for at udvikle deres mening om stykket . Først tøvede akademikerne, om de skulle blande sig i diskussionen; "Ifølge akademiets charter kunne hun kun analysere sine medmedlemmers værker eller de forfattere, der selv spørger om hendes mening om deres værker. Således måtte akademiet sikre sig Corneilles samtykke til at analysere hans spil. Corneille blev tvunget til at give sit samtykke, da han fandt ud af, at kardinalen selv insisterede på dette . Som følge heraf blev tre af akademikerne - Abbé Amable de Bourzès, Jean Chaplein og Jean Desmarets - instrueret i at studere stykket som helhed, og Abbé Cerisi, Gombo , Baro og L'Etoile - poesi.
Arbejdet skred langsomt frem. Den første udgave af "Opinion ..." blev kompileret af Chaplin på mindre end en måned, så bad kardinalen om ændringer i den, så den endelige version først blev udviklet ved udgangen af året. "Opinion ...", baseret på principperne for aristotelianismen (fortolket ganske frit) og på "fornuftens autoritet" (det vil sige rationalisme ), var afbalanceret og blev et af de vigtigste dokumenter i den klassiske teori fra det 17. århundrede. For det meste er "Opinion ..." "bygget som et svar på "Bemærkningerne", og deres gyldighed anerkendes på ingen måde altid" [4] . Akademikere erklærer, at de er efterfølgere af traditionen med "yndefulde stridigheder", der blev ført i Italien i det foregående århundrede (hvilket betyder diskussionerne omkring Tassos digt " Jerusalem befriet " og B. Guarinis pastorale tragikomedie "Den trofaste hyrde" ). Fra akademikeres side er Scuderis kritik generelt berettiget, men samtidig har evnen til at skildre lidenskaber givet stykket en velfortjent succes. Derudover fordømte akademikere inkonsistensen af karaktererne og handlingerne fra heltene, der angiveligt er iboende i Corneille. "I anerkendelse af stykkets individuelle fordele udsatte akademiet for underfundig kritik afvigelser fra reglerne - overbelastende handlingen med eksterne begivenheder, som ifølge dets beregninger krævede mindst 36 timer (i stedet for de tilladte 24), indførelse af en anden historie (Infantaens ulykkelige kærlighed til Rodrigo), brugen af frie strofiske former osv. Men den største bebrejdelse, efter Scuderi, var rettet mod heltindens "umoral", som efter dens mening Academy, krænkede stykkets plausibilitet. [5]
I 1638 - 1639 blev der udgivet tre tragikomedier af mindre kendte forfattere, som var fortsættelser af The Sid og i mange henseender parodierede den: Chevros The Continuation and Marriage of the Sid, Nicolas Defontaines The True Continuation of the Sid og Shilyaks The Shadow af grev Gormas og sid-døden (med stærkt udtrykt anti-spansk patos).
Efter udgivelsen af "Opinion ..." lukkede Corneille i tavshed et stykke tid. Den høje vurdering af skuespillet af Gez de Balzac , som i begyndelsen af 1638 bemærkede i et brev til Scuderi, at "hele Frankrig er på Corneilles side" hjalp heller ikke . Da han arbejdede på "Horace", tog forfatteren af "Sid" hensyn til kritikken i hans adresse. Derudover foretog han justeringer til efterfølgende udgaver af stykkets tekst ( 1648 og 1660 ): for eksempel undergik individuelle linjer kritiseret af Akademiet ændringer, scenen, der åbnede "Sid" faldt fuldstændig ud (i sin karakter var det mere minder om ikke engang en tragikomedie, men en komedie ), er slutningen ændret. Forfatteren begyndte at omtale stykket som en " tragedie "; tekstændringer havde til formål at tilpasse "Sid" til klassicismens doktrin [7] . Selvom problemet med tragikomediegenren praktisk talt ikke blev berørt under diskussionen.