Social mytologi ( græsk μυθολογία fra μῦθος - legende, legende) er kontekstuelt betinget sande og aksiologisk (med hensyn til værdier og deres normer) tillidsfulde udsagn [1] .
Begrebet "social myte" opstod i det 20. århundrede hovedsageligt som en afspejling af verdenssyn, grundlaget og motivationen for sociale handlinger hos mennesker i en given retning, der udtrykker individuelle grupper, klasse, stat eller nationale interesser [2] .
Ved at studere fænomenet social myte er det vigtigste at afsløre dens essens gennem korrelation med den klassiske myte . Den sociale myte er kunstigt opbygget af interesserede sociale grupper , hvilket adskiller den fra den traditionelle myte, som blev dannet spontant. Derudover er sociale myter fokuseret på sociale realiteter og spredt gennem medierne for kommunikation og information , hvilket er et andet kendetegn fra arkaiske myter. Det er umuligt at skabe og formidle sociale myter uden at forankre dem i den kollektive opfattelse , som er hovedårsagen til myternes konstante tilstedeværelse i moderne kultur . Social mytologi, der fungerer i samfundet på bekostning af massebevidsthed , overføres direkte gennem dagligdags overbevisninger, stereotyper, sociale illusioner, symboler og tegn, som er indesluttet i kulturelle tekster af forskellige orienteringer (reklame, kunstnerisk, propaganda osv.).
Humanitære forskere i det 20. århundrede mente, at myter og moderne kultur er uadskillelige ( semantiske modeller af myter kan findes i mange hverdagspraksis). I den videnskabelige viden skelnes på nuværende tidspunkt traditionel (klassisk) mytologi som en type kultur "baseret på arkaiske mentalitetsformer" [3] og moderne socialmytologi "som et fænomen, der er en indblanding af myter i en kulturel tradition, der er ikke-mytologisk af natur som følge af bevidst refleksiv målsætning , en variant af politisk og ideologisk praksis” [4] . Moderne mytologi er af social karakter og har en udtalt praktisk orientering.
På trods af forskellen mellem sociale og klassiske myter fremhæver en række forskere nogle fællestræk i dem. For eksempel mener A. L. Toporkov , at:
Der er en række definitioner af social myte i forskellige sfærer af humanitær doktrin . I løbet af det 20. århundrede blev studiet af den sociale myte udført både af vestlige forskere ( J. Sorel , E. Cassirer , R. Barth , F. Nietzsche , Z. Freud , G. Le Bon , K. Levi-Strauss , E. Durkheim , etc.), og russiske videnskabsmænd ( E. M. Meletinsky , A. F. Losev , V. Ya. Propp , M. M. Bakhtin , P. S. Gurevich , etc.), og opmærksomheden var hovedsageligt fokuseret på analysen af klassisk mytologi, mytedannelsesprocesser, samt studiet af mytologisk bevidsthed som en særlig form for erkendelse og skabelsen af socio-kulturel virkelighed. For eksempel definerer A.F. Losev myte som en særlig form for at udtrykke følelser, med fokus på det faktum, at myten er virkeligheden omkring os: "Myten er ... den højeste i sin specificitet, den mest intense og mest intense virkelighed. Dette er ikke fiktion, men den mest levende og mest ægte virkelighed. Dette er en absolut nødvendig kategori af tanke og liv, langt fra enhver chance og vilkårlighed” [6] .
P. S. Gurevichs værk "Social Mythology" (1983), skrevet inden for rammerne af marxistisk videnskabsfilosofi, hvor moderne socialmytologi af forfatteren betragtes som et specifikt fænomen i det kapitalistiske samfunds ideologiske praksis ; en særlig form for åndelig aktivitet for at skabe, udbrede og opretholde politiske illusioner, der bevidst er udviklet af den herskende elite for at påvirke masserne [7] . På trods af dette er det værd at være opmærksom på en række vigtige træk ved den sociale myte, som et kulturfænomen, identificeret i Gurevichs arbejde: fokus på sociale realiteter, indflydelse på andre former for verdensbillede, en kombination af forskellige verdenssynslag .
Roland Barthes definerer en myte som en særlig form med et socialt indhold, der er fokuseret på en bestemt adressat. R. Barth mente, at myten er et sekundært semiologisk system og er skabt på basis af et primært sprogsystem, der har en treelementstruktur: signifier , signified og sign . I myten forvrænges budskabet ved at flytte den formelle struktur af primære betydninger med ét niveau. ”Det er ikke længere selve virkeligheden, der kommer til udtryk, men ideen om den; ved at vende fra mening til form, mister billedet den viden, der er indeholdt i det” [8] . Således rummer intentionen med myten i Barthes en vis dobbelthed. Når myteforbrugeren opfatter myten naivt og kunstløst uden at bemærke dens ideologiske belastning, så mister mytens eksistens sin mening. Tværtimod, hvis den ideologiske undertekst tydeligt kommer til udtryk i myten, så mister myten sin essens og bliver en ideologisk appel.
Den franske sociolog Georges Sorel betragtede ideologi som en måde til social integration af mennesker. Den sociale gruppe forenede sig på grundlag af en bestemt idé (ideen om frihed, lighed osv.) - det var denne idé om fremtiden, som Sorel forstod som en social myte, idet han troede, at en idés magt er i stand til at mobilisere mennesker og inspirere dem til bestemte handlinger for at genopbygge verden. For eksempel er udtalelser fra en religiøs profet eller teorien om socialisme , som visse ideer om fremtiden, der møder folks håb, den idé, der kaldte masserne til handling. "Det er slet ikke vigtigt at vide, hvilken af de små ting, der udgør det mytologiske koncept, der er bestemt til at gå i opfyldelse i løbet af historiske begivenheder ... Disse myter skal ses som et middel til at påvirke nutiden ... hele det mytologiske begrebs helhed er vigtigt for os, dets enkelte dele er kun vigtige for så vidt som de tillader ideen, der er indeholdt i det, at fremtræde mere fremtrædende” [9] .
Kultursociologen G. Ionin , der studerer de sociale aspekter af mytologi, fremhæver myternes vigtigste energifunktion: "En myte forbinder og kanaliserer social energi ... En myte koncentrerer energi og dirigerer den til konstituerede objekter" [10] . En anden funktion af myter er skabelsen af forskellige hold (fra et fodboldhold til en hel nation), samt funktionen med at danne og reproducere en kollektiv identitet , som realiseres gennem værdier og normer . Derudover spiller myten en rolle i rummets dannelse og strukturering, hvilket især er udtalt i geopolitiske domme.
Kulturologen A. V. Ulyanovsky definerer en social myte som en ideologisk, rent rationel formation for at opnå et specifikt mål [11] . I første halvdel af det XX århundrede. politisk ideologi fungerede som en social myte, men siden anden halvdel af det 20. århundrede. den dag i dag eksisterer den kapitalistiske model i form af branding . A. V. Ulyanovsky foreslog en typologi af sociale myter som grundlag for at skabe mærker. Forfatteren identificerer umanifesterede, eksplicitte og manifesterede myter. Fælles for en social myte er, at dens manifestation i hvert tidspunkt af tiden er relativ, lokaliseret og mulig: i hvert øjeblik af tiden er der samtidig dem, der lever i myten, for hvem den ikke er manifesteret, manifesteret og er åbenlys [12] . Umanifesterede myter udsættes ikke for kritisk gentænkning og opfattes af mennesker, der lever i det sociale rum, som en entydig virkelighed. De manifesterede sociale myter består af almindeligt accepterede stereotyper, fragmenter af overbevisninger og hverdagslige fordomme. Eksplicitte myter opfattes i sammenhæng med kunstnerisk sandhed, i overført betydning. Og endnu senere - de anses af de fleste for at være fiktive, dumme, latterlige, naiv-arkaiske, børneeventyr, selvfølgelig, falske. Forfatteren mener, at "der er ingen uigennemtrængelig grænse mellem umanifesterede, manifesterede, eksplicitte sociale myter - den er mobil i synkrone og diakrone aspekter, kontekstuelle, afhænger af en persons verdenssyn og repræsenterer en tendens til at identificere sandhed" [12] .