Anbringende aftale

En klageaftale  er en juridisk skriftlig aftale mellem den anklagede og forsvareren og anklageren , hvori anklageren, ofte til gengæld for, at den anklagede (tiltalte) erkender sin skyld i en mindre alvorlig forbrydelse , nægter at undersøge nærmere omstændighederne omkring sagen. sag, som ville afklare sandheden, samt at støtte anklagemyndigheden i en mere alvorlig forbrydelse.

Ansøgningsaftalen findes i følgende lande:

Russisk lov

Indtil 2009 var der ingen eksplicit aftale i russisk strafferetsplejelov .

Samtidig var der synspunkter i videnskaben om, at den særlige procedure for at træffe en retsafgørelse , som er fastsat i kapitel 40 i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov , kan betragtes som en analog eller variation af denne institution på russisk lov ; [1] [2] .

Føderal lov nr. 141-FZ af 29. juni 2009 ændrede Den Russiske Føderations straffelov og Den Russiske Føderations strafferetsplejelov, der sørgede for indførelsen af ​​en ny institution for "samarbejdsaftaler forud for retssagen". En samarbejdsaftale forud for retssagen er en aftale mellem parterne i anklagemyndigheden og forsvaret, hvori disse parter aftaler vilkårene for den mistænktes eller den tiltaltes ansvar, afhængigt af dennes handlinger efter indledningen af ​​en straffesag eller tiltale . . I tilfælde af indgåelse af en forudgående aftale om samarbejde i nærværelse af en tilståelse , aktivt bidrag til afsløring og efterforskning af forbrydelser, afsløring og strafferetlig forfølgning af andre medskyldige i forbrydelsen, eftersøgning af ejendom opnået som følge af forbrydelsen , og i mangel af skærpende omstændigheder må den idømte strafs varighed eller størrelse ikke overstige halvdelen af ​​den maksimale frist eller størrelse af den strengeste form for straf, som er fastsat i straffeloven for denne forbrydelse.

Også i Ruslands lovgivning er der en fritagelsesinstitution for strafansvar i forbindelse med aktiv omvendelse , fastsat i art. 75 i Den Russiske Føderations straffelov og art. 28 Den Russiske Føderations strafferetsplejelov . I tidsskriftet kaldes fritagelse for strafansvar i forbindelse med aktiv omvendelse ofte for en "deal with retfærdighed" [3] , idet man bygger på, at gennemførelsen af ​​aktiv omvendelse i praksis ofte antager følgende form: undersøgelsen tyder på, at en person, der er mistænkt eller tiltalt for at begå en forbrydelse, standse en straffesag og ikke sende ham for retten, hvis han skriver en " oprigtig tilståelse ", hvori han erkender sin skyld og detaljeret beskriver den begåede handling [4] .

Særlig procedure for at træffe en domstolsafgørelse

I overensstemmelse med artikel 314 i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov har den anklagede ret til, med samtykke fra den offentlige eller private anklager og offeret, at erklære sig indforstået med anklagen mod ham og anmode om en dom uden at gennemføre en retssag i straffesager om forbrydelser, der kan straffes, for hvilke, som fastsat i Den Russiske Føderations straffelov , ikke overstiger 10 års fængsel.

Ved særlig straf kan straffen for en forbrydelse ikke overstige to tredjedele af maksimumsstraffen eller størrelsen af ​​den strengeste form for straf, der er fastsat for den begåede forbrydelse.

De fleste forskere skelner mellem en anbringendeaftale i systemet med anglo-amerikansk lov og en særlig procedure for at afsige en dom [5] . Grundlaget for deres argumentation er, at i modsætning til den særlige kendelse er en klageaftale en "rigtig" aftale, når anklageren giver afkald på en del af sigtelsen mod at den anklagede accepterer en mindre alvorlig del af den. Med hensyn til den særlige orden i den russiske strafferetsplejelovgivning lægges der ifølge T. K. Ryabinina vægt på at forenkle retssagsproceduren under forudsætning af fuld overensstemmelse med sigtelsen , og den traditionelle anglo-amerikanske version af plea bargains fokuserer på at reducere omfanget af sigtelsen [6] .

Ophør af strafferetlig forfølgning i forbindelse med aktiv omvendelse

Normen om aktiv omvendelse i russisk straffelov har følgende form:

En person, som for første gang har begået en forbrydelse af lille eller middel grovhed, kan fritages for strafansvar, hvis han efter forbrydelsens begåelse frivilligt har givet sig til kende, medvirket til afsløringen af ​​forbrydelsen, erstattet skaden eller ellers bragte den skade, der er forvoldt som følge af forbrydelsen, og som følge af aktiv omvendelse ophørt med at være samfundsfarlig. [7]

Inden for videnskaben er der en vis lighed mellem institutionerne for aktiv omvendelse og klageaftaler: for eksempel siges det, at i anglo-amerikansk lov er indgåelse af sådanne aftaler en af ​​former for at tage hensyn til den positive post-kriminelle adfærd af den anklagede, altså hans aktive anger [8] .

Der er dog også betydelige forskelle mellem disse institutioner. Det påpeges, at aktiv omvendelse ikke er en retshandling, der giver parterne (anklagemyndigheden og forsvaret) mulighed for at disponere over tvistens genstand, men er en omstændighed, der nedsætter graden af ​​offentlig fare ved handlingen og personligheden af den anklagede, hvilket tillod de statslige myndigheder at opgive hans strafferetlige forfølgning [9] . Fritagelse for ansvar i dette tilfælde er en form for manifestation af statens menneskelighed.

I det almindelige tilfælde er en forudsætning for at anerkende en persons aktive omvendelse i det almindelige tilfælde, at en tilståelse ser ud , og en sådan anerkendes ikke som en "oprigtig tilståelse" af en person begået efter at han blev bragt til strafansvar som en mistænkt eller anklaget [10] . Fritagelse for strafansvar i forbindelse med aktiv omvendelse i sager, hvor der ikke har været overgivelse, anerkendes af domstolene som ulovlig [11] . Tilstedeværelsen af ​​en tilståelse er ikke påkrævet, kun hvis personen er frigivet fra ansvar på en af ​​de særlige grunde, der er fastsat i den særlige del af Den Russiske Føderations straffelov . Skyldsaftaler kan indgås på et hvilket som helst tidspunkt før dommen i en straffesag, også selvom tiltalte i første omgang ikke har erkendt sin skyld.

Det bemærkes også, at anklageforhandlinger faktisk er forbundet med statens afvisning af at fastslå objektiv sandhed i straffeprocessen : når de indgår sådanne aftaler, er anklageren og den anklagede enige om ikke at tage hensyn til omstændighederne i sagen, som er fastslået af efterforskningen. og bekræftet af beviser; med aktiv omvendelse sker det modsatte billede: efterforskningen skal afdække og korrekt kvalificere forbrydelsen, bekræfte alle dens omstændigheder med beviser, og skyld kan kun anerkendes fuldt ud, uden elementer af forhandlinger i denne henseende [12] .

Kilder

(vedtaget af Statsdumaen for Den Russiske Føderations Føderale Forsamling den 24. maj 1996) (som ændret den 13. maj 2008)

(vedtaget af Statsdumaen for Den Russiske Føderations Føderale Forsamling den 22. november 2001) (som ændret den 4. marts 2008)

(vedtaget af Statsdumaen for Den Russiske Føderations Føderale Forsamling den 23. oktober 2002) (som ændret den 4. december 2007) (som ændret og suppleret med virkning fra 1. maj 2008)

Noter

  1. Guskova A.P., Ponomarenko S.S. Om en særlig procedure for at træffe en retsafgørelse med samtykke fra den anklagede med anklagen mod ham i henhold til den russiske strafferetsplejelov // Russisk dommer. 2002. nr. 10. S. 18-19.
  2. Dubovik N. "Please of Guilt" og "Særlig procedure": Sammenlignende analyse // Russian Justice. 2004. Nr. 4.
  3. Savin O. Den russiske præsidents bror forlod det regerende parti Arkiveret 7. november 2006 på Wayback Machine // BBC News.
  4. Zapodinskaya E. Advokater angrede sagen Arkivkopi dateret 8. februar 2008 på Wayback Machine // Kommersant. 03.12.2007. nr. 222/P(3798).
  5. Tolkachenko A. A., Tolkachenko A. A. Strafferetlige aspekter af en særlig rettergang i straffesager // Straffesager. 2006. Nr. 3.
  6. Ryabinina T.K. En særlig procedure for rettergang som en af ​​de forkortede former for straffesager // Russisk dommer. 2004. Nr. 9.
  7. Art. 75 i Den Russiske Føderations straffelov
  8. Antonov A.G. Aktiv omvendelse som grundlag for fritagelse for strafansvar Arkivkopi dateret 25. december 2008 på Wayback Machine . Abstrakt af diss. … cand. gyldige Videnskaber. Tomsk, 2000.
  9. Kalinovsky K. B. Lovlighed og typer af straffeprocesser. Arkiveret 25. marts 2009 på Wayback Machine Abstract of diss. … cand. gyldige Videnskaber. SPb., 1999.
  10. Kommentar til Den Russiske Føderations straffelov (artikel for artikel) // Red. A. A. Chekalina, V. T. Tomina, V. V. Sverchkov. M., 2006.
  11. Attest fra Moskvas regionale domstol af 09.10.2002 "Baseret på resultaterne af overvejelser ved domstolene i Moskva-regionen i 2000 og i første halvdel af 2001 af straffesager på det økonomiske område"
  12. Tertyshnik V. Uden retssag eller efterforskning: skarpe hjørner af rets- og juridisk reform Arkiveksemplar dateret 4. juni 2009 på Wayback Machine // 2000. Nr. 41 (239). 8.-14. oktober 2004.

Se også