Indledningen af en straffesag er et trin i straffeprocessen . Udtrykket "indledning af en straffesag" har flere betydninger: 1) som et særskilt trin i straffeprocessen; 2) som en straffeprocessuelle handling, med hvis vedtagelse den foreløbige undersøgelse begynder; 3) som en strafferetlig aktivitet af autoriserede retshåndhævende myndigheder og embedsmænd i forbindelse med accept og verifikation af rapporter om en forbrydelse; 4) som en strafferetlig institution .
Med hensyn til den juridiske konsolidering og essensen af stadierne i straffeprocessen i almindelighed og stadiet for indledning af en straffesag , skal det bemærkes, at strafferetsplejeloven aldrig har indeholdt og ikke indeholder begrebet "stadium af straffeproces": i forhold til strafferetsplejeloven (CPC) kan opdelingen i etaper anses for betinget. Spørgsmålene om dannelse, juridisk konsolidering og udvikling af "stadier" eller "stadier" af den strafferetlige proces er som regel spørgsmål om videnskabelig forskning og teorien om den strafferetlige proces. Derfor er det historien om udviklingen af den videnskabelige tankegang, der giver en forståelse af alle aspekter af fremkomsten af udtrykket "stadie" som et stadium i straffesager.
Tilstedeværelsen af den indledende fase eller den indledende fase af den strafferetlige proces blev bemærket ret ofte af mange videnskabsmænd, både proceduralister og kriminologer , hvis opmærksomhed konstant blev tiltrukket af den teoretiske og anvendte essens af at indlede en straffesag.
Dette skyldes, at der i en længere periode har været og mærkes fraværet af en klar juridisk regulering af de strafferetlige aktiviteter, der udføres i den indledende fase af straffeprocessen, hvilket overbevisende ville give os mulighed for at hævde, om er en uafhængig fase af straffeprocessen eller begyndelsen af en forundersøgelse.
En analyse af monumenterne fra den juridiske kultur i Litauen giver os mulighed for at konkludere, at historien om de første åbenlyse forsøg på lovligt at fastlægge begrebet en forbrydelse, forløbet af dens efterforskning og behandlingen af sager ved domstolene begynder i det 15. århundrede .
Sudebnik 1468Den første strafferetlige og straffeprocessuelle forenede handling på Belarus' område er Sudebnik fra 1468 udstedt af storhertugen af Litauen Andrei Kazimir Yagailovich . Selvom Sudebnik indeholdt normer for proceduren for domstolskontrol af sager om forbrydelser, indeholdt den også henvisninger til indsamling og fremlæggelse for retten af beviser for forbrydelser.
Statutter for Storhertugdømmet LitauenEfterfølgende blev Sudebnik grundlaget for de vigtigste monumenter for juridisk tænkning, som var vedtægterne for Storhertugdømmet Litauen af 1529, 1566 og 1588. Nogle af dens normer relateret til begyndelsen af efterforskningen af en forbrydelse blev udviklet i vedtægterne. Dette var de mest avancerede love i Europa på den tid.
I vedtægterne af 1566 og 1588 der er en tendens til mere klar lovregulering af handlinger i forbindelse med begyndelsen af efterforskningen af forbrydelser af forskellige typer. Især i artikel 2 i sektion 11 af statutten af 1566, sammenlignet med statutten af 1529, proceduren for begyndelsen og rækkefølgen af indsamling af beviser om det faktum, at en "kollision" (" kollision " er et hesteangreb på feudal ejendom, forbundet med mord, er blevet mere reguleret Selvom procesloven i overensstemmelse med statutten af 1566 var den samme for civil- og straffesager, begyndte processen med at behandle sager i retten efter anmodning fra offeret eller dennes pårørende. I denne sag skulle sagsøgeren selv indsamle beviser i sagen. Professionelle advokater - advokater - havde ret til at deltage i sagen . Statutten af 1566 indeholdt ingen indikationer om den forudgående fase af bevisindsamling og tidspunktet for begyndelsen af processen i tilfælde af en forbrydelse.
Samtidig fremgik der i statutten af 1588 § 2 § 11 en regel om, at der i forbindelse med drabet og en udtalelse ved denne lejlighed skulle indføres i skibets borgbog. Artikel 61-64 fastsatte proceduren for indsamling af beviser til retten af autoriserede personer og for udførelsen af visse efterforskningshandlinger. Denne statut etablerede en veldefineret form for forundersøgelsesprocedurer i den kompetente myndighed, som har meget til fælles med den moderne fase med indledning af en straffesag.
Yderligere vigtige stadier i udviklingen af stadiet for at indlede en straffesag i Hviderusland var lovgivningen i det prærevolutionære Rusland, BSSR og USSR .
I det tsaristiske Rusland, som Hvideruslands territorium også var en del af, var foreløbig verifikation af oplysninger om en forbrydelse en af efterforskningsformerne. Artikel 297 og 298 i Charter of Criminal Proceedings fra 1864 kalder kun "legitime grunde til at starte en efterforskning" og krævede, at efterforskeren skulle gøre anklageren opmærksom på alle forhold i efterforskningen, han havde påbegyndt. Statutten foreskriver ikke en særlig procedure eller handling fra en retsefterforsker i analogi med den moderne strafferetsplejelov, ifølge hvilken en forundersøgelse begynder fra det øjeblik, der er truffet beslutning om at indlede en straffesag. [en]
Efter novemberbegivenhederne i 1917 lagde normerne i dekretet om domstolen nr. 1 af 22. november 1917 det juridiske grundlag for at indlede en straffesag. Disse omfattede beskeder fra retslige og administrative steder, offentlige organisationer og borgere [2]
Som den kendte hviderussiske jurist I. I. Martinovich påpeger, var den foreløbige undersøgelse i straffesager under jurisdiktion af domstolen i Hviderusland fra 1921 til 1925. den blev udelukkende udført af den ekstraordinære kommission (i 1922 blev den omdøbt til Statens Politiske Administration ) og dens lokale organer - Politbureauet, særlige afdelinger og andre organer, der fik denne ret. Til at udarbejde rapporter om indkommende sager og drage konklusioner herom var der knyttet særlige efterforskere, ordførere til domstolen. Men i datidens cirkulærer og andre dokumenter er der ingen indikation af fuldbyrdelsen af en beslutning om at indlede en efterforskning af straffesager (deres indledning) [3]
USSR's forfatning , vedtaget den 5. december 1936, proklamerede domstolens opgaver og grundlæggende principper og funktionerne for anklagemyndigheds tilsyn, herunder dem vedrørende indledning af en straffesag. Artikel 38 i loven "Om retsvæsenet i USSR, Unionen og de autonome republikker" af 16. august 1938 regulerede i detaljer domstolenes beføjelser og dommernes individuelle handlinger og beordrede til at træffe afgørelser, når der indledes en straffesag [4]
Det skal understreges, at procedurelisterne op til 30'erne. i forrige århundrede blev indledningen af en straffesag ikke betragtet som et stadie i straffeprocessen. I teorien om datidens straffeproces, og i fremtiden i mange forfatteres værker, blev indledningen af en straffesag enten betragtet som en del af den foreløbige efterforskning eller udpegelsen af en sag til høring, hvis en foreløbig efterforskning af forbrydelsen var ikke nødvendig [5]
De fleste forskere inden for straffesager indtil 1950'erne. gået ud fra, at straffeprocessen generelt kun består af to led: forundersøgelse og retslig behandling af sagen. Især M. L. Shifman påpegede direkte, at der ikke er "... ingen grund til at udskille en separat fase af indledning af en straffesag ..." [6] V. S. Tadevosyan hævdede, at sådanne aktiviteter udføres af anklageren i ordren generelt tilsyn [4]
Ideen om, at indledningen af en straffesag er et selvstændigt trin i straffeprocessen, blev først udtrykt i 1934 af MS Strogovich . I sine senere værker begyndte han at underbygge tilstedeværelsen af tegn på uafhængighed af stadiet for at indlede en straffesag. I sin lærebog skriver M. S. Strogovich, at "... indledningen af en straffesag er den indledende fase af straffeprocessen" [7]
I historien om udviklingen af institutionen for at indlede en straffesag blev en vigtig rolle spillet af regler vedtaget under den store patriotiske krig. I overensstemmelse med dekretet fra Præsidiet for den øverste sovjet i USSR "Om krigsret" dateret den 22. juni 1941 blev militærkommandoens beføjelser udvidet til at indlede straffesager om de forbrydelser, der blev begået i områder, der er erklæret under krigsret. . Instruktioner for at gennemføre en undersøgelse i flåden af 24. september 1942 og en instruktion til undersøgelsesinstanserne for Den Røde Hær af 12. november 1942, vedtaget af USSR's NPO, regulerede klart proceduren for indledning af en straffesag og gennemførelse en undersøgelse i militære enheder og paramilitære institutioner og krævede denne strenge overholdelse af kravene i RSFSR's strafferetsplejelov af 1923 med hensyn til undersøgelsesorganernes udstedelse af en procedurebeslutning om at indlede en straffesag, udarbejdet af en særlig resolution [8]
Af grundlæggende betydning for den videre udvikling og forbedring af den juridiske konsolidering af loven om indledning af en straffesag var loven vedtaget den 11. februar 1957 "Om tildeling af lovgivning om strukturen af domstolene i unionsrepublikkerne til unionsrepublikkernes jurisdiktion, vedtagelsen af civile, strafferetlige og processuelle koder." Loven dannede grundlag for udarbejdelsen og vedtagelsen i 1960 af nye strafferetsplejeregler for unionsrepublikkerne, herunder BSSR. Det var på det tidspunkt, at lovgiveren for første gang udpegede proceduren for indledning af en straffesag i et selvstændigt stadium og derved tillagde denne institution særlig betydning. Det var fastsat for eksistensen af separate artikler i loven, hvis normer fastlagde årsagerne, begrundelsen og proceduren for at indlede en straffesag.
Uden tvivl var strafferetsplejeloven af 1960 for sin tid en progressiv lovgivningsmæssig handling, der regulerede sociale relationer inden for straffesager, fastlagde dens rækkefølge i næsten fire årtier og fastlagde det grundlæggende retsgrundlag for stadiet med at indlede en straffesag som en selvstændig fase af straffesagen.
I 1961 kom N. V. Zhogin og F. N. Fatkullin til den konklusion, at "det er nødvendigt at anerkende som forkert den opfattelse, at den strafferetlige proces begynder efter beslutningen om at indlede en straffesag og i kraft af denne handling. Med denne tilgang til spørgsmålet tages alt, hvad der gøres, når en sag indledes, herunder vedtagelse af en passende afgørelse, ud af processen og udvikler sig som noget forud for den” [9].
Siden 1970 har holdningen i retsvidenskaben, at indledningen af en straffesag er et uafhængigt, fuldgyldigt og obligatorisk trin i straffeprocessen, modtaget næsten universel anerkendelse. Der er publiceret en lang række videnskabelige artikler, hvori forfatterne argumenterer for, at indledningen af en straffesag har alle de træk, der kendetegner det processuelle stadie, og der er ingen grund til ikke at betragte det som et separat, selvstændigt stadie i straffeprocessen.
Et væsentligt skridt i udviklingen af den hviderussiske strafferetsplejelov var vedtagelsen i 1999 af den nuværende strafferetsplejelov. På trods af det faktum, at han accepterede mange af principperne og hovedbestemmelserne i strafferetsplejeloven af 1960, med dens vedtagelse, blev forslagene fra en række videnskabsmænd og praktikere, der havde til formål at forbedre den strafferetlige proces, såvel som visse internationale forpligtelser, implementeret. .
Strafferetsplejeloven har øget tidsfristerne for kontrol af ansøgninger og anmeldelser af forbrydelser betydeligt; den giver mulighed for tilbageholdelse af personer, der er mistænkt for at begå en forbrydelse, indtil en straffesag er indledt; der gives mulighed for anke over afslaget på at indlede en straffesag ved retten, og fristerne for denne anke fastsættes. Den processuelle stilling for nogle emner i straffeprocessen har også ændret sig.
Det er klart, at for perioden fra 1960 til i dag har stadiet med at indlede en straffesag fået en alvorlig juridisk konsolidering og udvikling. Hvis i strafferetsplejeloven af 1960 kun et 9. kapitel, indeholdende 10 artikler, var viet til stadiet med at indlede en straffesag, så er indledningen af en straffesag i den nuværende strafferetsplejelov reguleret af to kapitler: kapitel 19 " Bevæggrunde og grundlag for at indlede en straffesag " og kapitel 20 " Proceduren for at indlede en straffesag ", bestående af 14 artikler.
Stadiet med at indlede en straffesag er således et trin i den strafferetlige proces, der har gennemgået en ret lang udvikling fra dens afvisning til anerkendelse og juridisk konsolidering af uafhængighed. Imidlertid er mange teoretiske problemer af dens juridiske karakter stadig uløste. Kriminalitetstendenser, der hurtigt ændrer sig hvert år, kræver, at der straks træffes passende foranstaltninger. I den forbindelse er der en nytænkning af betydningen af mange etablerede institutioner, både hele straffeprocessen og stadiet for indledning af en straffesag.
Afvisning af at indlede en straffesag er en af de mulige endelige afgørelser på det stadie, hvor en sag indledes, som afslutter straffeprocessen som helhed. I denne forbindelse er afvisningen af at indlede en sag en af de vigtigste straffeprocessuelle afgørelser [10] . Grundene til at nægte at indlede en straffesag er reguleret af artikel 24 i Den Russiske Føderations strafferetsplejelov.
At henføre afslaget på at indlede en sag til de vigtigste processuelle afgørelser fører til den konklusion, at dens begrundelse bør være straffeprocessuelle beviser. Med deres hjælp er det nødvendigt pålideligt at fastslå en af omstændighederne, der udelukker straffesager (artikel 29 i strafferetsplejeloven). Samtidig skal man huske på, at manglen på data om tilstedeværelsen af elementer af en forbrydelse i gerningen ikke umiddelbart kan føre til et afslag på at indlede en sag. Manglen på oplysninger om tegn på en forbrydelse fritager ikke de strafferetlige anklagemyndigheder for at træffe foranstaltninger til at fastslå, om der er sket en forbrydelse og afsløre gerningsmændene. Hvis det efter udløbet af perioden for foreløbig kontrol af anmeldelsen af en forbrydelse stadig er uklart, om der er begået en forbrydelse, skal der indledes en straffesag for at efterforske den påståede begivenhed. Begrundelsen for at indlede en sag er med andre ord af sandsynlighedsbegrundelse, og begrundelsen for at nægte at indlede en sag er pålidelig.
Straffeprocesloven giver følgende grunde til afslag på at indlede en straffesag. For det første, hvis der ikke er nogen socialt farlig handling i henhold til straffeloven (paragraf 1, del 1, artikel 29 i strafferetsplejeloven). For det andet i mangel af corpus delicti i handlingen (paragraf 2, del 1, artikel 29 i strafferetsplejeloven) [11] .
Grundlaget for at nægte at indlede en sag opstår, når den hændelse (handling), der kontrolleres, dog ikke er strafbar. Derfor er det i afgørelsen hver gang nødvendigt at angive sammensætningen af, hvilken særlig forbrydelse der mangler, med henvisning til den relevante paragraf, del, artikel i straffeloven.
Indledning af en straffesag på den anden grund skal afvises, hvis:
Procesloven fastslår, at afslag på at indlede en sag på grund af manglende corpus delicti kun er tilladt i forhold til en bestemt person. Det er med andre ord påkrævet at fastslå identiteten på den person, der har begået handlingen. Tilsyneladende mente lovgiveren, at dette sikrer ofrets rettigheder (som i dette tilfælde er lettere at henvende sig til retten for at kompensere for den skade, som sagsøgte kendte til ham i en civil retssag).
Den tredje grund til at nægte at indlede en straffesag er udløbet af forældelsesfristen (paragraf 3, del 1, artikel 29 i strafferetsplejeloven). Forældelsesfristen suspenderes kun, hvis gerningsmanden unddrager sig efterforskningen og genoptager fra tidspunktet for anholdelsen eller overgivelsen. Begåelsen af en ny forbrydelse afbryder ikke forældelsesfristen, da forældelsesfristen for hver forbrydelse beregnes uafhængigt. Det er ikke tilladt at nægte at indlede en sag på dette grundlag for forbrydelser, for hvilke der er fastsat dødsstraf eller fængsel på livstid, da spørgsmålet om anvendelse af forældelsesfristen i disse tilfælde kun afgøres af retten, det vil sige efter indledningen af sagen og forundersøgelsen. Denne grund til at afvise at indlede en sag er ikke-rehabiliterende og kræver bevis for alle tegn på en forbrydelse. Af denne grund anvendes den kun i mangel af indsigelser fra den potentielle anklagede.
Den fjerde grund til at træffe en beslutning om at nægte at indlede en straffesag er en amnestihandling, hvis den fjerner anvendelsen af straf for en begået samfundsfarlig handling (paragraf 4, del 1, artikel 29 i strafferetsplejeloven).
Forsoning af en person, der har lidt af en forbrydelse med en tiltalt i sager om privat påtale, med undtagelse af de tilfælde, der er angivet i afsnit 4-6 i art. 26 i strafferetsplejeloven, er den femte grund til at nægte at indlede en straffesag (§ 5, del 1, artikel 29 i strafferetsplejeloven).
Som grundlag for at nægte at indlede en straffesag kan der foreligge manglende erklæring fra en person, der har lidt under en forbrydelse, hvis en straffesag er indledt og kun behandlet på dennes erklæring, bortset fra de tilfælde, der er nævnt i pkt. 5 i art. 26 i strafferetsplejeloven (§ 6, del 1, artikel 29 i strafferetsplejeloven). Denne begrundelse omfatter afvisningen af at indlede sager om privat og privat-offentlig retsforfølgning, herunder sager indledt efter anmodning fra en kommerciel eller anden organisation. I disse tilfælde er ansøgningen om at indlede en sag en ekstraordinær grund, en nødvendig forudsætning for processen. Afvisning af at indlede en sag på grund af manglende erklæring fra offeret anvendes kun på betingelse af, at han selvstændigt er i stand til at udøve sine rettigheder.
Med hensyn til afdøde kan en straffesag heller ikke indledes, bortset fra tilfælde, hvor en straffesag er nødvendig for hans rehabilitering, og hvis den indledes, skal den afsluttes (straffelovens § 7, 1. del, § 29). . Hvis der er bevis for, at der foreligger forhold, der rehabiliterer en person, fortsætter sagens behandling i almindelighed og kan afsluttes med sagens ophør på grund af disse omstændigheder, herunder når personens skyld, trods alle de foranstaltninger, der er truffet , forbliver ubevist.
Et afslag på at indlede en straffesag kan accepteres : 1) over for en person, mod hvem der foreligger en dom, der er trådt i kraft på samme sigtelse eller en retskendelse (dekret) om at afslutte behandlingen af en straffesag d. samme grundlag (paragraf 8 i del 1, artikel 29 i strafferetsplejeloven); 2) i forhold til en person, om hvem der er en uophævet afgørelse truffet af undersøgelsesorganet, efterforsker, anklager om at afslutte behandlingen af en straffesag om samme sigtelse eller en afgørelse om at nægte at indlede en straffesag (§ 9, stk. 1, § 29 i strafferetsplejeloven).
I tilfælde af at en lov, der fjerner strafbarheden for en handling, træder i kraft , kan en straffesag ikke indledes (paragraf 10, del 1, artikel 29 i strafferetsplejeloven).
Hvis der er grundlag for at nægte at indlede en sag, træffes der en begrundet afgørelse. Begrundelse indebærer en indikation i teksten til afgørelsen af en analyse af dens begrundelse (beviser for en af de omstændigheder, der er fastsat i artikel 29 i strafferetsplejeloven).
Af praksisanalysen følger, at ved opklaring af erklæringer og anmeldelser af forbrydelser tillades overtrædelser af straffeprocesloven forbundet med et urimeligt afslag på at indlede straffesager. Således annullerede anklagere i 2006 5.193 afgørelser om at nægte at indlede straffesager, og der blev indledt straffesager på 99 afviste materialer [12] .
Hvis årsagen til at indlede en straffesag var en rapport om opdagelsen af tegn på en forbrydelse i en medierapport, er det i tilfælde af afvisning af at indlede en sag forpligtet til at offentliggøre (distribuere) oplysninger om den trufne beslutning. Strafferetsplejeloven fastslår, at der inden for 24 timer fra datoen for afgørelsen om afslag på at indlede en sag skal sendes en kopi heraf til ansøgeren og anklageren, mens ansøgeren skal forklares rettighederne og proceduren for at klage over denne. afgørelse. Et afslag på at indlede en straffesag kan ankes til en anklager, og en anklagers afvisning af at imødekomme en klage kan ankes til en højere anklager.
Hvis krænkelser af borgernes politiske, arbejds-, bolig-, familie- og andre rettigheder såvel som krænkelser af de legitime interesser hos virksomheder, institutioner, organisationer, foreninger, der er beskyttet i civile retssager, ses fra den modtagne ansøgning eller besked, så samtidig med afslaget for at indlede en straffesag, skal interesserede personers ret og procedure for at gå til retten for at genoprette krænkede rettigheder og interesser i civile sager forklares.
Retten, der behandler en klage over et afslag på at indlede en sag, kan tilfredsstille den, men den har ikke ret til selv at indlede en straffesag om offentlig påtale. For at imødekomme klagen forpligter retten derfor de strafferetlige anklagemyndigheder til at fjerne den begåede overtrædelse. Sidstnævnte har ret til at indlede en straffesag, ændre begrundelsen for at nægte at indlede en sag eller efter anvisning fra anklageren foretage en yderligere kontrol af en forbrydelsesrapport.