Moderne stoicisme er en intellektuel bevægelse, der startede i slutningen af det 20. århundrede med det formål at genoplive stoicismens praksis . Det må ikke forveksles med neostoicisme , et lignende fænomen i det 17. århundrede. Udtrykket "moderne stoicisme" omfatter både genoplivningen af interessen for stoisk filosofi og forsøg på at tilpasse oldtidens stoicisme til nutidens sprog og begrebsramme. Fremkomsten af moderne stoicisme har fået international mediebevågenhed siden omkring november 2012, hvor den første årlige stoiske uge [1] blev arrangeret .
Brad Inwood, Ph.D., en ekspert i antikkens filosofi ved University of Toronto , som har skrevet over 30 artikler om stoicisme , [ 3] definerer moderne stoicisme som "en bæredygtig filosofisk bevægelse, der inspirerer mennesker i det enogtyvende århundrede, tvinge dem til at gentænke og organisere dit liv for at opnå personlig tilfredsstillelse" [4] . Den moderne vestlige stoicisme lægger vægt på "filosofi som en livsstil" og tilbyder et grundlæggende sæt principper for at håndtere hverdagens prøvelser og trængsler [5] .
Udbredelsen af moderne stoicisme blev initieret af en gruppe britiske psykologer og videnskabsmænd, som har afholdt arrangementer om stoiske emner siden 2012 [6] . Organisation Modern Stoicism Ltd., som fremmer moderne stoicisme i form af en filosofi om personlig etik, er registreret i Storbritannien som en non-profit virksomhed, arbejder på frivillig basis (medlemskab i organisationen betales [7] ). Siden 2013 har virksomheden afholdt Stoic Week, som fandt sted i London, New York, Toronto og Athen. I 2020-2021 blev Stoicon online-begivenheden arrangeret i forbindelse med pandemien [8] . Om emner relateret til den moderne stoicismes filosofi afholdes internationale konferencer med involvering af stoiske komikere og videnskabsmænd fra forskellige universiteter i Canada, Storbritannien og USA [9] .
Stanford Philosophical Encyclopedia definerer stoicisme som "en filosofi, der ikke handler om et tidsfordriv eller et bestemt studieområde, men som en guide til en livsstil", da stoikere "definerer filosofi som en slags praksis eller øvelse". I en omfattende gennemgang fremsættes adskillige postulater baseret på en sammenligning af akademisk filosofi og "stoicisme generelt i moderne forstand" [10] :
Ifølge professor i filosofi Nancy Sherman betragtes stoicismens antikke filosofi af moderne stoikere mere som en psykoterapeutisk praksis [11] . Filosofi er efter hendes mening blevet i den moderne verden til "egocentrisk popstoicisme og en megaindustri, der trives på markedet." Hun henleder opmærksomheden på fejlfortolkningen af stoicismens filosofi, som i moderne forstand ikke så meget er en filosofi som et sæt visdom til at overvinde angst, meditationer til at kontrollere vrede, øvelser for at opnå fred og ro [12] , mens "dette er på ingen måde essensen af filosofistoicisme."
Ifølge filosoffen mister det selvfokuserede syn af syne den antikke stoicismes vægt på samfundets opblomstring som et samfund af sociale jeg, der er forbundet lokalt og globalt. Sherman henviser folk, der forsøgte at følge stoicismen i det 21. århundrede, til Senecas ordsprog : "Lad os udvikle vores menneskelighed", som stoikerne uvægerligt fulgte, og opfordrede til søgen efter styrke i den almindelige menneskehed og dirigerede den til at hjælpe ikke sig selv, men gruppen . Stoicismens filosofi er, at den leder mennesker til at opdage deres eget potentiale gennem fornuft, samarbejde og uselviskhed [13] .
I begyndelsen af det 21. århundrede begyndte britiske historikere, psykoterapeuter og filosoffer, som bemærkede de positive aspekter af antikkens filosofi, at blive aktivt involveret i Stoicism Today-projektet. Således bemærker Martha Nussbaum , at stoikernes ræsonnement om følelser har "en subtilitet og overtalelsesevne, der er uovertruffen i den vestlige filosofis historie" [14] . Bevægelsen er vokset betydeligt i de vestlige lande og har manifesteret sig i adskillige artikler af de mest respekterede publikationer, blogs, online platforme dedikeret til specifikke emner og retninger af stoicisme i den moderne verden [15] , støttet af forskellige organisationer (f.eks. Universitetet fra Exeter ) og sociale netværk [16] .
Stoicismens massegenoplivning er fortsat på internettet, i filosofiklubber og boghandlere gennem Alain de Bottons , William Irwins , Oliver Berkmans og Ryan Holidays bøger . Stoicisme har vist sig at være særligt populær blandt det amerikanske militær, iværksættere, komikere og atleter [14] .
Jule Evans, grundlægger af Bristol Philosophical Club og Honorary Fellow ved Center for History of Emotions ved Queen Mary University of London , forfatter til adskillige artikler om Modern Stoicism and Stoic Week-projektet, bemærker, at hovedideen om moderne stoicisme er den terapeutiske idé, at "det er ikke begivenhederne, men vores mening om begivenhederne, der forårsager os lidelse" ( Epictetus ). En person kan ikke kontrollere eller ændre ydre begivenheder, der ikke afhænger af ham, men han kan kontrollere sin mening eller holdning til ham, da "det vigtigste grundlag for et godt og lykkeligt liv ikke er penge, berømmelse, magt eller fornøjelse, men en god karakter” [14 ] .
Han kalder moderne stoicisme for "pap" og mener, at den moderne stoicisme i modsætning til mindfulness til dels trives med afvisningen af metafysik og fokus på etik, da stoikernes hovedidé er baseret på "at universet er et netværk af sammenkoblet bevidsthed." Moderne stoicisme kan efter hans mening blive til en "giftig politisk ideologi om at 'suge ind'" og vise sig at være "et stort beskidt telt." Samtidig afviser han "voldelig ideologisk sammenhæng", idet han hilser "venskab og praksis" velkommen som en ny form for venskab mellem teister og ateister [14] .
I Rusland er den intellektuelle tradition i det antikke Grækenland endnu ikke blevet udbredt [17] , kun få internetsider taler om "fundamentale sandheder" og "hovedøvelser for moderne stoikere", hovedsageligt i blogs; Russisksprogede vestlige internetpublikationer [18] [19] , oversættelser af artikler, der fastlægger stoicismens filosofi i "3 grundlæggende principper" [20] , i "10 principper" [21] og i uddrag fra bøger [22] [ 23] [24] .
HSE-skolen udgiver foredrag om moderne stoicisme på Youtube af Ph.D. i Filosofi, lektor Kirill Martynov. Kommentatorer bemærker "en række grove faktuelle fejl i præsentationen med hensyn til stoikernes lære og dens fortolkning" [25] .
Moskva-afdelingen af Stoic Fellowship-projektet, en non-profit organisation registreret i USA, genoptrykker information fra vestlige onlinepublikationer på Sigma-platformen [26] . Det 21. århundredes neo-stoicisme bliver fremmet af nogle journalister [27] og iværksættere [28] .
A. S. Pavlov bemærker, at moderne stoicisme, der er en "ramme af rimelig afbalanceret adfærd", "ikke rapporterer om noget nyt om verden og som følge heraf er utilstrækkelig til at opbygge et holistisk verdensbillede" [29] .
Moderne stoicisme opstod som en del af en bølge af interesse for dydsetik i slutningen af det 20. århundrede. "Arbejdet […] af filosoffer som Philippa Foote , Alasdair Macintyre og Martha Nussbaum , blandt andre, har bragt dydsetikken tilbage som et levedygtigt alternativ til de dominerende kantianske - deontologiske og utilitaristiske - konsekvensorienterede tilgange" [30] . Moderne stoicisme er baseret på en stigning i udgivelsen af videnskabelige værker om oldtidens stoicisme i slutningen af det 20. og begyndelsen af det 21. århundrede. Derudover har den moderne stoiske bevægelse sine rødder i arbejdet af Dr. Albert Ellis , som udviklede Rational Emotive Behaviour Therapy [31] og Aaron T. Beck , som af mange anses for at være faderen til tidlige versioner af CBT . Viktor Frankl , mens han var fængslet i en nazistisk koncentrationslejr under Anden Verdenskrig, fandt også stoicisme nyttig; senere udviklede han sin teori, kendt som logoterapi .
Ifølge den amerikanske filosof Lawrence Becker , "er det interessant at prøve at forestille sig, hvad der kunne ske, hvis stoicismen havde en sammenhængende historie på to tusind år; hvis stoikerne skulle konfrontere Bacon og Descartes, Newton og Locke, Hobbes og Bentham, Hume og Kant, Darwin og Marx” [32] . Eller, som Massimo Pigliucci udtrykte det mere kortfattet , "det er værd at tænke over, hvad det vil sige at være stoiker i det 21. århundrede" [33] .
Det første større værk, der skitserede nøglepræmisserne for moderne stoicisme, kan have været Lawrence Beckers The New Stoicism, som først blev udgivet i 1997 [30] .
Stoicisme er blevet den filosofiske begrundelse for moderne kognitiv psykoterapi , især Dr. Albert Ellis' Rational Emotional Behavioural Therapy (REBT), en vigtig forløber for CBT . A Guide to Cognitive Therapy for Depression, udarbejdet af Aaron T. Beck et al., siger: "Den filosofiske oprindelse af kognitiv terapi går tilbage til de stoiske filosoffer" [34] . Det berømte Enchiridion of Epictetus-citat fra Enchiridion of Epictetus blev leveret til de fleste kunder under en indledende traditionel REBT-session af Ellis og hans tilhængere: "Vi er ikke kede af begivenheder, men af vores vurderinger af begivenheder." Dette blev efterfølgende et fælles element i socialiseringsfasen af mange andre tilgange til CBT. Spørgsmålet om stoicismens indvirkning på moderne psykoterapi, især REBT og CBT, er blevet diskuteret detaljeret i Donald Robertsons Philosophy of Cognitive Behavioral Therapy [35] . Desuden var adskillige psykoterapeuter fra det tidlige 20. århundrede påvirket af stoicisme, især den "rationelle overtalelse"-skole grundlagt af den schweiziske neurolog og psykoterapeut Paul Dubois , som tog meget af stoicismen i sit kliniske arbejde og opmuntrede sine klienter til at studere passager fra Seneca den yngre.. som hjemmearbejde.
Den moderne stoicisme-bevægelse er stærkt afhængig af globale sociale medier og online-fællesskaber. Som E. O. Scott udtrykte det, "Moderne stoicisme er virkelig et Web 2.0-fænomen" [36] .
De gamle stoikere anså det for et ubestrideligt dogme , at man for et godt liv skal leve i harmoni med naturen. Ifølge de gamle stoikere var naturen per definition god , og alt, der passede til naturen, blev betragtet som godt. Desuden havde de gamle stoikere et teleologisk syn på verden, det vil sige, at de troede, at alt i universet var målrettet og rationelt organiseret for at opnå et godt resultat. Men det er nu meget sværere at holde sig til dette synspunkt. Ifølge Becker har "videnskaben kastet en alvorlig udfordring ned mod vores [stoiske] metafysiske synspunkter" [32] :3 . Forestillingen om en rationel organisation af verden i det 21. århundrede virker meget mere tvivlsom end for to årtusinder siden. "Når vi møder universet," skriver Becker, "står vi over for dets ligegyldighed over for os og vores egen ubetydelighed over for det. Han tager ikke hensyn til os, har intet for os og har intet formål med os” :11 . Endnu mere presserende spørgsmål opstår, når vi står over for vores egen historie med folkedrab, grusomheder og mord. Disse er hovedudfordringerne for den gamle stoiske opfattelse af verden som et rimeligt og i det væsentlige godt sted.
Et lignende problem opstår med den menneskelige natur (i modsætning til universets natur som helhed). Ideen om at "følge din menneskelige natur" rejser også alvorlige spørgsmål. Som Becker beskriver det, er det "naturligt" at finde disse [definerende] træk i menneskets karakter og adfærd, men det er lige så naturligt at finde et betydeligt antal undtagelser. Som følge heraf passer ingen af disse karakteristika ind i de mest velkendte former for etisk argumentation. På denne måde giver "at følge den menneskelige natur" ingen specifikke resultater eller retningslinjer for adfærd. Generelt er dette et af de centrale problemer i den moderne stoicisme: i det 21. århundrede er det meget sværere at retfærdiggøre vores etiske principper med "naturen", hvad enten det er universel, kosmisk natur eller særlig menneskelig natur.
Becker bygger sin læsning af stoisk etik op omkring begrebet fri vilje, eller gennem "ideal agentur", som han kalder det. Dette kan beskrives som en tro på "dydens primordiale forrang i forhold til at maksimere ens frie vilje" [30] . Dette agentur forstås som en "balance mellem kontrol og stabilitet" og handler på en altomfattende måde, dvs. efter at have indhentet så mange oplysninger om fakta som muligt. Fra dette synspunkt forklares og opnås lykke også gennem fri vilje. "Vi tror på, at lykke i forståelsen af modne og egnede agenter er en egenskab ved alt liv og ikke en forbigående mental tilstand. Vi mener, at dette kun kan opnås gennem en passende balance mellem stabilitet og kontrol i udøvelsen af fri vilje." Livslykke er en psykologisk konsekvens af sund fri vilje […] En stoisk vismands liv er fyldt med sådan lykke som følge af dyd."
Beckers version af stoicismen sætter spørgsmålstegn ved adskillige dogmer fra oldtidens stoicisme. For eksempel udfordres den traditionelle stoiske forståelse af dyd på et alt-eller-intet-grundlag. I den ortodokse antikke stoicisme var en person enten en fuldkommen vismand, eller slet ikke en vismand, der var ingen gylden middelvej eller noget imellem. Den gamle stoiske dyd tillader ikke grader. Becker tilbyder en blødere og mere subtil tilgang [32] .
Et andet gammelt stoisk dogme , der nogle gange stilles spørgsmålstegn ved i moderne stoicisme, er ideen om, at portene til stoisk filosofi er åbne for alle, og at det stoiske liv absolut er den bedste mulighed for hvert individ. Moderne stoikere er ikke enige i dette [32] .
Fra det ortodokse old-stoiske synspunkt er der absolut ingen betingelser for at starte et stoisk liv. Det er muligt at blive vismand uanset omstændighederne: det være sig fattigdom, sygdom, fysisk modgang og så videre. Dette spørgsmål har traditionelt været hovedforskellen mellem stoikerne og peripatetikerne , som mente, at en vis mængde ydre goder er nødvendig for udviklingen af dyd [32] .
Et vigtigt begreb i oldtidens stoicisme er skelnen mellem ting, der er under individets kontrol, og ting, der er uafhængige af ham. Selvom dette koncept er fuldt ud accepteret af mange moderne stoikere, genfortolker nogle det [32] . For eksempel foreslår Becker følgende mulighed: "det er rimeligt at kalibrere styrken, dybden og fordelingen af vores tilknytning til de involverede objekters skrøbelighed og forgængelighed" [30] .
Moderne stoicisme har ikke en samlet holdning med hensyn til stoicismens asketiske elementer og med hensyn til at bestemme vismandens forhold til livets almindelige glæder. Becker nævner "forvirring blandt både stoikerne og deres kritikere" og "den falske idé om, at det stoiske ideal er et liv blottet for de almindelige fornøjelser sex, mad, drikke, musik, rigdom, berømmelse, venner og så videre" [32 ] . Ifølge Becker skyldes denne forvirring, at "stoikerne nogle gange hævdede, at for vismanden var eudaimonia på en eller anden måde en erstatning for almindelig lykke." Stankevich talte imod "fejlfortolkningen af asketerne" og sagde, at "stoicisme ikke er askese, og en stoiker er ikke en munk. Det stoiske tilbud er meget bredere og går langt ud over den smalle asketiske vej . Således "skal vi [moderne stoikere] nyde livets mangfoldighed, og vi skal leve og trives i denne verden og acceptere den, som den er. I modsætning til munken viger stoikeren ikke tilbage for de mange forskellige aspekter af det jordiske og sanselige liv.