Blind plet af fordomme, blind plet af bias ( engelsk Bias blind spot ) er en kognitiv forvrængning , som består i at erkende fordommes indflydelse på andres dømmekraft, samtidig med at man benægter fordommes indflydelse på ens egne domme. [1] Udtrykket blev opfundet af Emily Pronin, en socialpsykolog ved Institut for Psykologi ved Princeton University , sammen med kollegerne Daniel Lin og Lee Ross. [2] Den bias blinde vinkel er opkaldt efter den optiske blinde vinkel . De fleste mennesker, ifølge sociologiske undersøgelser, udviser denne forvrængning. I en prøve på over 600 indbyggere i USA mener over 85%, at de er mindre forudindtaget end den gennemsnitlige amerikaner. Kun én deltager mente, at han var mere forudindtaget. Individer varierer i den grad, som denne effekt kommer til udtryk. Dette fænomen er blevet reproduceret med succes, og det ser ud til, at generelt stærkere personlige overbevisninger er forbundet med øget blindvinkelaktivitet. [3] Det kan konkluderes, at dette er en stabil individuel forskel, der kan måles.
Den blinde plet af fordomme ser ud til at være en sand "blind plet", idet den ikke er relateret til den faktiske beslutningsevne . Mål for beslutningskompetence er ikke forbundet med individuelle forskelle i den blinde vinkel. Med andre ord synes de fleste mennesker at tro, at de er mindre forudindtaget end andre, uanset deres faktiske evne til at træffe beslutninger. [fire]
Den blinde plet af bias kan kædes sammen med mange andre skævheder og forvrængninger.
Bias ses generelt som uønsket, så folk har en tendens til at se deres egne repræsentationer og domme som rationelle, nøjagtige og fri for bias. Bias gælder også, når vi analyserer vores egne beslutninger, da folk er mere tilbøjelige til at betragte sig selv som mere rationelle beslutningstagere end andre.
Folk har også en tendens til at tro, at de er bevidste om "hvordan" og "hvorfor" de træffer deres beslutninger, og konkluderer derfor, at bias ikke spiller en rolle i tankeprocessen. Mange af vores beslutninger er formet af skævheder og kognitive skævheder, som er ubevidste fænomener. Folk tager ikke nok hensyn til ubevidste processer og kan derfor ikke helt se deres indflydelse på beslutningsprocessen.
Forskning har vist, at vi stadig ikke er i stand til at kontrollere forskellige skævheder, der påvirker vores opfattelser, beslutninger eller domme. Dette bidrager til den blinde plet af bias, da selv hvis en person får at vide, at de er forudindtaget, kan de ikke ændre deres forudindtagede opfattelse. [5]
Emily Pronin og Matthew Kugler hævder, at fænomenet skyldes introspektions-illusionen . [6] I deres eksperimenter skulle forsøgspersoner foretage domme om sig selv og andre forsøgspersoner. De udviste standardbias, såsom at vurdere sig selv frem for andre på ønskværdige kvaliteter (demonstrer effekten af illusorisk overlegenhed a). Forsøgslederne forklarede fænomenet bias til forsøgspersonerne og spurgte forsøgspersonerne, hvordan dette kunne have påvirket deres dømmekraft. Forsøgspersonerne vurderede sig selv som mindre udsat for forvrængning end de andre deltagere i eksperimentet (hvilket bekræftede bias blind plet). Når de skulle forklare deres vurderinger, brugte de forskellige strategier til at vurdere deres egne og andres skævheder.
Pronin og Kuglers fortolkning er, at når folk beslutter, om nogen er forudindtaget, evaluerer de deres ydre adfærd. På den anden side, når de vurderer, om de selv er forudindtaget, kigger folk indad, undersøger deres egne tanker og følelser på jagt efter motiver. Fordi bias virker ubevidst, er introspektion ikke informativ, men folk ser det fejlagtigt som en pålidelig indikator på, at de selv, i modsætning til andre mennesker, er immune over for bias.
Pronin og Kugler forsynede deres forsøgspersoner med resultaterne af introspektion af andre mennesker. For at gøre dette lavede de lydoptagelser af andre forsøgspersoner, som blev bedt om at sige, hvad der end faldt dem ind, da de besluttede, om fordommen kunne have påvirket deres svar på det foregående spørgsmål. [7] Selvom forsøgspersonerne overbeviste sig selv om, at det var usandsynligt, at de var partiske, påvirkede deres introspektive rapporter ikke observatørernes vurderinger.
Folk har en tendens til at tilskrive bias på forskellige måder. Når folk kommer til forskellige konklusioner, har de en tendens til at kalde hinanden partiske og sig selv nøjagtige og upartiske. Pronin antager, at denne skævhed ved misfordeling kan være en kilde til konflikter og misforståelser mellem mennesker. At kalde en anden persons mening for partisk kan for eksempel også være kynisk med hensyn til enhver af hans hensigter. Men ved at undersøge deres egne konklusioner bedømmer folk sig selv ud fra deres gode intentioner. Det er sandsynligt, at i dette tilfælde kan den andens bias tilskrives "bevidst ondskab" snarere end til en ubevidst proces.
Pronin antager også en hypotese om bevidstheden om indflydelsen fra den "blinde vinkel" for at reducere konflikter og mere "videnskabeligt baseret" tænkning. Selvom vi ikke fuldt ud kan kontrollere skævheden i vores egne tanker, skal man huske på, at bias påvirker alle, inklusive os selv. Pronin foreslår, at folk kan bruge denne viden til at adskille andres hensigter fra deres handlinger. [otte]