Shpilkin, Sergei Alexandrovich

Sergei Alexandrovich Shpilkin
Fødselsdato 1962
Land
Arbejdsplads
Alma Mater
 Mediefiler på Wikimedia Commons

Sergei Alexandrovich Shpilkin (f. 1962 ) er en russisk fysiker og forsker i valgstatistik [2] .

Biografi

Sergei Aleksandrovich Shpilkin blev født i 1962.

I 1977-1979 dimitterede han fra FMSh nr. 18 opkaldt efter A.I. A. N. Kolmogorova ("Specialiseret kostskole nr. 18 af en fysik- og matematikprofil ved Moskvas statsuniversitet opkaldt efter M. V. Lomonosov", senere det specialiserede videnskabelige center ved Moscow State University , Moskva).

I 1979 modtog han en guldmedalje ved XI International Physics Olympiade for skolebørn i Moskva [3] .

I 1985 dimitterede han fra fakultetet for fysik ved Moscow State University . I 1985-1993 arbejdede han ved det russiske videnskabelige forskningscenter for statsstandarden , i 1993-2006 - ved Institut for Organisk Kemi ved Det Russiske Videnskabsakademi [4] . Han arbejdede også som journalist i computerpublikationer og som teknisk oversætter [5] .

Teknik til statistisk analyse af valgresultater

Sergei Shpilkin har analyseret valgresultater siden december 2007, hvor han offentliggjorde en analyse af valget til Statsdumaen på sin LiveJournal -blog [4] . Siden 2009 har han publiceret adskillige artikler og undersøgelser om emnet valganalyse [6] .

Shpilkins teori siger, at mulig forfalskning af valgresultater kan identificeres ved følgende tegn:

I 2011 analyserede Shpilkin resultaterne af valget til Statsdumaen i 2011 og fandt adskillige karakteristika ved valgresultaterne, der indikerer forfalskning af resultaterne [a] . I modsætning til valg i nogle andre lande med lignende afstemningssystemer er valgdeltagelsen ikke normalt fordelt og har tydelige toppe i multipla på 5 %. Valgdeltagelsen viser en næsten lineær afhængighed af andelen af ​​stemmer til Forenet Rusland, hvilket indebærer, at stemmesedlerne fyldes op til fordel for Forenet Rusland. Fordelingen af ​​stemmeprocenten for hvert parti er heller ikke tæt på normalen for Forenet Rusland, i modsætning til andre partier. På samme måde har stemmeprocenten for Det Forenede Rusland karakteristiske stigninger på 50 %, 60 %, 70 % osv. Denne fordeling kan være resultatet af massiv svindel, når lokale valgkommissioner forsøger at opfylde visse krav, for eksempel "60 % for Forenet Rusland" [9] [10] [11] [12] .

I 2020 viste Shpilkin og en gruppe lærde, at uregelmæssigheder i afstemningen om vedtagelsen af ​​ændringer til den russiske forfatning "satte en ny rekord blandt alle føderale valg i Rusland under Putin -æraen og præsenterede en dyster udsigt for fremtiden for landets valgkampe. system" [13] . Svindelbeløbet i denne afstemning blev anslået af Shpilkin til 22 millioner unormale stemmer til støtte for ændringsforslagene [14] .

I sin foreløbige analyse af resultaterne af valget til statsdumaen i 2021 konkluderede Shpilkin, at valgdeltagelsen var omkring 38 % (med officielle data omkring 50 %), Forenet Rusland fik omkring 31-33 % af stemmerne (med officielle data omkring 50 % ) [15] [16] .

Den 20. september 2021 sagde Shpilkin: "Nu er elektronisk afstemning et absolut onde - en sort boks , som ingen kontrollerer ... Jeg tror, ​​at elektronisk afstemning skal dø (fra  engelsk  -  "must die") - eller den skal være tændt en anden teknologi og med et andet niveau af tillid til arrangøren af ​​afstemningen” [17] .

Bedømmelser

Positiv

Et medlem af Rådet for fremme af civilsamfundsinstitutioner og menneskerettigheder , politolog Dmitry Oreshkin , som har studeret valgresultater i omkring 20 år, bekræfter Shpilkins metodologi og siger, at Shpilkin "stort set rigtigt" fortolker de data, han har opnået. metode som tegn på svindel, og at Shpilkins statistiske metoder meget overbevisende viser udstoppning eller tilføjelse af stemmer for det ene parti (hvor der er en højere valgdeltagelse, er der en højere procentdel af stemmer for det resultat, som myndighederne kræver) [18] .

Shpilkins teknik er også positivt vurderet af fysikeren, grundlæggeren af ​​" Dissernet " Andrey Zayakin [7] .

Shpilkins statistiske metoder (især påvisning af forfalskninger ved overvægten af ​​runde valgdeltagelsestal og procentdelen for en regeringskandidat) blev brugt i en artikel i det britiske magasin " The Economist " [19] .

Negativ

Shpilkins metode blev kritiseret af journalisten, EISI- ekspert (NGO samarbejder med United Russia [20] ) Ilya Ukhov [21] , samt en journalist, vicepræsident for " Open New Democracy Foundation" (NGO, der udfører en række internetprojekter for den russiske føderations præsidentielle administration [22] ) Anna Fedorova og politolog, journalisten Russia Today Alexei Martynov [23] .

Holdet af forfattere af det russiske offentlige institut for valgret (ROIIP), repræsenteret af et tidligere medlem af CEC i Rusland , formand for ROIIP-rådet, Ph.D. Borisova I. B. , leder af ZIRCON-forskningsgruppen Zadorina I. V., administrerende direktør for ROIIP, Ph.D. Ignatova A. V. , Ph.D., professor ved St. Petersburg State University Marachevsky V. N. og analytiker ved Center for Study of Political Transformations Fedorov V. I. mener, at Shpilkins værker er baseret på oprindeligt falske bestemmelser, der ikke svarer til genstanden for undersøgelsen ( statistisk information om sociale processer). Ifølge forfatterne har konklusionerne af Shpilkin på grundlag af den Gaussiske funktion tegn på bias og er uvidenskabelige [24] . Samtidig har formanden for Den Tværregionale Sammenslutning af Vælger, ph.d. Andrei Buzin er kritisk over for ROIIP-artiklen, kalder den propaganda og påpeger en række fejl og uoverensstemmelser, der er indeholdt i den, herunder den forkerte præsentation af metoderne til valgstatistikker, der anvendes af Shpilkin [25] .

Bibliografi

Priser

Se også

  • da: Valgretsmedicin

Noter

Kommentarer

  1. ↑ Forfalskning af stemmeresultater i russisk straffelov er en forbrydelse mod borgernes forfatningsmæssige rettigheder og friheder. Den strengeste straf i henhold til artikel 142-1 i Den Russiske Føderations straffelov [8]  er fængsel i en periode på et til fire år.

Kilder

  1. ↑ Hoffman R. LinkedIn  (engelsk) - 2003.
  2. ↑ Afstemning om ændringsforslag kan have været den største svindel i nyere historie. Sergey Shpilkin mener, at omkring 30% af russerne stemte "for" // Meduza
  3. ↑ Vindere af internationale olympiader - SUNTS MSU
  4. ↑ 1 2 Sergey Shpilkin // Open University
  5. ↑ Sergey Aleksandrovich Shpilkin // Valgpolitik
  6. ↑ 1 2 Shpilkin: der skulle have været en anden runde i valget til guvernøren i Rostov-regionen // Kommersant
  7. ↑ 1 2 Fra "Churovs sav" til "Pamfilovas kam". Grundlæggeren af ​​Dissernet fortæller om, hvordan valgstatistikker forfalskes . Nuværende tidspunkt , 07/03/2020
  8. ↑ Art. 142, 142, note 1 i Den Russiske Føderations straffelov af 06/13/1996 nr. 63-FZ // Samling af lovgivning i Den Russiske Føderation . 17/06/1996. nr. 25. Art. 2954. (som ændret og suppleret)
  9. ↑ Statistik udforsket valg  (russisk) .
  10. ↑ Sandhed i tal: Hvordan matematikere leder efter spor af valgsvindel  (russisk) .
  11. ↑ S. Shpilkin "Mathematics of Elections - 2011" (Mathematics of Elections), Troitsky-variant nr. 94, 20. december 2011, side 2-4 . Trv-science.ru (20. december 2011). Hentet: 1. april 2012.
  12. ↑ Intet valg . Hentet 22. december 2011. Arkiveret fra originalen 21. december 2011.
  13. ↑ Medier: Matematikere annoncerede iscenesættelsen af ​​"Putins triumf" ved afstemningen om forfatningen , 13/10/2020.
  14. ↑ "Der har aldrig været sådan en manipulation i fortiden": Eksperten annoncerede 22 millioner "anomalier" i afstemningen om forfatningen . Forbes , 07/03/2020
  15. ↑ Sociale netværk diskuterer "Shpilkins tal" til valget den 19. september. Undersøgelser viser, at omkring 30 % af dem, der deltog i valget, stemte på Det Forenede Rusland. 21/09/2021.
  16. ↑ United Russia" vandt valget med næsten samme resultat som i 2016. Har intet virkelig ændret sig i fem år? Det ser ud til at have ændret sig. Vi forklarer i to grafer , Meduza, 22/09/2021.
  17. ↑ "Elektronisk afstemning er et absolut onde". Uafhængig valganalytiker Sergei Shpilkin om, hvordan myndighederne skjuler data om valgforløbet og -resultaterne , Meduza, 20/09/2021.
  18. ↑ Forenet Rusland fandt 14 millioner "unormale" stemmer. Hvor kunne de komme fra? . TV-kanal "Rain" , 22/09/2021. Tekstversion
  19. ↑ Russiske valg havde endnu en gang et mistænkeligt pænt resultat . The Economist , 10/11/2021
  20. ↑ Vladimir Pligin vil forbinde EISI med United Russia . Izvestia , 27/04/2017
  21. ↑ Ilja Ukhov. Shpilkin kurver . Izvestia (2. juli 2020). Hentet: 13. oktober 2021.
  22. ↑ En PR-chefs vanskeligheder. De økonomiske vanskeligheder påvirkede arbejderne i det politiske medierum . Kommersant , 27/04/2015
  23. ↑ Politiske videnskabsmænd har afvist "Shpilkin-metoden" til at tælle stemmer på ændringsforslag . Newspaper.Ru . Hentet: 13. oktober 2021.
  24. ↑ Borisov I. B. et al. Matematiske værktøjer til at delegitimere valg. Rapport  // Det russiske offentlige institut for valgret . – 2020.
  25. ↑ Andrey Buzin . Gennemgang af rapporten fra det russiske offentlige institut for valgret "Matematiske værktøjer til delegitimering af valg" . www.votas.ru _ Hentet: 11. januar 2022.
  26. ↑ "Topuklet Rusland" og ændringer til forfatningen: en videnskabsmand har fundet mere end 20 millioner "unormale" stemmer // BBC
  27. ↑ 1 2 Sergey Shpilkin // Woodrow Wilson International Center
  28. ↑ Seks russere blev tildelt medaljen "Defender of Free Elections" // Social Information Agency
  29. ↑ Opdateret fordeling af stemmer efter valgdeltagelse og justerede resultater // Redaktion

Links

  Gå til Wikidata-elementet  I sociale netværk
Tematiske steder
I bibliografiske kataloger