| Det al-russiske demokratiske råd | |
|---|---|
| Den Russiske Republiks midlertidige råd | |
| Type | |
| Type | etkammerparlament |
| Land | russiske republik |
| Historie | |
| Stiftelsesdato | 20. september ( 3. oktober ) , 1917 |
| Dato for afskaffelse | 25. oktober ( 7. november ) , 1917 |
| Forgænger | Statsråd og Statsduma (som parlament ) |
| Efterfølger | All-russisk central eksekutivkomité , all-russisk sovjetkongres , al-russisk grundlovgivende forsamling |
| Struktur | |
| Medlemmer |
313 (oprindeligt) 555 |
| Konference sal | |
Forparlamentet , officielt Det Foreløbige Råd for Den Russiske Republik , indtil 2. oktober ( 15. ), 1917 - Det All-Russiske Demokratiske Råd - et rådgivende organ under den provisoriske regering . Dannet på et møde i Præsidiet for Den Demokratiske Konference den 20. september ( 3. oktober 1917 ) .
Holdningen til forparlamentet, selv under den demokratiske konferences arbejde, delte bolsjevikkerne i "rettigheder" og "venstre": førstnævnte, ledet af L. B. Kamenev , ledte efter muligheder for en fredelig udvikling af revolutionen i den; den anden, ledet af L. D. Trotsky , mente, at denne repræsentation, udvalgt fra oven, som ikke afspejlede den reelle styrkebalance, havde til hensigt at erstatte folkets faktiske vilje, skabe støtte til regeringen, ude af stand til at udføre nødvendige reformer og uvillige til at afslutte krigen, og bolsjevikkernes deltagelse i førparlamentet ville ikke være andet end støtte til den provisoriske regering [1] . I centralkomiteen var stemmerne fordelt nogenlunde ligeligt.
Den 19. september (2. oktober 1917) vedtog den demokratiske konference en resolution imod oprettelsen af en regering i koalition med kadetterne, og de fleste af de socialrevolutionære og mensjevikkerne stemte imod koalitionen.
Den 20. september (3. oktober) blev spørgsmålet om bolsjevikkernes deltagelse i præ-parlamentet forelagt beslutningen fra den bolsjevikiske fraktion i den demokratiske konference med deltagelse af medlemmer af Petrograd-komiteen i RSDLP (b), hvor tilhængerne af boykot af Forparlamentet var i mindretal (50 mod 77) [2] . Mødets præsidium besluttede at adskille Det All-Russiske Demokratiske Råd fra sin sammensætning, også kendt som Den Russiske Republiks Foreløbige Råd (Pre-Parlament), i forhold til størrelsen af dets grupper og fraktioner. Det blev opfordret til lige op til den grundlovgivende forsamling at blive et repræsentativt organ, som den provisoriske regering skulle være ansvarlig overfor.
Den 23. september (6. oktober) [3] fandt det første møde i forparlamentet sted. Bolsjevikkernes leder , V. I. Lenin , som gemte sig under jorden, erfarede, at partiet diskuterede spørgsmålet om en boykot fra partiets side af arbejdet i før-parlamentet og støttede Trotskijs tilhængere, hvorefter partiets styrkebalance. ændret til fordel for en boykot.
Oprindeligt blev det samlede antal medlemmer af forparlamentet fastsat til 313 (baseret på 15 % af hver fraktion og gruppe af den demokratiske konference). Imidlertid ændrede den nye provisoriske koalitionsregering, der blev dannet den 25. september (8. oktober), sin sammensætning; Forparlamentet omfattede også repræsentanter for de såkaldte kvalificerede organisationer og institutioner (kadetpartier, handels- og industrisammenslutninger osv.). Antallet af medlemmer steg til 555. Ifølge ufuldstændige data omfattede det 135 socialistrevolutionære , 92 mensjevikker , 75 kadetter , bolsjevikkerne modtog 58 mandater, 30 - folkesocialister . Ifølge vidneudsagn fra lederen af kadetterne P.N. [4] Ændringen i sammensætningen af førparlamentet foretaget af regeringen tilføjede argumenter til tilhængerne af hans boykot i det bolsjevikiske parti.
"Forparlamentets forfatning," skrev senere lederen af RSDLP (m) -fraktionen i F. I. Dan , "på grund af regeringens modstand, blev alvorligt lemlæstet sammenlignet med de oprindelige antagelser fra den centrale udøvende magt. udvalg. I modsætning til disse antagelser modtog Republikkens Råd formelt kun rettighederne til et rådgivende organ. [5]
Den højre socialistisk-revolutionære N. D. Avksentiev blev valgt til formand for forparlamentet .
Men ifølge Dan selv var det ikke muligt at skabe en "demokratisk regering" selv i den demokratiske konference, i nærværelse af et venstrefløjsflertal, og det var på ingen måde bolsjevikkerne, der var skyld i. "Hovedårsagen til fiaskoen," skriver Dan, "var den holdning, grupperne af 'ikke-sovjetisk' demokrati indtog. Under en detaljeret diskussion af situationen med repræsentanter for disse grupper viste det sig, at de ser på programerklæringen underskrevet i Moskva noget anderledes end jeg og et betydeligt antal af mine nærmeste kammerater i CEC "...
F. Dan. Om historien om den provisoriske regerings sidste dage.
Den 7. oktober 1917 var præget af en skandale, som et medlem af forparlamentet N. N. Sukhanov kaldte "et pistolskud af bolsjevikkerne" [6] . Trotskij læste på vegne af den bolsjevikiske fraktion en erklæring op, der forklarede, hvorfor bolsjevikkerne ikke anså det for muligt at deltage i denne virksomhed. Trotskijs tale blev konstant afbrudt af indignerede råb fra højre og midten [7] , men da bolsjevikkerne efter offentliggørelsen af erklæringen forlod salen, viftede flertallet ifølge N. N. Sukhanov med hænderne efter dem: ”Godt rids!” - mente, at der ikke var sket noget alvorligt: For det førparlamentariske flertal var det "en håndfuld, der kunne likvideres gennem undertrykkelse." Venstrefløjen var nedslået over det, der var sket: for dem var det ifølge Sukhanov "det store flertal af proletariatet, der styrtede ind i kamp, sprængfyldt med klassehad, såvel som det plagede soldater, såvel som bondemasserne, der fortvivlede over revolutionen” - venstrefløjen forstod, at bolsjevikkerne forlod ”til barrikaderne” [8] . F. Dan skrev om dette:
Tilbagetrækningen af den bolsjevikiske fraktion fra før-parlamentet og erklæringen læst af Trotskij ved denne lejlighed var en åben opfordring til et oprør. Denne fratræden hindrede ikke blot formelt vores arbejde med at skabe en rent demokratisk regering på baggrund af forparlamentets aktiviteter ved at hindre dannelsen af et venstrefløjsflertal, men så i det væsentlige tvivl om dette arbejde, som krævede et vist beløb. tid til dens fuldendelse, ved at bringe den tættere på en katastrofe, og selv i tilfælde af dannelsen af en demokratisk regering, sætte den på forhånd under hårde slag fra venstrefløjen [5] .
Lederen af kadetterne P. N. Milyukov forlod også sin anmeldelse af den bolsjevikiske demarche:
De talte og opførte sig som mennesker, der følte styrke bag sig, velvidende, at morgendagen tilhører dem... Så den første dag af koncilet havde allerede kastet en lysstråle på den skæbne, der ventede ham. "Når man sammenligner begyndelsen og slutningen af en højtidelig dag," bemærkede en avis dagen efter, "kommer man ufrivilligt til den konklusion, at både den nye sovjet i republikken og den regering, der søger at stole på den, kun vil være i stand til at lede. landet ud af den nuværende tilstand af stadigt stigende anarki, når ministrene vil have lige så meget beslutsomhed og vilje til at handle, som kammerat Trotskij har...” [9]
Det mest smertefulde spørgsmål var situationen på Nordvestfronten: efter at have mestret Riga-bugten nærmede tyskerne sig faretruende hovedstaden; men striden om programmet til forbedring af hæren (udviklet af Kornilov og afvist af krigsministeren A. I. Verkhovsky ), efterhånden som hærens manglende vilje til at kæmpe blev mere og mere tydelig, blev til en strid om krig og fred. Forslag om at indgå en generel demokratisk fred blev afvist af de allierede; til en separat fred med den firedobbelte alliances magter på det tidspunkt hældede selv bolsjevikkerne til med stort besvær. På den anden side opstod frygten for, at de allierede ville slutte fred med Tyskland på bekostning af Rusland. A. I. Verkhovsky, som erklærede i forparlamentet: "Ethvert forsøg på at fortsætte krigen vil kun bringe katastrofen tættere på" [10] , var en resolut modstander af krigens fortsættelse .
Således, fra problemet med at forbedre hærens sundhed, gik For-parlamentet uden problemer videre til et andet emne på dagsordenen - om konferencen af allierede planlagt til anden halvdel af oktober i Paris , eller rettere, om, hvad den russiske delegation skulle tage til Paris med. Efter at bolsjevikkerne rejste, overtog små fraktioner af Venstre-SR'erne og Venstre-mensjevikkerne deres rolle; på deres vegne insisterede Yu. O. Martov på et øjeblikkeligt tilbud om fred og indgåelse af en våbenhvile på alle fronter.
M. I. Skobelev , som de højreorienterede socialister valgte som deres repræsentant ved Paris-konferencen, foreslog en kompromisformel: "Den provisoriske regerings næste og presserende skridt bør være at foreslå de allierede, at de bekendtgør de mål, som de vil være for. tvunget til at føre krig, og i mangel heraf vil de være klar i morgen, lægge deres våben og dermed gøre de gamle aftaler til en del af historien." Yderligere foreslog socialisterne "en overgang fra en passiv tavshedspolitik til åbne aktive skridt og et åbent forslag på vegne af alle allierede til den modsatte side om straks at begynde at diskutere fredsbetingelserne" [11] .
Regeringen, som var repræsenteret i forparlamentet af udenrigsministeren M. I. Tereshchenko , anså et sådant fremskridt for utilstrækkeligt; Men som P. N. Milyukov vidner om, endte debatten om udenrigspolitik ved Tereshchenkos udtalelse:
Rådet havde to dage at leve - og disse to dage var fyldt med bekymringer, ikke om en værdig repræsentation af Rusland i udlandet, men om hvordan man på en eller anden måde kunne klare den nyligt fløjne interne byge, der truede med at oversvømme alt ... [12]
I anden halvdel af oktober 1917 blev Forparlamentet forstyrret af rygter om bolsjevikkernes forestående aktion; højreorienterede anklagede ministerformanden for ubeslutsomhed, Petrogradsovjets militærrevolutionære komité ventede til gengæld på en provokation fra regeringen. Endelig, den 23. oktober, indkaldte A.F. Kerensky til et ministermøde, hvor det blev besluttet at anerkende den uautoriserede dannelse af den militære revolutionære komité som en kriminel handling. Natten til den 24. oktober lukkede regeringen bolsjevikkernes aviser, såvel som udgivelserne af de højreorienterede bevægelser, som Kerenskij kvalificerede som "højreorienteret bolsjevisme".
I sin tale den 24. oktober i forparlamentet udtalte ministerformanden i byen "opstandens tilstand" og sagde, at han allerede havde foreslået "at foretage passende arrestationer" [13] . Samtidig gav regeringen udtryk for, at den var parat til på sin egen måde at opfylde det, venstresocialisterne kæmpede for: at løse spørgsmålet om "midlertidig overførsel af jord, i afventning af den grundlovgivende forsamling , til jordudvalgenes disposition og administration", kl. den kommende konference for at stille de allierede "spørgsmålet om behovet for resolut og præcist at definere krigens opgaver og mål, det vil sige spørgsmålet om fred" [14] . Til sidst foreslog republikkens råd at besvare spørgsmålet "kan den provisoriske regering opfylde sin pligt med tillid til at støtte denne høje forsamling," trak Kerensky sig tilbage uden at vente på afstemningen.
Den annoncerede pause for fraktionsmødet trak ud i flere timer; P. N. Milyukov hævder, at højre side af forparlamentet var enstemmigt: "det er nødvendigt øjeblikkeligt, uden debat, at vedtage, om muligt med et betydeligt flertal, den afgørende afstemning, som regeringen krævede om at fordømme opstanden og støtte regeringen" [15] ; i venstre side af mødet var ubetinget støtte udelukket.
I stedet for en dristig tilgang til at løse de vigtigste politiske og sociale spørgsmål i øjeblikket, skrev Dan senere, en løsning, der kunne styrke magten ved at lægge et solidt grundlag af folkelige sympatier under den, blev regeringen ledet af Kerenskij revet med af det rent formelle. idéen om at skabe en "stærk magt" baseret på den vides ikke på hvad og på hvem: de sidste 2-3 måneder af den provisoriske regerings eksistens var fuldstændig fyldt med dens bestræbelser på at løse problemet med at kvadrere cirkel - at skabe en støtte til regeringen i form af militære styrker, som selv var uimodståeligt i opløsning på grund af tabet af håb om en tidlig fredsslutning. Derfor - en kontinuerlig række af tragikomiske episoder, op til alle mulige misforståelser med Kornilov-oprøret , og evigt bedragne håb og drømme ... Det er klart, hvorfor de socialistiske partiers holdning til koalitionsregeringernes politik blev, at sætte det mildt, mere og mere kritisk og efter den demokratiske konference - ofte direkte fjendtligt [5] .
Ifølge Sukhanov foreslog Martov at stille ultimatumkrav til regeringen, de højreorienterede mensjevikker og socialrevolutionære insisterede på "betinget støtte" - i det omfang, regeringen ville opfylde sine løfter; Sukhanov selv mente, at hvis det stadig var muligt at ændre begivenhedernes gang, så på kun én måde: at nægte tillid og afskedige regeringen, før den blev væltet af den militære revolutionære komité [16] . Desuden ønskede de venstresocialistrevolutionære, som faktisk repræsenterede VRK i forparlamentet, ikke at støtte Kerenskijs kabinet: da mødet genoptog, krævede B.D. Kamkov på vegne af de venstresocialistisk-revolutionære omgående tilbagetræden af regering og dannelsen af demokratisk magt. Men for at undgå en sejr for højrefløjen måtte selv de mest beslutsomme modstandere af regeringen stemme for "betinget støtte", med en række krav. Denne formel blev vedtaget med et lille flertal af stemmer; regeringen betragtede en sådan afstemning som et mistillidsvotum.
Om morgenen den 25. oktober , da kuppet allerede var et fait accompli, samlede Avksentiev medlemmerne af Sovjets præsidium for at diskutere situationen. Om eftermiddagen, da andre medlemmer af forparlamentet begyndte at samles, var Mariinsky-paladset allerede afspærret, og præsidiet fik ordre om at sprede sig straks.
Der blev ikke gjort noget forsøg ... på at forlade et organiseret organ eller en gruppe medlemmer for at reagere på begivenheder, skriver Miliukov. - Dette afspejlede sig i den generelle bevidsthed om denne flygtige institutions afmagt og umuligheden for den, efter resolutionen vedtaget dagen før, at foretage nogen form for fælles handling [17] .
| Tidslinje for 1917-revolutionen | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||
| Ruslands parlamenter | |
|---|---|
| russiske rige | |
| Det russiske imperium (1721-1917) | |
| Russisk Republik (1917-1918) | |
| RSFSR / USSR (1917-1991) | |
| Russisk Føderation (siden 1991) | |
| Projekter | |