Jordspørgsmålet i Rusland i 1917 er et sæt af relationer i det russiske landskab, der tog form i 1917. Hurtig befolkningstilvækst under Nikolaj II 's regeringstid øgede overskuddet af arbejdskraft på landet ("jordspørgsmålet"). Februarrevolutionen fører til det faktum, at bønderne begynder at sætte sig på hug i massevis af jord, baseret på revolutionen i 1905 .
Den russiske bondestand begynder at forvente en massiv "sort omfordeling" af hele jorden, startende i det mindste med afskaffelsen af livegenskabet i 1861. Den kraftige demografiske vækst, der fandt sted i Rusland under Nikolaj II's regeringstid, forværrer mærkbart "jordspørgsmålet". Indholdet af bøndernes krav ses tydeligt af ordrerne fra de lokale afdelinger af Det Allrussiske Bondeforbund i 1905. 100 % af alle disse ordrer krævede overførsel af al jord til bondesamfundenes ejerskab.
Bøndernes forventninger til at modtage sådanne billeder af "tillæg" af jorden var stærkt overdrevne: det var meningen at det skulle modtage "tillæg" på 5, 10 eller endda 40 hektar, mens det faktisk ifølge beregningerne fra zarministeren Landbrug A.S. kun 0,8 hektar. Den udbredte forestilling om, at i det førrevolutionære russiske imperium var det meste af jorden ejet af godsejere, er stærkt overdrevet. I det XVIII århundrede. Lovgivningen tillod dog kun adelsmænd at eje jord, men efter livegenskabets afskaffelse i 1861 begyndte adelen gradvist at miste ejendomsretten til den. Jord overgår hovedsageligt til bondesamfund, såvel som rige købmænd og individuelle bønder . I 1905 ejede bønderne (kommunale eller individuelle) 61,8% af den privatejede jord, ved udgangen af 1916 - allerede op til 90%.
Forsker Vladimir Kabanov sår tvivl om det tal, der er givet i sovjetisk historieskrivning af 150 millioner acres jord, der gik til bønderne; ifølge regnskabsdata for 1919 i den europæiske del af Rusland, kontrolleret af bolsjevikkerne, anslås dette tal af ham til 17,2 millioner, for 1920 til 23,3 millioner [1] ; ifølge Folkekommissariatet for Landbrug var 15% af godsejernes jord allerede blevet beslaglagt af bønderne før oktober 1917, i februar 1918 - op til 60%.
Ideen om en "sort omfordeling" var rodfæstet i de traditionelle skikke i bondesamfund i Rusland , med deres regelmæssige, en gang hvert par år, "udligninger" ( omfordelinger ) af kommunal jord mellem individuelle gårde i overensstemmelse med antallet af spisere det har ændret sig i denne tid. Blandt bønderne begynder rygter at sprede sig om den kommende "udligning af hele jorden", uanset hvis ejerskab denne jord formelt ligger. Richard Pipes bemærker i sine Three Whys of the Russian Revolution " den russiske bondes modvilje mod at anerkende retten til privat ejendomsret til jord ":
Allerede ved begyndelsen af det tyvende århundrede var flertallet af det russiske folk, både analfabeter og uddannede, overbevist om, at det var værd at afskaffe retten til privat ejendomsret til jord, og der ville være mere end nok jord egnet til dyrkning for alle. Faktisk var der ikke nok jord. Befolkningen steg med forbløffende hurtighed: den årlige stigning var fra femten til atten mennesker pr. tusinde indbyggere. Premierminister Pyotr Stolypin foretog beregninger af det nødvendige areal med agerjord, som kunne brødføde den årlige befolkningstilvækst, og kom til den konklusion, at der simpelthen ikke er en sådan mængde jord i landet, selvom man begiver sig ud på vejen til total konfiskation af udlejerne. Den eneste måde at løse problemet med overbefolkning på landet var at øge produktiviteten og industrialisere landet.
Men denne modvilje havde forklarende årsager: med den lave produktivitet af landbrugsproduktionen forårsaget af klimatiske faktorer og manglen på jord, kunne den "private ejer" ikke overleve alene [2] .
Ruslands landbrugssystem i begyndelsen af det 20. århundrede var stadig ikke kapitalistisk. Bøndernes tildelinger var utilstrækkelige, bondeklassen deltog praktisk talt ikke i omfordelingen af privat jordbesiddelse, og resultatet af det uløste jordspørgsmål var udbrud af masse hungersnød i 1892, 1897-98, 1901, 1905, 1906-08, 1911 . På trods af at underernæring var et karakteristisk træk ved den russiske landsby, var Rusland den største eksportør af korn på verdensmarkedet. Således blev ikke kun overskudsproduktet konfiskeret fra bønderne, men også det vigtigste [3] .
Dannelsen af agrarkapitalisme i Rusland var langsom og smertefuld. Den primitive kapitalakkumulation på landet var kendetegnet ved de mest primitive og rå former. Tusinder af fattige mennesker blev kastet ind i byerne, som ikke kunne skaffe dem alle arbejde. Dette, med begrænsningen af andre erhverv, gjorde bondeøkonomien til det sidste middel til overlevelse for det store flertal af befolkningen i Rusland, mere end 80% af bønderne [3] .
Den største specialist inden for jordbesiddelse V.V. Svyatlovsky anså det for nødvendigt at bevare storstilet jordejerskab som økonomisk mere effektivt, idet det allerede havde karakter af en "kapitalistisk virksomhed" med et markafgrødesystem "helt forskelligt fra det omgivende bønder" [4] .
Samtidig forblev bønderne de vigtigste betalere af de direkte skatter - stemmeafgiften blev indført under Peter I , men adelen og gejstligheden blev fritaget for den . Der var ingen indkomstskat i Rusland. Finansminister S.Yu. Witte , der anerkendte fordelene ved det borgerlige system med progressiv indkomstbeskatning for kapitalistisk udvikling, anså det for uacceptabelt for Rusland [5] .
Bønderne var underlagt social adskillelse: deres jorder, under hensyntagen til indløsningsbetalingerne under reformen af 1861 , blev beskattet fyrre gange højere end godsejernes. Derfor nåede skatterestancer i 1890'erne i nogle provinser 300-400% eller mere i forhold til den årlige skatteløn. S.Yu. Witte insisterede på, at mængden af skatter og indløsningsbetalinger opkrævet fra bønder (sidstnævnte - 97 millioner rubler om året) overhovedet ikke hæmmer deres udvikling og ikke spiller en stor rolle i statsbudgettet i sammenligning med indirekte skatter [6 ] .
Som et resultat af den naturlige vækst i landbefolkningen og fragmenteringen af bondegårde blev størrelsen af jordstykket pr. indbygger reduceret: hvis det i slutningen af det 19. århundrede var i gennemsnit 3,5 acres pr. indbygger, så var det i 1905 kun 2,6 hektar. På dette tidspunkt var 70 millioner ud af 85 millioner bønder jordløse eller jordfattige. 16,5 millioner bønder havde en tildeling fra 1/4 til 1 tiende, og 53,5 millioner bønder - fra 1 til 1,75 tiende pr. Med et sådant landområde var det umuligt at sikre en udvidet råvareproduktion [7] .
En måde at løse "jordspørgsmålet" på kunne være massegenbosættelse af overskydende arbejdskraft øst for Ural , hvor der var rigeligt med jord i modsætning til den europæiske del af Rusland . Under Stolypin-reformen 1906-1917. tsarregeringen forsøger at løse dette problem, men omfanget af genbosættelse er utilstrækkeligt. Ifølge estimater var det for den endelige løsning af "jordspørgsmålet" nødvendigt at flytte "ud over Ural" op til 25 millioner mennesker, hvilket viste sig at være en alt for vanskelig opgave. Som en del af reformen havde kun omkring 3,1 millioner mennesker i 1917 genbosat sig, og 344.000 af dem vendte tilbage. En sådan genbosættelse absorberede ikke engang den naturlige befolkningstilvækst, der fandt sted i løbet af denne tid. Industrialiseringen af Rusland , som faktisk begyndte allerede i 1880'erne, løser heller ikke dette problem: langsomt voksende byer er ude af stand til at absorbere al den naturlige befolkningstilvækst i landsbyerne .
Stolypin-reformen bidrog til udviklingen af jomfruelige og brakmarker i Sibirien og Kasakhstan : arealet med afgrøder i nye regioner steg med 10,5 millioner acres, hvilket gav en stigning i landet med 14%. Produktionen for 1911-1915 i forhold til 1901-1905 steg: hvede med 12%, rug - med 7,4%, havre - med 6,6% og byg - med 33,7%. Situationen i det russiske landskab forbedredes, men på grund af afskaffelsen af indløsningsbetalinger , væksten i verdens kornpriser og god høst i 1912 og 1913. Effekten af bondesamarbejdet havde også en effekt : Hvis det såede areal af privatejede gårde faldt med 50%, så steg det såede areal af bønder til brød med 20% [7] .
En af den tsaristiske regerings fejl var ideen om bøndernes traditionelle monarkiske stemninger, i første omgang russerne (" store russere ") i de centrale regioner i den europæiske del af Rusland. De højreorienterede monarkistiske Sorte Hundrede-bevægelser nægtede dog at støtte kravet om en "sort omfordeling", hvilket var en af årsagerne til deres gradvise tab af popularitet. Bøndernes sympati vender sig i stigende grad mod de socialrevolutionære med deres program om "socialisering af jorden". Valgene til den grundlovgivende forsamling viser allerede klart, at bønderne hovedsageligt stemmer på de socialrevolutionære.
En yderligere årsag til utilfredshed med zarstyret for bønderne var den ujævne mobilisering til fronten i 1914-1917. Det lagde sin hovedbyrde på bønderne; bybefolkningen (f.eks. faglærte arbejdere) kunne nyde godt af et system af fordele og undtagelser, som ikke gjaldt for landsbyerne. Resultatet var en massiv mangel på arbejdere på landet. Derudover blev de første forsøg på at indføre " faste priser" på fødevarer i slutningen af 1916 , som landsbyen anså for lave , også negativt modtaget [8] .
Selvom jordejerskabet i begyndelsen af det 20. århundrede blev reduceret og fortsatte med at forringes , forblev en betydelig del af jordbesiddelserne, og de bedste, fortsat i godsejernes hænder. Store latifundier var i stand til at overleve reformtiden : 30 tusinde jordejere ejede 70 millioner acres , og 21 millioner acres var koncentreret i hænderne på de 700 rigeste adelige familier, det vil sige, at en sådan familie i gennemsnit tegnede sig for 30 tusind acres af jord. Samtidig solgte godsejerne 47 % af alt russisk salgbart brød. Det tekniske udstyr og det agrotekniske produktionsniveau og rentabiliteten af godsejerbedrifter oversteg bondegårdene, 80,6% brugte lejet arbejdskraft [7] .
Men tempoet i den kapitalistiske udvikling af godsejerøkonomien var langsomt: I begyndelsen af det 20. århundrede var der kun 570 avancerede jordejergårde i hele Rusland, med 6 millioner acres jord til deres rådighed. Kun halvdelen af dem førte til en forbedret kornøkonomi, resten forpagtede simpelthen jord til smålandsbønder på ublu vilkår (til halvdelen af høsten, som med et udbytte på tre gange ikke engang skaffede bondefamilien mad og forsyninger til frø, driver den ind i endnu større afhængighed og forårsager voksende sociale spændinger på landet [2] [7] .
I april 1917 når nyheden om februarrevolutionen endelig de fjerneste afkroge af landet. Bønderne reagerer på det ved at genoptage massebesættelse af jord i forventning om en "sort omfordeling". I april registrerede landbrugsministeriet 205 "agrariske optøjer", der opslugte 42 af de 49 provinser i den europæiske del af Rusland.
I maj blev der registreret 558 "agrariske optøjer", i juni 1122. I juli-august falder antallet af optøjer på grund af behovet for at udføre aktivt feltarbejde, men i efteråret 1917 sker der en eksplosion. Allerede under en kort pause mellem feltarbejdet i juli blev der officielt registreret 2.000 optøjer, fra 1. september til 20. oktober - mere end 5.000. 3. september 1917 i bondesamfundenes ejerskab alle godsejernes jord, sammen med alle økonomisk ejendom.
Ifølge erindringer af N. N. Sukhanov :
Bønderne, der endelig havde mistet tålmodigheden, begyndte at løse det agrariske spørgsmål nøje - med deres egen styrke og deres egne metoder. Det var umuligt for dem ikke at få jord; de kunne ikke længere plages af det ukendte. De kunne ikke behandles med taler om "regulering af jordforhold uden at krænke de eksisterende former for jordbesiddelse" ... Og bonden begyndte at handle på egen hånd. De deler og pløjer jord, hugger og stjæler kvæg, smadrer og brænder godser, knækker og beslaglægger værktøj, plyndrer og ødelægger forsyninger, fælder skove og haver, begår mord og vold. Disse er ikke længere "udskejelser", som de var i maj og juni. Dette er et massefænomen, det er bølger, der stiger og breder sig over hele landet. Og igen, tilfældige nyheder for disse uger: Chisinau , Tambov , Taganrog , Saratov , Odessa , Zhitomir , Kiev , Voronezh , Samara , Chernigov , Penza , Nizhny Novgorod ... "Op til 25 godser blev brændt", "en afdeling ankom fra Moskva for at undertrykke", "skove og afgrøder bliver ødelagt", "tropper er blevet sendt for at pacificere", "antikke møbler er blevet ødelagt", "tab er i millionklassen", "masseudryddelse er i gang", "en værdifuld biblioteket er brændt ned”, “pogrombevægelsen vokser, breder sig til andre amter”... og så videre uden ende. [9]
Ifølge forskeren Illeritskaya I.V. på tidspunktet for den 25. oktober 1917 var 91,2% af amterne dækket af den "agrariske bevægelse".
Selverhverv var langt fra begrænset til godsejernes jorder; ofte var deres ofre " otrubnik ", der forlod bondesamfundene under landbrugsreformen i Stolypin . Der var også tilfælde af sammenstød mellem forskellige landsbyer.
Eftersom den provisoriske regering ikke vil godkende de "agrariske lidelser", er bønderne i stigende grad tilbøjelige til at støtte det socialistisk-revolutionære parti med dets doktrin om "socialisering af jorden". Siden juli 1917 har de socialrevolutionære selv opfordret landsbyerne til at "tage jorden". Fra april begyndte desertører fra fronten at dukke op i landsbyerne, ofte bevæbnede. I første fase er det dem, der er de første til at angribe godsejerne og klostre.
Stærk utilfredshed blandt bønderne er forårsaget af jordprogrammet fra den første landbrugsminister i den provisoriske regering, Cadet Shingarev A.S. , en aktiv modstander af den "sorte omfordeling". Den næste landbrugsminister, den socialrevolutionære V. M. Chernov , var allerede tilbøjelig til at acceptere bøndernes krav.
Forfatteren Mikhail Bulgakov beskriver i sin roman Den hvide garde (1924) på humoristisk vis bondekravene som følger:
|
- Al jorden til bønderne. - At bringe petroleum fra byen. |
I maj-juni finder den første bondedeputeretkongres sted (som fandt sted uafhængigt af den første arbejder- og soldaterdeputeretkongres). På kongressen blev bønderne enige med den provisoriske regering om, at "den endelige beslutning om jordspørgsmålet skulle gives af den grundlovgivende forsamling", men i en særlig resolution krævede de fremtidig overførsel af al jord til bønderne uden indløsning.
Kort efter at være kommet til magten, forsøger Ruslands provisoriske regering at fortsætte politikken med overskudsbevillinger , som først blev indledt af den tsaristiske regering i slutningen af 1916. Den 25. marts ( 7. april 1917 ) blev der vedtaget en lov om statsmonopol på brød. I overensstemmelse med denne lov blev det frie marked for korn afskaffet, og overskud af korn ud over de fastsatte normer blev genstand for beslaglæggelse til faste priser (og i tilfælde af at skjulte lagre blev opdaget, til halvdelen af den faste pris). For forbrugere af brød blev der etableret en rationeret uddeling.
Et forsøg på at indføre et kornmonopol stødte i praksis på hård modstand fra landdistrikterne, primært fra bondesamfundene. Kornindkøb udgjorde en procentdel af planen: i april 1917 - 27%, i maj - 70%, i september - 30%, i oktober - 19%. Faktisk var den provisoriske regering ikke engang i stand til at organisere regnskabet for brød på grund af landbefolkningens modstand. Den 20. august 1917 beordrede fødevareministeren "at tage brød i landsbyen" op til brug af våben. Ordren gjaldt kun for "store ejere, såvel som producenter af landsbyerne tættest på stationerne" på grund af den åbenlyse umulighed at beslaglægge brød fra hovedparten af landbeboerne.
Fra juni 1917 blev brødrationerne i byerne reduceret flere gange, i august når normerne i Moskva og Petrograd et halvt pund (200 g) om dagen per person. Sammenbruddet af fødevareforsyningen skubber arbejderne til massestrejker .
I november 1917 "opsnappede" bolsjevikkerne faktisk det socialrevolutionære slogan om "socialisering af jorden" og fordelte jord til bønderne med deres dekret om jord. Derefter styrtede den russiske bondestand, indtil foråret-sommeren 1918, ud i den "sorte omfordeling", efter at have trukket sig tilbage fra det aktive politiske liv.
Allerede i begyndelsen af 1918 stod det klart, at håbet om at modtage betydelige "nedskæringer" var stærkt overdrevet, og masseankomsten af desertører fra fronten til landsbyerne, som var steget kraftigt siden november 1917, forværrede kaosset yderligere. Imidlertid var disse desertører for det meste allerede forsinket til deling af landet [Note. 1] . I løbet af den "sorte omfordeling" blev nogle få af de mest effektive godser ødelagt, hvor godsejere eller velhavende købmænd drev deres gårde efter avancerede europæiske metoder, og udbyttet på sådanne godser kunne overstige udbyttet på bøndernes jorder med ca. til 50 %.
Omfordelingen af store jordlodder mellem små bondegårde fra 1918 til 1920'erne, med overgangen til det gamle individuelle arealanvendelsessystem med dets karakteristiske lave niveau af landbrugsteknologi , førte til ekstrem tilstopning af marker og udbredt udvikling af fytopatologiske infektioner, som blev af landbrugsproducenter opfattet som "normalt". Dette forudbestemte især et massivt udbrud af ukrudt og skadedyr , som forårsagede katastrofale afgrødetab i 1932 i mange kornproducerende regioner i USSR, da fra 50 til 70 % af det malede korn viste sig at være uegnet til brug som mad . Dette blev til en massiv hungersnød i 1932-33 [10] .
Men i de efterfølgende år, takket være konsolideringen af bedrifterne og indførelsen af mekanisering på landet, indførelsen af nye sorter af afgrøder og gødning, stabiliserede udbyttet sig, og bruttokornhøsten steg fra 73 millioner tons i 1928/29 til 100,9 millioner tons i økonomiåret 1939/40. Dette gjorde det muligt at øge mængden af korn indkøbt af staten fra 18,2 millioner tons i gennemsnit i den første femårsplan til 32 millioner tons i den tredje. Forbruget af brød pr. indbygger nåede i 1934/35 niveauet i 1928/29 (233 kg pr. år), og steg det følgende år til 259 kg, på trods af at landets befolkning voksede fra 1926 til 1939 med 23. millioner mennesker (fra 147 til 170 millioner), inklusive bybefolkningen er fordoblet: fra 26,3 millioner til 56,1 millioner mennesker [11] .