Petrickgate er en lobby- og videnskabelig skandale , der opstod i 2009 omkring Viktor Petriks udvikling . Med støtte fra formanden for statsdumaen og samtidig lederen af Det Forenede Ruslands øverste råd , Boris Gryzlov, lobbyede Viktor Petrik for installationen af sine vandfiltre i statslige og kommunale institutioner i hele Rusland. Det var planlagt at bruge omkring 15 billioner rubler indtil 2020 på denne installation, som har været afholdt siden 2006 som en del af festen, men finansieret over budgettet, United Russias Clean Water -program. Der udbrød dog en skandale omkring den videnskabelige karakter af Petriks udvikling, hvor Det Russiske Videnskabsakademi og en række massemedier var involveret. Navnet på skandalen blev foreslået i december 2009 af videnskabsmanden og journalisten Kirill Yeskov , analogt med Watergate (endelsen -gate i USA bruges til skandalenavne, for eksempel Russiagate ). Skandalen endte med, at Petriks udvikling blev anerkendt som uvidenskabelig, og de russiske myndigheder nægtede i 2010 at installere hans filtre i budgetinstitutioner. Siden 2010 er partiprogrammet "Rent Vand" blevet gennemført parallelt med det føderale program af samme navn, hvortil der blev afsat meget mindre midler, og som for det meste ikke blev gennemført. I februar 2017 blev det Forenede Ruslands partiprojekt "Clean Water" formelt lukket. Dog lykkedes det Petrik at udstyre 674 genstande med sine filtre (inklusive børneinstitutioner).
I 2006 annoncerer Boris Gryzlov , formand for Det Forenede Ruslands øverste råd, lanceringen af Pure Water -festprogrammet , hvis erklærede mål er at forsyne hele Ruslands befolkning med kvalitetsdrikkevand. Omkostningerne ved programmet, som var planlagt til at blive finansieret over det føderale budget , blev engang anslået af Gryzlov til 15 billioner rubler [1] . Ifølge Gryzlov blev der på initiativ af partiet udviklet unikke filtre til vandrensning baseret på en nanocarbon-sorbent.
I 2007 bliver det lidet kendte firma Golden Formula Holding LLC, ejet af Viktor Petrik , som også er udvikler af dette filter, vinderen af festkonkurrencen om det bedste filter til drikkevand. Victor Petrik kalder sig også forfatter til en lang række udviklinger, som han annoncerer som videnskabelige opdagelser og er opsigtsvækkende. Petriks firma lancerer drikkevandsfiltre under navnet "Shoigu" med logoet for partiet "United Russia".
I midten af 2009 fremkaldte taler offentliggjort på internettet af en række medlemmer af Det Russiske Videnskabsakademi med høje karakterer for Petriks udvikling en indledende videnskabelig skandale. Chefredaktøren for vandforsynings- og kloakmagasinet Sergey Vladimirovich Finaev, baseret på resultaterne af professionel forskning, kommer til den konklusion, at filtervinderen af partikonkurrencen ikke har de forventede karakteristika, adskiller sig alvorligt fra konventionel sorption filtrerer kun med en flere gange højere pris og kan være sundhedsfarlig. Formanden for Kommissionen for Bekæmpelse af Pseudovidenskab, akademiker ved Det Russiske Videnskabsakademi Eduard Kruglyakov , analyserer andre udviklinger af Petrik og kommer til den konklusion, at de ikke er opdagelser, og nogle af hans udtalelser modsiger fast etablerede videnskabelige data - dvs. er pseudovidenskabelige . Det viste sig også, at Viktor Petrik og Boris Gryzlov er medforfattere til et patent på et filter til rensning af radioaktivt forurenet vand. Ifølge Petrik og Gryzlov renser filteret sådant vand til niveauet for at drikke [2] [3] ; intet lignende observeres dog i tests. Det viser sig, at medlemmer af Det Russiske Videnskabsakademi , som roste Petriks udvikling, mødtes med ham efter anmodning fra præsidenten for Det Russiske Videnskabsakademi Yuri Osipov , som til gengæld blev spurgt af Boris Gryzlov [4] .
I slutningen af 2009 henvender Club of Science Journalists et åbent brev til det russiske videnskabsakademi . Institut for Fysiske Videnskaber i Det Russiske Videnskabsakademi forelægger spørgsmålet om "Petrik-sagen" til generalforsamlingen i Det Russiske Videnskabsakademi. En kommission fra Videnskabsakademiet er nedsat for at studere Petrik's udvikling.
I 2010 anklagede Petrik akademiker Kruglyakov for inkompetence og forudsagde den forestående lukning af Kommissionen til Bekæmpelse af Pseudovidenskab [5] . Boris Gryzlov udtaler i et interview, at Kommissionen for Bekæmpelse af Pseudovidenskab er engageret i obskurantisme og taler om "kræfter, der ikke ønsker, at Den Russiske Føderation skal blive til en magt, der har højteknologier", hvorefter skandalen begyndte at blive opfattet. i pressen som socialpolitisk .
Efter mediepublikationer og RAS-kommissionens (2010) negative konklusion om opfinderens aktiviteter deltog Petrik i en række retssager i perioden fra 2010 til 2012 som både sagsøger og sagsøgt.
Efter skandalen brød ud, tog Boris Gryzlov offentligt afstand fra Viktor Petrik, Vladimir Putin sagde, at Petriks filtre ikke ville være i Clean Water -programmet [6] , og selve programmet modtog ikke status som et statsmålprogram (GTsP) og blev en del af GTsP "Tilbyde højkvalitets boliger og boliger og kommunale tjenester for befolkningen i Rusland" [7] , efter at have modtaget meget mere beskeden finansiering.
Siden 2006 er der på baggrund af MUP "Novgorodsky Vodokanal" udført undersøgelser af filtre til efterbehandling af drikkevand baseret på en kulstofblanding med høj reaktivitet [8] , produceret af Viktor Petrik. Siden den 20. marts 2008 har Mikhail Nekipelov, generaldirektør for MUE Novgorod Vodokanal, også været koordinator for implementeringen af Pure Water party-projektet i Novgorod-regionen .
December 2, 2006 i Jekaterinburg på VII kongres for partiet "Forenet Rusland" Boris Gryzlov i rapporten "Rusland - fremtidens valg: partiets politiske opgaver og Ruslands udviklingsstrategi" sagde:
Vi har eksempler på andre nye teknologier, som stadig er lidt efterspurgte. Det er unikke vandrensningsfiltre baseret på nanocarbon-sorbent, udviklet på initiativ af partiet. De overstiger deres verdenskolleger med snesevis af gange. Allerede nu bruges de i medicinske institutioner, skoler og børnehaver. Der er en succesfuld oplevelse af deres komplekse anvendelse i Novgorod- og Vologda- regionerne. Amurvandet, forurenet efter de velkendte begivenheder i Kina, passerede gennem et sådant filter, blev sikkert for helbredet. Partstilsynet med implementeringen af denne teknologi vil blive udført inden for rammerne af Clean Water-projektet [10] .
Siden december 2006 er der på initiativ af Boris Gryzlov, formand for partiet United Russia, blevet lanceret et pilotprojekt i Novgorod-regionen for at installere filtre baseret på HRCM (highly reactive carbon mix) fremstillet af Zolotaya Formula LLC, ledet af Viktor Petrik , i sociale institutioner. Programmet blev finansieret over det regionale budget og beløb sig i 2007 til 1,5 millioner rubler. I 2007 blev 51 institutioner for skole og førskoleundervisning, 4 medicinske institutioner udstyret med efterbehandlingsdrikkevandssystemer. I alt 60 filtre blev installeret, hvilket gav 17.000 børn "rent drikkevand" [8] [11] .
I juni 2007 dannede arbejdsgruppen for partiprojektet "Rent vand" Kommissionen for den all-russiske konkurrence om de bedste vandrensningssystemer. På baggrund af resultaterne af en foranalyse blev otte forskellige vandrensningssystemer udvalgt til forskning. Som et resultat af rigtige tests blev vinderne af konkurrencen bestemt. Førstepladsen blev taget af systemet fremstillet af LLC Holding Golden Formula baseret på HRMS, andenpladsen blev taget af enheder fremstillet af LLC Zashchitnye Tekhnologii, designet til at rense vand fra deuterium. Grundlaget for den tekniske løsning til vandrensning fra deuterium var opdagelsen af Academician of the Russian Academy of Natural Sciences V. I. Petrik "Fænomenet nuklear-spin-selektivitet i reversible kemiske reaktioner med grafener" [12] .
Den 10. september 2007 indgav Boris Gryzlov sammen med Viktor Petrik en ansøgning om en opfindelse (patent RU 2345430 C1 [13] ) "en metode til rensning af flydende radioaktivt affald" ved hjælp af nanoteknologi [14] . Ifølge akademikeren fra Det Russiske Videnskabsakademi Eduard Kruglyakov , formand for Kommissionen for Bekæmpelse af Pseudovidenskab , "i statsdumaens historie siden tsartiden er dette første gang, at formanden for parlamentet, belastet med mange vigtige stater pligter, fandt tiden til at udstede et komplekst teknologisk patent."
Den 9. november 2007 blev der afholdt en fælles pressekonference på V. G. Khlopin Radium Institute (St. Petersburg), Boris Gryzlov, lederen af Rosatom , Sergei Kiriyenko og Viktor Petrik. Videooptagelser af taler blev lagt på en af Viktor Petriks hjemmesider.
25. december 2007 afholdt Boris Gryzlov et udvidet møde i arbejdsgruppen for partiprojektet "Rent Vand". På mødet blev der afholdt en prisoverrækkelse til vinderne af den all-russiske festkonkurrence om de bedste vandrensningssystemer, herunder Viktor Petrik [15] .
Den 20. januar 2009, på den internationale konference " Clean Water " [16] sagde Gryzlov, at vandrensningssystemet opfundet af Petrik, vinderen af United Russia Party-konkurrencen om de bedste vandrensningssystemer i 2008, "giver dig mulighed for at opnå vand af højeste kvalitet, som er uopnåeligt i andre systemer” [17] [18] . Samme sted takkede Petrik Gryzlov og Kiriyenko for deres personlige deltagelse i hans udvikling af en metode til rensning af flydende radioaktivt affald. Takket være denne deltagelse var Petrik i stand til at teste udviklingen på Chelyabinsk-gravpladsen. Petrik sagde også, at takket være United Russia bygges verdens første anlæg til behandling af flydende radioaktivt affald i Sosnovy Bor [2] .
Den 3. april 2009, på sektionen "Innovationer: Produktion af nyttige ting" i forummet "Strategi 2020. Ny taktik", mindede Petrik om udtalelsen fra Boris Gryzlov for halvandet år siden om, at vinduer snart vil dukke op, glas i som vil omdanne energi. Ifølge Petrik er "nu sådanne briller blevet udviklet, og i den nærmeste fremtid er der mulighed for at gå ind i deres industrielle produktion" [19] .
Den 5. april 2009, efter en appel fra formanden for statsdumaen Boris Gryzlov med en anmodning om, at specialisterne fra Det Russiske Videnskabsakademi ser på Viktor Petriks arbejde [20] , besøgte Petrik N. S. Kurnakov Institut for General. og uorganisk kemi af det russiske videnskabsakademi [21] blev organiseret . Akademikerne Vladimir Novotortsev og Mikhail Alfimov talte efter mødet til NTV -tv-kameraer med godkendende udtalelser om Petrik.
Den 8. april 2009 estimerede Andrey Fateev, formand for Udvalget for Naturforvaltning og Økologi i Arkhangelsk Regional Forsamling af Deputeret, den regionale koordinator for Pure Water -projektet, de samlede omkostninger ved det regionale Clean Water-program for installation af vand behandlingssystemer af Golden Formula-virksomheden, ledet af Petrik, til 96 millioner rubler. For at implementere programmet havde Fateev til hensigt at anmode den føderale kurator for programmet, formanden for Det Forenede Ruslands øverste råd, formanden for statsdumaen, Boris Gryzlov, om støtte og tildeling af midler fra det føderale budget [22 ] .
Den 22. april 2009 blev det første møde i bestyrelsen for udstillingen "Innovationer og teknologier" ledet af Boris Gryzlov [23] [24] afholdt på IGIC RAS. ” stod der i referatet fra mødet underskrevet af Gryzlov [25] , at "virkningerne opdaget af V.I. Petrik er af væsentlig videnskabelig interesse", og det blev besluttet "at organisere arbejdsgrupper på de relevante institutter til videnskabelig støtte til de ovennævnte opfindelser og teknologier".
Et besøg i Petriks laboratorium af en delegation fra Det Russiske Videnskabsakademi den 18. juni 2009 under den XXIV Chugaev-konference i Skt. Petersborg blev filmet af NTV -tv-selskabet , og derefter blev videomateriale offentliggjort på Petrik-webstedet med ros fra akademikere. til Petrik skabte en heftig diskussion på internettet. I materialerne blev Petriks aktivitet højt værdsat af en række medlemmer af RAS (vicepræsident for RAS Academician S. M. Aldoshin , Academicians of the RAS I. L. Eremenko , V. M. Novotortsev , O. G. Sinyashin og korresponderende medlem V. I. ) [ v26 . Ifølge Grani.ru blev "en sådan useriøs "undersøgelse" af en tvivlsom og ikke særlig kompetent opfinder udført af akademikere på personlig anmodning fra præsidenten for det russiske videnskabsakademi Yuri Osipov, som til gengæld blev opfordret af den "anden person i staten" - Statsdumaens taler Boris Gryzlov" [27] .
Den 31. december 2009 sagde Petrik i et interview: "Gryzlov er en genial videnskabsmand! Ved du, hvor mange nætter han tilbragte med mig i disse laboratorier? Selv når ingen kendte ham, endnu ikke politiker” [28] .
Den første kritiske omtale af Petrik tilhører akademiker Yevgeny Aleksandrov i en privat korrespondance dateret 2003, som først blev offentliggjort på Secular Humanists hjemmeside [29] i foråret 2008, men fjernet på grund af Petriks trusler (gendannet). De første analytiske artikler om fidusen blev skrevet af den Boston -baserede journalist Valery Lebedev i Lebeds almanak den 6. juli 2008 [30] og den 14. december 2008 [31] .
I 2009, artikler af Boris Zhukov i The New Times [32] , Yevgeny Onishchenko i avisen Troitsky Variant-Nauka [33] og Yury Alekseevich Ishchenko, en specialist i filtre og vandforsyning, i nr. 6 i vandforsyningen og Kloakmagasinet, hvori også publicerede en gennemgang af information om programmet "Rent Vand" og resultaterne af forskning om Petriks filtre [34] .
Chefredaktøren for magasinet Water Supply and Sewerage, Sergey Vladimirovich Finaev, hævdede, at de største producenter af vandfiltre ikke blev underrettet om konkurrencen i Forenet Rusland i 2007 og derfor ikke deltog i den [3] . Professor N. S. Serpokrylov (Rostov-on-Don) sammenlignede filtrene fra fire forskellige virksomheder. Blandt de undersøgte filtre blev også det trykfyldende filter "Golden formula" produceret af Viktor Petrik præsenteret. Undersøgelser har vist, at for de fleste af de analyserede parametre er alle fire filtre næsten identiske. En væsentlig forskel var kun i prisen: prisen på Petrik-filteret viste sig at være 2,5-3,5 gange højere end de andre [3] . Et alarmerende symptom blev bemærket i rapporten fra Research Institute of Human Ecology and Environmental Hygiene - i vand passeret gennem et Petrika nanofilter blev 100 % død af dafnier (en art af neo-oceaniske krebsdyr meget følsomme over for vandforurening ) observeret [35 ] i løbet af de første 10-15 minutter fra startoplevelsen. Samtidig var overlevelsesraten for dafnier i det oprindelige postevand 100 % under hele 96 timers eksperimentet. Forfatterne af rapporten foreslog, at dafniernes død kan være forbundet med indtrængning af mikropartikler, der er vasket ud af sorbenten , ind i kroppen af dafnier og fører til svækket åndedrætsfunktion [3] . Ifølge Sergey Finaev viste resultaterne af test af Golden Formula-filtrene i vandforsyningen i byen Bryansk og Mosvodokanal sig at være utilfredsstillende [36] . Tidsskriftet præsenterer resultaterne af test med en filtreringsbelastning af HRMS til dyb rensning af postevand i vandforsyningen i St. Petersborg og konkluderede, at "testene af installationen ikke opfylder de etablerede kriterier for vurdering af succesen med test i med hensyn til mikrobiologiske indikatorer." Finaev udtalte: "I betragtning af det faktum, at filtre baseret på HRMS ikke er opført og testes i "Sanitets- og epidemiologiske konklusioner og statslige registreringscertifikater for produkter fremstillet ved hjælp af nanomaterialer og nanoteknologier", og tester ifølge "Konceptet for toksikologiske undersøgelser , risikovurderingsmetodologi, metoder til identifikation og kvantitativ bestemmelse af nanomaterialer" ikke blev bestået, bør hr. V.I. Petrik's filtre betragtes som almindelige sorptionsfiltre, og som materialet indsamlet af os viser, er de langt fra ideelle."
I juli 2009 inviterede Finaev Petrik til at udføre fuldskala test af filtre på Research Institute of Human Ecology and Environmental Health ved det russiske akademi for medicinske videnskaber . Petrik var enig, men indtil november 2009 (tidspunktet for udgivelsen af akademiker Kruglyakovs artikel "The Fuss Around Science") blev der ikke gjort noget [3] .
Den 21. oktober 2009 offentliggjorde Rossiyskaya Gazeta et interview med akademiker fra det russiske videnskabsakademi Eduard Kruglyakov , formand for Kommissionen for bekæmpelse af pseudovidenskab og forfalskning af videnskabelig forskning , som var af afgørende betydning for at afsløre fidusen, hvor udtalelsen blev udtrykt at det var uacceptabelt at installere Petriks nanoteknologiske filtre uden en grundig kontrol, og det blev også bemærket, at kolleger fra Chelyabinsk sendte en konklusion, hvoraf det følger, at inden for radioaktiv vandrensning er Petrik ønsketænkning, og det gør teknologien faktisk. eksisterer ikke [37] .
Den 12. november 2009 offentliggjorde avisen "Science in Siberia" en stor artikel af akademiker Eduard Kruglyakov med titlen "The Fuss Around Science" [3] , hvor Petriks videnskabelige påstande blev analyseret i detaljer og noteret:
Enhver fysiker, der har overvundet åbenbaringerne fra "det 21. århundredes geni", vil straks sige, at vi her er vidne til en blanding af ubegrundet storhedsvanvid med deprimerende uvidenhed (husk det "højeste vakuum" i jordens indvolde, det "gyldne snit" ”, “at bryde bindinger mellem atomer uden energiforbrug”). Men intet kan gøres, det vil være nødvendigt at kommentere trin for trin om absurditeterne hos repræsentanten for "privat videnskab", opvarmet af høje embedsmænd. V. I. Petrik er trods alt vinderen af United Russia-konkurrencerne under Clean Water -programmet, som samtidig løste problemet med at omdanne radioaktivt vand til drikkevand af højeste kvalitet. Viktor Ivanovich (sammen med B.V. Gryzlov) har et patent "Metode til rensning af radioaktivt affald" (patent Ru 2 345 430 C1). Det er i øvrigt første gang i statsdumaens historie siden tsartiden, hvor formanden for parlamentet, belastet med mange vigtige statslige pligter, fandt tid til at udstede et komplekst teknologisk patent.
I december 2009 udtrykte en række medlemmer af Det Russiske Videnskabsakademi [38] og Klub for Videnskabsjournalister [39] skarp kritik om ros fra medlemmer af Det Russiske Videnskabsakademi til Petrik. Kirill Yeskov , en palæontolog og velkendt kæmper mod pseudovidenskab , døbte denne historie "Petrickgate" (i analogi med Watergate ) [27] . Vicepræsident for Det Russiske Videnskabsakademi Akademiker S. M. Aldoshin specificerede, at "sandsynligvis lød det, at "Du er nødt til at rejse et monument." Men du forstår, at det blev sagt på en sjov måde! [40] , mens Petrik meddelte sin hensigt om at sagsøge KNJ [41] . RAS har endnu ikke givet en officiel konklusion, da materialet til analyse (termoly split grafit) ifølge S. M. Aldoshin først blev overført til dem i november 2009 [40] .
Den 1. februar 2010 beskrev journalist og politolog Andrei Piontkovsky Petrik som en "skurk" ligesom Lysenko og opfordrede til, at opfinderen Gryzlov blev stillet for retten "for at skabe et organiseret kriminelt fællesskab med borgeren Petrik og forsøge at begå bedrageri på en særlig stor skala." [42]
Den 12. marts 2010 offentliggjorde Infox.ru-webstedet uddrag fra et interview med S. V. Finaev, redaktør af magasinet Water Supply and Sewerage. ”Vi studerede i øvrigt alle objekterne i Veliky Novgorod, hvor der ifølge Petrik er hans filtre. Faktisk står de kun på én genstand. Det vil sige, at der også her er bedrag,” understregede Finaev i en samtale med en Infox.ru-korrespondent. - Og vi bad også United Russia om at vise os teksten til konceptet for Clean Water-programmet, på hvis udvikling partiet brugte 50 millioner rubler. [43] Og repræsentanter for Det Forenede Rusland fortalte os, at sådan en tekst simpelthen ikke eksisterer” [44] .
Taler den 18. marts 2010 i programmet "Tankefrihed" ( Channel Five ), direktør for Forskningsinstituttet for Økologi, Mennesker og Hygiejne, Miljø. A.N. Sysina , Yuri Anatolyevich Rakhmanin, gjorde det klart, at installationen af nanofiltre i Novgorod-regionen grænser op til kriminalitet [35] [45] .
Den 8. februar 2010 anklagede Petrik i et interview med magasinet Itogi Kommissionen for Bekæmpelse af Pseudovidenskab for "hidtil uset uhøflighed og uhøflighed" og inkompetence, og dens formand, akademiker Kruglyakov, for "ekstremt begrænset videnskabelig lærdom". Han udtalte: "Jeg er ikke i tvivl om, at den beskidte historie om Kommissionen for Pseudovidenskab ville være endt før eller siden uden mig. Det eneste spørgsmål er, hvor mange flere menneskeskæbner der ville blive fordrejet, hvor mange flere talentfulde videnskabsmænd der ville forlade Rusland. Tiden er inde til at stoppe denne skam: min sag vil være den sidste side i denne kommissions aktiviteter!" [5]
Den 14. december 2009 drøftede mødet i afdelingen for fysiske videnskaber i Det Russiske Videnskabsakademi i detaljer spørgsmålet om Petrik og instruerede akademiker Vladimir Zakharov om at tale ved det russiske videnskabsakademis generalforsamling den 16. december 2009 [4 ] . Institut for Fysisk Videnskab foreslog følgende konklusioner:
Den 16. december 2009 , efter en tale på vegne af Institut for Fysiske Videnskaber i Det Russiske Videnskabsakademi, akademiker Vladimir Zakharov ved generalforsamlingen i Det Russiske Videnskabsakademi , foreslog præsidenten for Det Russiske Videnskabsakademi Yuri Osipov at diskutere Petrik filtrerer ind i en gruppe af specialister fra det russiske videnskabsakademi ledet af akademiker Eduard Kruglyakov , formand for Kommissionen for bekæmpelse af pseudovidenskab og forfalskning af videnskabelig forskning [46] [47] .
Den 12. marts 2010 blev der afholdt et møde i kommissionen for Det Russiske Videnskabsakademi, som blev betroet undersøgelsen af vandrensningsteknologier udviklet af opfinderen Viktor Petrik [48] . "Der var et møde, men ikke en kommission for at bekæmpe pseudovidenskab, men en kommission, der blev oprettet på Videnskabsakademiet om Petrik-Gryzlov-problemet. Indtil afslutningen af arbejdet i denne kommission vil vi ikke give nogen kommentarer, "sagde Kruglyakov. Ifølge ham skal kommissionen arbejde i to til tre uger. Han bemærkede, at det var Gryzlov selv, der anmodede om en undersøgelse af Petriks teknologier på et af møderne [49] .
Den 21. april 2010 blev konklusionen fra RAS-kommissionen om undersøgelsen af Viktor Petriks arbejde offentliggjort på det officielle websted for det russiske videnskabsakademi, som især siger:
Konklusioner:
Formand for kommissionen Akademiker-sekretær for OKhNM, akademiker V. A. Tartakovsky .
— Konklusion af kommissionen fra Det Russiske Videnskabsakademi om undersøgelse af Petrik V.I. // Officiel hjemmeside for det russiske videnskabsakademiDen 23. april 2010 blev den fulde tekst af kommissionens rapport offentliggjort på RAS' hjemmeside sammen med bilag [50] .
Den 28. april 2010 blev et svar på vegne af V. Petrik på konklusionen fra Det Russiske Videnskabsakademi offentliggjort i LiveJournal af Viktor Petrik, hvori det hedder, at "Mange punkter i konklusionerne fra ekspertkommissionen fra Det Russiske Videnskabsakademi indeholder grove videnskabelige fejl og unøjagtigheder, hvilket indikerer, at undersøgelsen af min videnskabelige udvikling blev udført uden deltagelse af specialiserede specialister. På nuværende tidspunkt har jeg identificeret de sande udviklere af projektet "eksponering af V. Petrik", deres sande mål, motiver og sammensætning af gruppen, der opererer på Ruslands territorium. Alt materiale om dette emne vil blive overført til anklagemyndigheden i den nærmeste fremtid" [51] .
Den 25. maj 2010, på en personlig pressekonference, anklagede Petrik medlemmerne af Det Russiske Videnskabsakademi, som tvivlede på hans opfindelser, for at gøre det for en belønning udlovet af amerikanske repræsentanter [52] . Som svar på spørgsmålet om, hvorvidt han ville anlægge sag mod Det Russiske Videnskabsakademi eller mod specifikke akademikere, sagde Viktor Petrik, at han "vil afvente svaret fra præsidenten for Det Russiske Videnskabsakademi Osipov på hans åbne brev, og hvis Osipov siger, at Kruglyakov handlede på vegne af akademiet, så vil retssagen blive indgivet til RAS” [53] .
Gryzlovs kritiske bemærkninger i 2010 mod Kommissionen for Bekæmpelse af Pseudovidenskab og Forfalskning af Videnskabelig Forskning , den videnskabelige koordinerende organisation under Præsidiet for Det Russiske Videnskabsakademi , var almindeligt kendt i Rusland . Akademiker Kruglyakov forbandt deres optræden med Petrickgate.
Den 28. januar 2010, på det første All-Russian Forum of Global Development "5 + 5", hvor repræsentanter for personalereserverne for præsidenten for Den Russiske Føderation og Det Forenede Rusland deltog, sagde Gryzlov, at han var meget overrasket over, hvordan "afdelingen for pseudovidenskab" i det russiske videnskabsakademi kunne "tage ansvar og sige, hvad der er pseudovidenskab, og hvad der ikke er." Gryzlov kaldte en sådan aktivitet obskurantisme [54] .
Den 29. januar 2010 kommenterede akademiker E. P. Kruglyakov , formand for Kommissionen for Bekæmpelse af Pseudovidenskab , på Gryzlovs udtalelser i et interview med RIA Novosti . Kruglyakov udtalte, at retten til at bestemme, hvad der er videnskab, og hvad der ikke er, tilhører netop det videnskabelige samfund, især til Videnskabernes Akademi og ikke til embedsmænd. Han mindede om, at Gryzlov den 22. april 2009 underskrev referatet fra mødet i bestyrelsen for Innovations and Technologies Forum, som sagde, at "effekterne opdaget af Petrik er af væsentlig videnskabelig interesse." "Denne beslutning blev truffet af folk, der ikke har meget forståelse for videnskab. Det er fuldstændig uforståeligt, hvordan det uden videnskabelig ekspertise var muligt at konkludere, at Petriks teknologier er af videnskabelig interesse?« sagde Kruglyakov. Akademiker Kruglyakov udtrykte også den opfattelse, at anklager om obskurantisme mod Det Russiske Videnskabsakademi og især det russiske Videnskabsakademis kommission til at bekæmpe pseudovidenskab, som blev givet udtryk for i talen fra statsdumaens formand Boris Gryzlov, var forårsaget af kritik af videnskabsmænd mod opfinderen Viktor Petrik, som skabte en række kontroversielle udviklinger og var medforfatter til en taler i det modtagne patent på en metode til rensning af flydende radioaktivt affald [13] [55] . Ifølge Kruglyakov svarer "udtalelserne om, at denne teknologi gør det muligt at rense radioaktivt vand til en tilstand af drikkevand af højeste kvalitet, ikke til virkeligheden." Kruglyakov hævdede, at specialister fra Chelyabinsk FSUE "Mayak", som deltog i testen af denne installation, kom til den konklusion, at dens ydeevne er langt fra de erklærede, hvilket især blev nævnt i kommissionens bulletin [56 ] . "Det er alt, sandsynligvis, og forårsager irritation," sagde videnskabsmanden [57] .
Den 19. marts 2010 blev der afholdt et onlineinterview med Gryzlov i redaktionen på Gazeta.ru . Gryzlov blev først stillet "det mest populære blandt publikum, det hyppigst stillede" spørgsmål. Dette spørgsmål var viet til Gryzlovs anklager mod Kommissionen for Bekæmpelse af Pseudovidenskab [58] . Gryzlov var enig i spørgsmålets popularitet og rapporterede, at han havde modtaget 6.000 hits om emnet på sin LiveJournal . Gryzlov svarede læserne af Gazeta.ru og mindede om forfølgelsen af videnskabsmænd og opfindere (især Nikolai Vavilov ). Under interviewet sagde Gryzlov sætningen "Udtrykket 'pseudo-videnskab' går langt tilbage til middelalderen. Vi kan huske Copernicus, som blev brændt, fordi han sagde "Men jorden snurrer stadig" ... ", og dermed blandede Copernicus , Giordano Bruno og Galileo Galilei i én sætning . [59] Han udtalte, at efter hans mening, "i dag er der de kræfter, der ikke ønsker, at Den Russiske Føderation skal blive til en magt, der har højteknologi, et land, der implementerer vores præsidents plan for modernisering, og disse kræfter forhindrer udviklingen. af nye ideer." Afslutningsvis sagde Gryzlov: "Derfor har nogle individuelle videnskabsmænd ikke ret til at hævde den højeste autoritets sandhed. Jeg vil implementere denne holdning."
Den 22. marts 2010, i et interview med Gazeta.ru [35] , kommenterede Kruglyakov Gryzlovs udtalelse: “En individuel taler har heller ingen ret til at træffe skæbnesvangre beslutninger. Alle skal gøre deres arbejde. Talerens hovedopgave er at lave love. Jeg kan give råd om love, men jeg kan ikke påtvinge nogen dem ... "Han understregede, at" det ikke var USSR's Videnskabsakademi, der forfulgte Vavilov, og beslutningen om, hvad der var rigtigt og hvad der var forkert var lavet i bureauet for Centralkomiteen for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti i hele Unionen i nærværelse af kammerat Stalin og på hans initiativ. "Så når myndighederne kategorisk blander sig i videnskaben, er det ikke godt og simpelthen farligt," sagde Kruglyakov. I løbet af interviewet afviste han Gryzlovs anklager og spekulationer om kommissionen.
Den 7. juli 2010 anlagde Consumer Rights Protection Society (OZPP) "Public Control" en retssag til Perovsky District Court i Moskva mod producenten, Golden Formula Holding LLC (ejet af Petrik) og sælgeren, Golden Formula Megapolis International Consumer Samfundet, hvor det kræver at anerkende produktion og salg af filtre "Golden Formula ZF - Ministeriet for nødsituationer" ulovligt og at forbyde deres produktion og salg på Den Russiske Føderations territorium. Retssagen blev anlagt baseret på resultaterne af en uafhængig undersøgelse foretaget af Analytical Center for Water Quality Control af ROSA CJSC og viste, at filterets levetid ved filtrering af naturligt vand og vand forurenet med visse metaller viste sig at være mere end ti gange kortere end angivet af producenten, og vandrensning fra aktivt klor og typiske organiske forurenende stoffer forekommer i modsætning til reklame ikke. Desuden gør et filter, der har været brugt i nogen tid til at rense forurenet vand, det rene vand, der passerer gennem det, uegnet til forbrug [60] [61] . Den 10. februar 2011 besluttede Perovsky-domstolen på anmodning fra OZPP at foretage en retsmedicinsk undersøgelse af filtrene på FGBU Research Institute of Ecology, Human and Hygiene, the Environment. A.N. Sysin , der forpligter sagsøger og sagsøgte til at indsende fire kopier af filtrene til undersøgelse til undersøgelse. OZPP købte prøver og indsendte dem til undersøgelse. Men de tiltaltes side valgte taktikken med at trække processen ud og hindrede på alle mulige måder gennemførelsen af den retsmedicinske undersøgelse uden at indsende filtre til undersøgelse. I den forbindelse besluttede retten at opdele sagen for særskilt behandling af filtersikkerhedsspørgsmål og spørgsmål om brug af efternavnet "Shoigu", forkortelsen "Ministry of Emergency Situations", angiver symboler. Retten besluttede også at foretage en undersøgelse baseret på prøverne indsendt af OZPP. Forskere har fundet ud af, at filtrene ikke kan klare vandrensning fra frit aktivt klor (de holder op med at virke efter 20 % af ressourcen) og heller ikke med filtrering af flodvand: de undersøgte prøver gav ikke en sikker væske til at drikke allerede i første liter af ressourcen; resultaterne af undersøgelsen blev offentliggjort af OZPP's pressetjeneste [62] . OZPP sendte en erklæring til den russiske statsanklager med et krav om at gennemføre en inspektion og retsforfølge dem, der er ansvarlige for frigivelsen af sundhedsfarlige filtre, samt træffe de nødvendige foranstaltninger for at trække produkter tilbage fra cirkulation [63] . Den næste høring i sagen fandt sted den 29. august 2012 [64] [65] , Perovsky-domstolen udsatte høringen til den 4. oktober og indkaldte efter anmodning fra Petriks forsvarer på den dato de eksperter, der udførte filterforskningen. Petrik lovede selv at rejse modkrav mod Forbrugerforeningen for ærekrænkelse [66] .
Den 4. oktober 2012 opfyldte Perovsky-domstolen i Moskva delvist kravene - dommeren indrømmede, at oplysningerne i instruktionerne til filtrene ikke svarede til deres reelle egenskaber. Således krænkede produktion og salg af filtre ifølge retten forbrugernes rettigheder. Kravet om at forbyde produktionen af Petrik-filtre forblev utilfreds, da Perovsky-domstolen på det tidspunkt allerede havde udstedt en afgørelse om ulovligheden af at sælge denne model af filtre på grund af placeringen af symbolerne fra Nødministeriet på dem [67] . Retten inddrev fra produktionsvirksomheden 250 tusind rubler brugt på produktionen af undersøgelsen og 30 tusind rubler, som OZPP brugte på køb af testkopier [67] [68] .
Den 7. oktober 2010 forbød Federal Antimonopoly Service (FAS) at placere navnet på lederen af ministeriet for nødsituationer, Sergei Shoigu, og inskriptionen af ministeriet for nødsituationer på opfinderen Viktor Petriks vandfiltre. En specielt oprettet kommission fra antimonopoltjenesten anerkendte, at vandfilterproducenterne Heracles OJSC og Golden Formula Holding LLC begik en handling af illoyal konkurrence ved at bruge navnet på en kendt politiker og navnet på ministeriet til at promovere deres produkter. Det blev fastslået, at ministeriet for nødsituationer og Shoigu ikke gav forretningsmænd tilladelse til sådan reklame [69] . Federal Antimonopoly Service idømte også Golden Formula-virksomheden en bøde på 200.000 rubler for at bruge navnet på filteret "ZF EMERCOM (SHOIGU)" [70] .
Den 18. oktober 2010 modtog voldgiftsretten i Moskva en ansøgning fra OJSC Heracles, en producent af vandfiltre til Viktor Petrik, med krav om at annullere handlingerne fra Federal Antimonopoly Service, som forbød virksomheden at placere navnet EMERCOM på sine produkter af Rusland og navnet på minister Sergei Shoigu. Den stod uden bevægelse indtil 18. november. I december 2010 returnerede Moskva-voldgiftsretten ansøgningen fra Heracles OJSC uden behandling. I rettens kendelse blev det bemærket, at ansøgeren ikke fjernede de grunde, der tidligere tjente som grundlag for at lade kravet være uændret: han vedhæftede ikke stævningen teksten til den appellerede FAS-lov samt beviser af betaling af statsafgiften og fremsendelse af en kopi af kravet til sagsøgte [71] .
Den 13. december 2011 forbød Perovsky District Court of Moscow producenten af filtre OOO Holding Golden Formula og sælgeren, International Consumer Society Golden Formula Megapolis, at bruge forkortelsen Ministry of Emergency Situations, navnet Shoigu og statens flag. Rusland på etiketterne på filtre til vandbehandling [72] .
Den 23. august 2010 dukkede oplysninger op på webstedet Fontanka.ru om svaret fra Rospotrebnadzor på anmodninger fra den russiske regering og det offentlige kammer i Novgorod-regionen. Rospotrebnadzor rapporterede, at Petriks filtre er lavet på basis af HRCM (højreaktiv kulstofblanding), hvori "nanocarbonstrukturer såsom nanorør , fullerener , grafener og løgstrukturer ikke blev fundet," og selve materialet har etableret sig som en yderst effektiv universal sorbent for de fleste af indikatorerne normaliserede SanPiN [73] .
Den 26. august 2010 holdt Viktor Petrik en pressekonference i St. Petersborg, hvor han meddelte, at "hans filtre er lavet ved hjælp af nanoteknologi, men indeholder ikke nanopartikler." Ved at sige, at han var "åben for ethvert spørgsmål", foreslog Petrik, at journalister "vil være i stand til at indse, at den største opdagelse er blevet gjort, som er af stor betydning for vores land og måske for hele menneskeheden." På spørgsmålet om de nanoteknologier, der bruges til at skabe filtre, sagde Petrik: "Hvis du tager kulpulver og komprimerer det med tilstrækkelig tæthed, så dannes nanorum og nanokanaler i det. Der dannes ark af grafit - de er mikron i størrelse, men de er nano i tykkelse. Petrik fremlagde ingen undersøgelser af den sorberende struktur, der bekræftede tilstedeværelsen af nanovoider. Efter at have demonstreret filtreringen af portvin gennem en sorbent sagde Petrik: "Her er den vin, der bliver filtreret nu, den bliver ikke til vand. Det forbliver vin, kun blødere og bedre i smagen. Filteret tilbageholder kun organisk materiale, mens sukker og ethylalkohol passerer igennem det. Ethylalkohol og sukker er dog organiske stoffer. Han bekræftede også, at filteret var aldehydfrit, men afviste at påvise dette. Petrik sagde, at næste gang ville han filtrere og drikke vand fra Fontanka, men han ignorerede tilbuddet om at gøre det med det samme. Ifølge Petrik bliver "en kampagne mod hans produkter oppustet i pressen, inspireret af flere pseudovidenskabsmænd ledet af en akademiker fra Novosibirsk, Eduard Kruglikov." Til forsvar for sine filtre sagde Petrik: "Ville partiet Forenet Rusland påtage sig at støtte et livsfarligt produkt? Dette er hende, partiet, nanoteknologier, dette er partiets stolthed” [74] .
Den 6. oktober 2010 identificerede Petrik i et interview med United Russian Portal (webstedets copyright tilhører partiet United Russia ), grafen med en meget reaktiv kulstofblanding - HRCM, der kalder sig selv opdageren af grafen. Han rapporterede også, at "nye carbonramme nanoobjekter" blev opnået fra HRMS [75] .
Ifølge lederen af Quantum Transport Laboratory ved Institute of Solid State Physics ved Det Russiske Videnskabsakademi, professor Valery Dolgopolov , som var til stede ved en af tv-diskussioner med deltagelse af Petrik, sagde han under diskussionen, at han havde tons grafen på lager , lavet efter hans, Petrik, metode. Ifølge Dolgopolov er fejlen i en sådan erklæring indlysende for en specialist, og for en uforberedt seer vil han foreslå at beregne omkostningerne ved grafen, der angiveligt ligger i et lager baseret på det faktum, at et gram af dette stof på tidspunktet for Tv-show kunne ikke koste mindre end en billion dollars. »Hvis der var ægte grafen på lageret, ville der være en storslået kø af kapitalistiske hajer for at købe det billigt. Og hvis der ikke er nogen kø, så er der ingen grafen,” sluttede Dolgopolov [76] .
Voldgiftsretten om upålideligheden af oplysninger om farerne ved Petriks filtreDen 23. december 2010 imødekom voldgiftsretten i Skt. Petersborg og Leningrad-regionen delvist kravet fra Petriks firmaer mod Rosbalt-agenturet, Komsomolskaya Pravda og Novaya Gazeta og beordrede dem til at betale Petrik 200 tusind rubler hver. Han var utilfreds med domstolens afgørelse og forventer at modtage mere end 21 millioner rubler fra disse medier som kompensation [77] . "Retten påpegede ulovligheden af at formidle information vedrørende sagsøgerens filtre vedrørende deres mulige sammenhæng med meningitis, kræft, samt den mulige negative indvirkning på forbrugernes liv og helbred, generelt deres overpris og middelmådige vandfiltreringsegenskaber." rapporten siger, pressetjeneste fra Golden Formula holding, distribueret den 24. december 2010 [78] .
I marts 2012 stadfæstede den 13. appeldomstol i Skt. Petersborg afgørelsen fra domstolen i første instans ved at foretage mindre justeringer - de tiltalte er forpligtet til at offentliggøre rettens afgørelse på deres hjemmesider. Erstatningsbeløbene har ikke ændret sig, og indholdet af de oplysninger, der er genstand for afkræftelse, er ikke ændret [79] .
Den 17. oktober 2010 underskrev mere end tusinde videnskabsmænd og specialister en appel til landets ledelse, retshåndhævende myndigheder og forumdeltagere, der opfordrede til et forbud mod brugen af Petrik-filtre og "at afvise ophøjelsen af V.I. Petrik og hans modstand mod det russiske videnskabsakademi og fagfolk under dække af en konflikt" alternativ" og "officielle" videnskaber. [80] [81]
På forummet afholdt den 20. oktober 2010 sagde den russiske premierminister Vladimir Putin, at Clean Water-programmet allerede var blevet forelagt til godkendelse af den russiske regering og ville blive implementeret fra 2011 til 2017. Dets finansiering er inkluderet i det føderale budget, og i løbet af de første tre år vil det beløbe sig til 9 milliarder rubler, hvilket er omkring 300 millioner dollars. Penge er ikke Gud ved hvad, indrømmede statsministeren, men det er allerede muligt at arbejde med dem. Parallelt med diskussionen blev der afholdt en udstilling af højteknologier inden for vandbehandling, hvor virksomheden af opfinderen Viktor Petrik "Golden Formula" også præsenterede sine revolutionerende opdagelser. Petriks filtre er inkluderet i det føderale program, men indtil videre er kun 0,3% af den samlede investering på dette område planlagt til at blive afsat til deres finansiering. "Penge til filtre i programmet er tildelt sjovt - men vi vil kæmpe for omdømmet," kommenterede medarbejdere i Petriks firma. De forsikrede, at dets filtre inden for rammerne af programmet stadig skulle installeres overalt [82] .
Den 7. oktober 2010 accepterede Kirovsky District Court of St. Petersburg Petriks krav om beskyttelse af virksomhedens omdømme mod akademikere fra Det Russiske Videnskabsakademi Alexandrov , Zakharov og Kruglyakov , samt mod ejeren af et af domænerne. , journalist Nikolai Andreevich Akhayan og direktør for NITIOM [83] Konstantin Vladimirovich Dukelsky. Petrik anklagede de tiltalte for at have påført ham betydelig materiel skade ved at sprede falske oplysninger om hans opfindelser. Størrelsen af kravet fra Viktor Petrik var 1 milliard rubler. Som sagsøgeren selv forklarede Fontanka.ru- korrespondenten , blev beløbet udelukkende valgt af psykologiske årsager. “Mit mål er ikke at få penge, men at genskabe sandheden. Og jeg vil opnå, at der bliver oprettet en kommission og gerne en international kommission, som skal genoprette mit gode navn. Og jeg skræmmer bare Akademiet med penge,” sagde Petrik [84] [85] . Den 23. marts 2012 afgjorde Kirovsky District Court of St. Petersburg at afvise Petriks krav [86] .
I april 2012 anlagde to akademikere fra Det Russiske Videnskabsakademi, Eduard Kruglyakov og Evgeny Alexandrov , en retssag for beskyttelse af ære og værdighed mod opfinderen Viktor Petrik ved Ostankino-domstolen i Moskva. Ifølge sagsøgerne lancerede opfinderen et "massivt informationsangreb" mod dem, fornærmede og anklagede dem for at forsøge at ødelægge russisk videnskab. Især oplyste Petrik, at amerikanerne lovede sagsøgerne en million dollars for at "ærekrænkede hans navn og påføre Rusland enorm skade." Som kompensation krævede akademiker Kruglyakov at inddrive den tiltalte 1,5 millioner rubler, og akademiker Aleksandrov en million [87] .
I juli 2012 opfyldte retten delvist akademikernes krav og pålagde Petrik at betale 20.000 rubler til hver af sagsøgerne. Derudover må han tilbagevise sine udtalelser, som virkede stødende på akademikerne. Ifølge Eduard Kruglyakov var sagsøgerne tilfredse med rettens afgørelse til trods for, at den bøde, der blev tildelt Petrik, viste sig at være væsentligt mindre end påkrævet. "Det er vigtigt at sætte sådanne 'opfindere' i deres sted," sagde han. "Som høje embedsmænd, fra hvem Petrik engang fik betydelig støtte" [87] [88] .
Den 18. marts 2011 annoncerede bymyndighederne i Makeevka ( Ukraine ) planer om at indføre Petrik-filtre i børnehaver og skoler. Aktivister fra den offentlige organisation "People's Control" appellerede til byens myndigheder med et krav om at forhindre eksperimenter på børn [89] .
Brugen af Petriks filtre i børnehaver og skoler i Novgorod-regionen i slutningen af 2010 gav genklang hos offentligheden, hvis repræsentanter henvendte sig til den regionale administration med en anmodning om at demontere filtrene. En uafhængig undersøgelse viste en multipel stigning i koncentrationerne af bly og zink i vandet, der passerede gennem filtrene. Også under filtreringsprocessen steg koncentrationen af sølv til niveauer, der oversteg de maksimalt tilladte standarder for drikkevand [90] . Novgorods regionale offentlige organisation "Assembly of Indigenous Novgorodians" sammen med Society for the Protection of Consumer Rights (OZPP) "Public Control" planlægger at søge fjernelse af "Golden Formula"-filtrene fra børneinstitutioner i Novgorod-regionen, baseret på afgørelsen fra Perovsky District Court of Moscow dateret den 4. oktober 2012 om delvis tilfredsstillelse retssag anlagt af OZPP mod filterproducenten. Lederen af regionen, Sergei Mitin, betragtede problemet som "oppustet" [91] .
Petrikgate, som blev den største lobbyskandale i det post-sovjetiske Rusland, førte til den virtuelle afslutning af Det Forenede Ruslands "Rent Vand"-projekt og de russiske myndigheders afvisning af at bruge Petriks filtre i det føderale målrettede program " Rent Vand ". Selve det føderale målprogram "Rent vand" begyndte at blive udført i beskedent omfang - det blev givet til tildeling af kun 18 milliarder rubler fra budgettet indtil 2013. [92] Disse penge blev dog heller ikke brugt fuldt ud - for eksempel blev der i 2013 kun taget 28 anlæg i drift ud af de planlagte 120 [93] . Rent vand-programmet er faktisk ophørt med at eksistere. Det eponyme partiprojekt for Forenet Rusland blev officielt lukket i februar 2017 [93] . Ikke desto mindre gav Petriks lobbyisme mærkbare resultater - 674 genstande (inklusive børneinstitutioner) var udstyret med "mirakelfiltre" [93] .