Pascals indsats

Pascal's Wager er et argument foreslået af matematikeren og filosoffen Blaise Pascal for at demonstrere rationaliteten af religiøs tro. Argumentationsteksten er et fragment af overvejelserne i afsnit VIII "Det er klogere at tro end ikke at tro på, hvad den kristne religion lærer" i det posthumt udgivne værk " Tanker om religion og andre emner " ( Fr. Pensées sur la religion et sur quelques autres sujets , i oversættelser til russisk bliver navnet ofte forkortet til "Tanke"), skrevet i 1657 - 1658 .

Essensen af ræsonnement

Pascal argumenterede:

Gud eksisterer eller ej. Hvilken side vil vi læne os op ad? Sindet kan ikke bestemme noget her. Vi er adskilt af endeløst kaos. På kanten af denne uendelighed bliver der spillet et spil, hvis udfald er ukendt. Hvad vil du satse på?

Hvad skal man satse på i livet - på religion eller på ateisme ? For at finde svaret foreslog Pascal, at chancerne for Guds eksistens eller ikke-eksistens er nogenlunde lige store, eller i det mindste at sandsynligheden for Guds eksistens er større end nul. Så er der to muligheder:

At leve uden tro er ekstremt farligt, eftersom det mulige "tab" i tilfælde af Guds eksistens er uendelig stor - evig pine . Hvis Gud ikke eksisterer, så er prisen for at ”vinde” lille – vantro giver os ikke noget og kræver ikke noget af os. (Det ateistiske valg sparer kun penge, tid og kræfter på religiøse ritualer og så videre.)
At leve efter troens kanoner er ikke farligt, selvom det er lidt sværere på grund af faste , alle former for restriktioner, ritualer og de dermed forbundne omkostninger til penge og tid. Prisen for at "tabe" i fravær af Gud er lille - prisen på ritualer og indsats for et retfærdigt liv. Men den mulige "vinde" i tilfælde af Guds eksistens er uendelig stor - sjælens frelse , evigt liv .

I sine andre værker betragtede Pascal kortspils strategier fra et matematisk synspunkt. Disse værker var baseret på en analyse af sandsynligheden for begivenheder for at vælge den optimale indsatsstørrelse. For at sammenligne og vælge muligheder for handlinger (begivenheder), der forekommer med forskellige sandsynligheder, skal du gange den mulige præmie (gevinst, bonus, resultat) med sandsynligheden for denne begivenhed. De opnåede værdier kan sammenlignes for forskellige begivenheder og sammenlignes med omkostninger (takster). Disse ideer er grundlaget for spilteorien , som blev udviklet allerede i det 20. århundrede.

For at afgøre til fordel for en af de foreslåede muligheder brugte Pascal samme ræsonnement. Hvad er vurderingen af de muligheder, der overvejes?

Når man multiplicerer selv en høj sandsynlighed for, at der ikke er nogen Gud, med en lille værdi af præmien, opnås en værdi, der er mindre end den "lille værdi" af præmien, det vil sige lille og altid endelig.
Når man multiplicerer enhver ikke-nul, selv meget lille, sandsynlighed for, at Gud vil vise en person en tjeneste for sin dydige adfærd, med en uendelig stor værdi af præmien, opnås en uendelig stor værdi.

Pascal konkluderer, at den anden mulighed er at foretrække, at det er tåbeligt at fatte i endelige mængder, hvis man kan erhverve uendelige:

Hvad risikerer du ved at træffe dette valg? Du vil blive en trofast, ærlig, ydmyg, taknemmelig, god person, i stand til oprigtigt, ægte venskab. Ja, selvfølgelig vil der blive bestilt basale fornøjelser til dig - berømmelse, vellystighed - men får du ikke noget til gengæld? Jeg fortæller dig, at du vil vinde meget selv i dette liv, og for hvert skridt ad den valgte vej, vil gevinsten blive mere og mere sikker for dig og alt, hvad du satsede på det utvivlsomme og uendelige, uden at ofre noget.

Analyse i forhold til beslutningsteori

Beslutningsteori betragter Pascals væddemål som at tage en beslutning under usikkerhed. For at træffe en optimal beslutning er det nødvendigt at bestemme værdimatricen (de resulterende fordele og omkostninger).

Pascal overvejede ikke muligheden "Tro ikke" på betingelse af, at Gud eksisterer. Ud fra hans beskrivelse bør det antages, at gevinsten ved vantro i tilfælde af Guds eksistens er et endeligt tal, dog uden at angive dets fortegn [1] . For eksempel kan vi antage, at denne forstærkning er nul eller endda en positiv værdi. Lad os betegne dette nummer som . $f_0$

	Gud findes	Gud eksisterer ikke
Tro på	$+\infty$ (uendelig præmieværdi)	$-en$ (nogle slutomkostninger)
Tror ikke	$f_0$ (en eller anden endelig værdi)	$+1$ (noget begrænset økonomi)

Hvis vi betegner sandsynligheden for at Gud eksisterer som , så er sandsynligheden for at Gud ikke eksisterer lig med . $s$ $1-s$

For at træffe en optimal beslutning (den mest rationelle af de tilgængelige muligheder) er det nødvendigt at analysere hver adfærdslinje og finde den matematiske forventning om udbetalingen, der svarer til den. Til dette formål skal hvert element i matrixen (værdien) ganges med sandsynligheden for hændelsen i dens tilsvarende kolonne, og derefter skal summen af sådanne produkter findes for det tilsvarende valg (det vil sige for hver række). Du bør vælge den mulighed, hvor det resulterende beløb, det vil sige den matematiske forventning, er større. Sandsynlighed estimeres som et tal fra 0 til 1, men Pascal betragtede muligheden " større end 0, men mindre end 1 ".

Vi beregner de produkter, der er af interesse for os, og sammensætter en matrix af resultater i følgende form:

	Gud findes	Gud eksisterer ikke	Forventet værdi
Tro på	$+\infty$	$(s-1)$	$+\infty$
Tror ikke	$p\cdot f_{0}$	$(1-p)$	$p\cdot f_{0}+(1-p)$

Det er indlysende

$(1-p)\cdot (-1)=(p-1)$

$+\infty +(p-1)=+\infty$

Under alle omstændigheder er den matematiske forventning om at vinde for varianten (adfærdslinien) "Believe" positiv og uendelig stor. På den anden side er den matematiske forventning om at vinde for varianten (adfærdslinjen) "Tro ikke" altid en endelig værdi, selvom den er stor. Pascal konkluderer, at det rationelle valg ville være "Believe".

Generaliseringer

Det er helt indlysende, at resultatet ikke afhænger af sandsynligheden . Det, der betyder noget, er det $s$

$0<p$

og udbyttet i fravær af Gud er endeligt. Det vil sige, at de specifikke udbetalingsværdier i fravær af Gud, -1 og +1, kan erstattes af nogle endelige og og overveje følgende udbetalingsmatrix: $f_1$ $f_{2}$

	Gud findes	Gud eksisterer ikke
Tro på	$+\infty$ (uendelig præmieværdi)	$f_1$ (nogle slutomkostninger)
Tror ikke	$f_0$ (en eller anden endelig værdi)	$f_{2}$ (noget begrænset økonomi)

Denne ændring vil ikke påvirke konklusionerne på nogen måde, vi vil igen sammenligne mellem os selv og en endelig værdi, som er lig med . $+\infty$ $p\cdot f_{0}+(1-p)\cdot f_{2}$

Antagelsen om gevinst ved vantro i tilfælde af Guds eksistens kan strammes op. For eksempel kan vi antage, at denne gevinst er lig med (uendelig stor straf). Under denne antagelse vil vi sammenligne os selv (forventet gevinst i tilfælde af tro på Gud) og (forventet gevinst i tilfælde af vantro). Rationelle valg vil selvfølgelig være det samme. $-\infty$ $+\infty$ $-\infty$

Kritik

Religiøse vurderinger

Pascals indsats er refereret til eller analyseret af mange religiøse bøger og publikationer. Et eksempel er internetportalen "Orthodox Encyclopedia" The ABC of Faith "" [2] (ikke at forveksle med " Orthodox Encyclopedia "). Redaktionen af portalen citerede udtalelsen fra S. L. Frank fra bogen "Gud med os", idet de kritisk betragtede det logiske forløb af Pascals væddemål som at have en mærkelig og blasfemisk vrangforestilling. Forfatteren påpeger med rette de øjeblikke, hvor væddemålet er inkonsekvent, som en slags åndeligt bevis, idet han stiller spørgsmålet: "Hvilken religiøs værdi har en sådan motiveret vilje til at tro?". Frank påpeger, at indre grunde er nødvendige for tro, og den sandsynlighedsorienterede tilgang i Pascals ræsonnement har træk af "åndelig grimhed". Samtidig finder S. L. Frank en anden betydning i "væddemålet": "Deri kan man fange en helt anden idé, nemlig at først at have gået "tilfældigt" ad troens vej, så finder vi på den. en eksperimentel bekræftelse af dens sandhed", og for denne tanke er der grund i Pascals ord: " og for hvert skridt ad den valgte vej vil der være mere og mere sikker sejr for dig ."

Den russiske religiøse filosof B.P. Vysheslavtsev betragtede Pascals væddemål som en paradoksal, og endda komisk, [3] løsning på spørgsmålet om troens formålstjenlighed.

Tilstedeværelse af andre religioner og guder

Selvom væddemålet er ret abstrakt, betragtede Pascal det selv som et argument netop til fordel for kristendommen , og ikke religion generelt eller nogen anden religion end kristendommen. I Pascals bog er ordet "religion", som du let kan se, synonymt med kristendom , og selve væddemålet er overvejet i afsnit VIII "Det er mere rimeligt at tro end ikke at tro på, hvad den kristne religion lærer."

Den franske oplysningsfilosof Denis Diderot rejste en af de første indvendinger mod Pascals argumentation. Denne indvending er ikke så meget imod religion som imod at tage Pascals indsats som et argument til fordel for en bestemt religion. I 1770 bemærkede Diderot, at selvom Pascal talte til fordel for kristendommen, kunne en muslim fremføre det samme argument til fordel for islam: [4]

LIX. Pascal sagde: "Hvis din religion er falsk, risikerer du intet ved at tro, at den er sand; hvis det er sandt, risikerer du alt ved at tro, at det er falsk." En imam kunne sige det samme som Pascal.

— En tilføjelse til de filosofiske tanker eller forskellige indvendinger mod forskellige teologers skrifter

William James , en amerikansk repræsentant for pragmatismens filosofi, udtrykte en lignende tanke i 1897 [5] - "Betting" kan ikke tjene som bevis for Guds eksistens, da det retfærdiggør troen på enhver religion, der lover et evigt liv efter døden [6] . Pascal mente et valg til fordel for kristendommen. Men samtidig retfærdiggør væddemålet ikke, hvilken af de mange religioner og kulter, der egentlig er sande. Hvis der ikke er et kriterium for valg af religion, så er det trods alt muligt at tage fejl, når man vælger: hvad man skal tro på, hvem man skal bede til. Og at tro på en fejlagtig religion kan give samme slutresultat som ikke at tro på nogen af religionerne.

Den velkendte sætning om, at "du kan ikke komme ind i én religions paradis uden at gå ind i alle andres Helvede" genlyder James' tanker. For større korrekthed af betingelserne og konklusionerne af Pascals væddemål er det nødvendigt at indføre en opremsning af yderligere reelle muligheder og deres konsekvenser i tilstanden. Udover at tro på en bestemt version af den kristne Gud og ikke tro på en ateist, er der også mulighed for at tro på andre guder, såsom Zeus , eller vælge en anden religion. Hvis islam anerkendes som en tredje og ligeværdig mulighed, så kan den kristne tro føre til et uendeligt tab: Islam kan vise sig at være den "korrekte" religion , og helvede venter på en kristen, ligesom enhver "vantro".

Richard Dawkins påpeger også, at det ser ud til at være mere rentabelt slet ikke at tro end at tro på den forkerte gud [7] - det store antal guder og gudinder at satse på, modbeviser allerede logikken i Pascals argument.

Uendelig præmieværdi

For Pascal var værdien af prisen indlysende og baseret på bibelske instruktioner: ”uden tro er det umuligt at behage Gud; for det er nødvendigt, at den, der kommer til Gud, tror, at han eksisterer, og belønner dem, der søger ham” ( Hebr. 11:6 ), ”den, som tror og bliver døbt, skal blive frelst; men den, der ikke tror, skal blive fordømt” ( Mark 16:16 ). Men for at tage Bibelen som bevis eller handlingsgrundlag, skal man allerede være troende, og det strider mod Pascals oprindelige intention om at overbevise den vantro om, at det er mere rimeligt at tro. [otte]

Selvom troende bliver belønnet, er der ingen garanti for, at præmien vil være af uendelig meget større værdi. Betingelserne for væddemålet garanterer således ikke, at den troende faktisk er i en bedre position end den ikke-troende.

Hvis vi går ud fra selve kristendommens dogmer, er påstanden om, at den kristne Guds reaktion er kendt på forhånd, direkte i modstrid med den bibelske påstand om umuligheden af at kende den guddommelige plan ("O afgrund af rigdommen og visdom og kundskab om Gud! Hvor uransakelige er hans domme og uransakelige hans veje!"; Rom ) 11:33

Mulighed for tro ved valg

Richard Dawkins bemærker, at det er umuligt at tro eller vantro på noget ved valg. [7]

Pascals svar på problemet med umuligheden af tro ved valg er som følger [9] :

"Så; men mine hænder er bundet, og jeg kan ikke tale; Jeg er tvunget til at lege og berøvet min frihed; de slipper mig ikke ud, og jeg er lavet sådan, at jeg ikke kan tro det. Hvad skal jeg gøre nu?"

Det er rigtigt. Men forstå i det mindste, at du er magtesløs til at tro, for på trods af sindets tvang kan du stadig ikke tro. Prøv at overbevise dig selv ikke ved at få nye beviser for Guds eksistens, men ved at mindske dine lidenskaber. Du ønsker at opnå tro, men du kender ikke vejen dertil; hvis du ønsker at blive helbredt for vantro, så bed om medicin. Spørg om det dem, der ligesom dig var bundet, og ofrer nu alle deres ejendele. Disse mennesker kender den vej, du har tænkt dig at gå, og er kommet sig over den sygdom, du ønsker at slippe af med. Start ligesom de startede; og de begyndte med at gøre alt, som om de allerede troede: de drak helligt vand, beordrede messer osv. Det er præcis det, der vil lære dig at tro og ydmyge dit sind.

— Blaise Pascal

Ifølge den berømte filosof John Leslie Mackey betyder det, at en person skal transformere sin vilje gennem udførelsen af religiøse ritualer, indtil hans vilje virkelig bliver modtagelig for troen [10] .

Gud kan lære om troens uoprigtighed

Richard Dawkins mener, at Pascals væddemål kun kan være et argument til fordel for, at det er gavnligt at udgive sig for at være troende (den gud, som du angiveligt tror på, kan være alvidende og gennemskue dine tricks). [7]

Tro kan ikke belønnes

Richard Dawkins sår tvivl om gyldigheden af påstanden om, at den bedste måde at behage Gud på er at tro på ham (kan man forestille sig, at Gud lige så let ville belønne venlighed, generøsitet, oprigtighed og/eller en målrettet søgen efter sandhed) [7] .

Historiker og filosof Richard Carrier hævder [11] :

Antag, at der er en vis gud, som våger over os og bestemmer, hvilken af de dødes sjæle, der skal tages med til himlen, og denne gud ønsker virkelig, at himlen kun skal bebos af de velopdragne. Han vil sandsynligvis kun vælge blandt dem, der bevidst har gjort store anstrengelser for at kende sandheden. […] Det vil sige, at hvis de virkelig bekymrer sig om at gøre, hvad der er rigtigt og undgå det, der er forkert, så følger det nødvendigvis, at de virkelig bør være bekymrede for at vide, hvad der er rigtigt og forkert. Da man for en sådan viden har brug for at kende mange grundlæggende fakta om universet (for eksempel om eksistensen af en gud), følger det nødvendigvis, at sådanne mennesker bør være virkelig bekymrede for konstant at finde, teste og bekræfte det faktum, at deres overbevisninger om sådanne ting er snarere alt, er sande. Derfor er det kun sådanne mennesker, der er i stand til at være dydige og troværdige nok til at fortjene en plads i himlen – i tilfælde af at Gud ikke ønsker at fylde himlen med forsømmelige, uansvarlige og upålidelige mennesker. […] De, der virkelig er interesserede i at gøre, hvad der er rigtigt og undgå det, der er forkert, bør være oprigtigt interesserede i sandheden af visse udsagn, herunder udsagnet "Gud eksisterer", og bør overveje dette spørgsmål med samme ansvar og opmærksomhed som alle andre. et andet spørgsmål om etik.

Originaltekst (engelsk)[ Visskjule] Antag, at der er en gud, der holder øje med os og vælger, hvilke sjæle af den afdøde, der skal bringes til himlen, og denne gud ønsker virkelig, at kun det moralsk gode skal befolke himlen. Han vil sandsynligvis kun vælge blandt dem, der gjorde en betydelig og ansvarlig indsats for at opdage sandheden. […] Det vil sige, at hvis de har en betydelig og troværdig bekymring for at gøre rigtigt og undgå forkert, følger det nødvendigvis, at de skal have en betydelig og troværdig bekymring for at vide rigtigt og forkert. Da denne viden kræver viden om mange grundlæggende kendsgerninger i universet (såsom om der er en gud), følger det nødvendigvis, at sådanne mennesker skal have en betydelig og troværdig bekymring for altid at opsøge, teste og bekræfte, at deres overbevisninger om sådanne ting er sandsynligvis rigtige. Derfor kan kun sådanne mennesker være tilstrækkeligt moralske og troværdige til at fortjene en plads i himlen – medmindre Gud ønsker at fylde himlen med moralsk dovne, uansvarlige eller utroværdige. […] Hvis nogen er oprigtigt interesseret i at gøre rigtigt og undgå forkert, må de være oprigtigt interesserede i, om visse påstande er sande, inklusive "Gud eksisterer", og skal behandle denne sag med lige så meget ansvar og bekymring som ethvert andet moralsk spørgsmål. — Richard Carrier

Begrundelse for andre påstande

Ved at argumentere i ånden af Pascals indsats kan man opnå andre resultater [12] :

For eksempel er det let at vise, at det er at foretrække at tro på en streng (små hævngerrig, vred osv.) frem for en alt for barmhjertig gud. Det vil sige, at ortodoks jødedom er at foretrække frem for hasidisk eller reformisk (og endnu mere kristendom!), og gammeltroende er at foretrække frem for nikonisme osv. Hvordan? Og det er meget enkelt. I frygt for en streng gud risikerer vi intet, selv før en barmhjertig. Men den lave tærskel for frygt og forbud over for den barmhjertige er ekstremt farlig, hvis han viser sig at være streng!

- Khilkevich Ya. M.

Derudover kan enhver overtro underbygges på lignende måde [12] .

Baseret på et sådant ræsonnement kan vi konkludere, at Pascals væddemål ikke er det endelige bevis på noget som helst. Den vurderer ikke sandheden eller falskheden af et udsagn. Kun antagelsen om muligheden for en begivenhed, selv med en minimal sandsynlighed, foretages. Det er snarere en forklaring på den dominerende adfærdslinje i en situation med usikre forhold .

Noter

↑ Alan Hájek , Stanford Encyclopedia of Philosophy Arkiveret 3. februar 2021 på Wayback Machine
↑ Semyon Frank, "Gud er med os", uddrag fra kapitlet "Tro som en religiøs oplevelse" // Internetportal "Orthodox Encyclopedia" The ABC of Faith "". . Dato for adgang: 19. februar 2008. Arkiveret fra originalen 19. oktober 2007. (ubestemt)
↑ B. P. Vysheslavtsev . Kapitel XII. Pascal // "Evig i russisk filosofi" . - 1. - New York: im. Tjekhov, 1955. - 302 s. Arkiveret kopi (ikke tilgængeligt link) . Hentet 15. april 2009. Arkiveret fra originalen 6. april 2009. (ubestemt) "Vi finder en ejendommelig løsning på dilemmaet i argumentet kendt som Pascals indsats. Argumentet kan betragtes som paradoksalt, endda humoristisk.
↑ History of Philosophy af Giovanni Reale og Dario Antiseri . www.krotov.info Hentet 3. august 2016. Arkiveret fra originalen 3. august 2016. (ubestemt)
↑ James W. The Will to Believe: and Other Essays in Popular Philosophy (1897) - "Så godt kunne Mahdi skrive til os og sige: "Jeg er den forventede, som Gud har skabt i sin udstråling. Du skal blive uendelig glad, hvis du bekender mig; ellers skal du blive afskåret fra solens lys. Vej derfor din uendelige gevinst, hvis jeg er ægte imod dit begrænsede offer, hvis jeg ikke er det!“ Hans logik ville være Pascals; men han ville forgæves bruge det på os, for den hypotese, han tilbyder os, er død. Ingen tendens til at handle på det eksisterer i os i nogen grad."
↑ Encyclopedia of Philosophy . Hentet 18. februar 2008. Arkiveret fra originalen 11. december 2007. (ubestemt)
↑ 1 2 3 4 Kapitel 3. Beviser for Guds eksistens / Gud som en illusion // Richard Dawkins . scisne.net. Hentet 2. august 2016. Arkiveret fra originalen 16. august 2016. (ubestemt)
↑ André Comte-Sponville. Filosofisk ordbog . — Liter, 30-03-2015. - 1949 s. — ISBN 9785457745698 .
↑ Blaise Pascal - Tanker . bookwu.net. Hentet 4. februar 2018. Arkiveret fra originalen 5. februar 2018. (ubestemt)
↑ JL MacKie. Teismens mirakel: Argumenter for og imod Guds eksistens . — Clarendon Press, 1982-01-01. — 284 s. — ISBN 9780198246824 . Arkiveret 21. august 2016 på Wayback Machine
↑ Richard Carrier, 2002: The End of Pascal's Wager: Only Nontheists go to Heaven . Hentet 2. august 2016. Arkiveret fra originalen 16. august 2016. (ubestemt)
↑ 1 2 Khilkevich Ya. M. Pascals væddemål som et paradoks i en log Arkivkopi af 26. september 2008 på Wayback Machine

Pascals indsats

Essensen af ræsonnement