| Okhta Center | |
|---|---|
| 59°56′30″ s. sh. 30°24′26″ Ø e. | |
| Beliggenhed |
Rusland Sankt Petersborg |
| Konstruktion | omlagt |
| Brug | Gazprom kontorer _ |
| Højde | |
| Antenne / Spire | 396 [1] |
| Tag | 327 [1] |
| Tekniske specifikationer | |
| Antal etager | 81 [1] (ifølge andre kilder - 77 [2] ) |
| Arkitekt | RMJM London |
| Side på SkyscraperPage | |
| Mediefiler på Wikimedia Commons | |
Okhta Center (indtil marts 2007 - Gazprom City [3] ) er et urealiseret projekt i Gazprom -statskoncernens forretningsdistrikt i Skt. Petersborg , på højre bred af Neva , i Krasnogvardeisky-distriktet , i Malaya Okhta kommunedistrikt. . Idriftsættelsen af den foreslåede arkitektoniske dominant - en skyskraber 396 meter høj [1] - var planlagt til 2012 . Projektet forårsagede en række klager fra specialister og indbyggere i byen og blev til sidst aflyst på stadiet af det forberedende arbejde på stedet [4] . I marts 2011 erhvervede Gazprom en grund et andet sted i byen - Lakhta , hvor man i 2012 begyndte at bygge sin kontorbygning, henholdsvis ved navn Lakhta Center , ifølge et projekt med en endnu højere højde [5] [6] .
Okhta-centrets projekt blev første gang præsenteret i november 2006 på en konkurrencedygtig udstilling af Research Museum of the Russian Academy of Arts [7] . Samtidig forlod tre af de fire arkitekter ( Norman Foster , Kisho Kurokawa og Rafael Vinoli) juryen, da de mente, at opførelsen af en skyskraber i en sådan højde i umiddelbar nærhed af byens historiske centrum ville krænke dens harmoni [8] . 6 forskellige projekter blev præsenteret ved konkurrencen, ifølge afstemningsresultaterne vandt projektet fra det britiske arkitektbureau RMJM London . Den 22. december 2006 blev der underskrevet en kontrakt med studiet om at udvikle byggekonceptet [9] .
Ifølge de officielle resultater af undersøgelser blandt befolkningen kunne 13,6% af de adspurgte ikke lide noget projekt, RMJM London begrænset modtog 24,6%; Studio Daniel Libeskind LLC - 23,4%; Ateliers Jean Nouvel - 15%. [10] [11]
Det samlede areal af Okhta-centret skulle være 66,5 hektar [12] og bygningsarealet var 1 million m² [13] [14] . Områderne i det offentlige og forretningsdistriktet blev fordelt som følger: 35 % af arealet blev afsat til offentlige funktioner, 49 % til forretningsfunktioner og 16 % til Gazproms og datterselskabers kontorer [15] . Området skulle bestå af tre zoner [16] :
Først skulle byen fuldt ud finansiere opførelsen af en skyskraber [17] , men senere skulle byen i overensstemmelse med den nye version af loven betale 49 % af byggeomkostningerne [18] , primært socialt faciliteter, der ville blive byens ejendom [19] . I oktober 2009 nægtede byen at finansiere projektet til fordel for at bygge et stadion på Krestovsky Island [20] . På trods af byens formelle manglende deltagelse i opførelsen af en skyskraber, ville den faktisk blive bygget over byens budget med midler, som St. Petersborg tillader Gazprom at beholde [21] .
På trods af det faktum, at Gazprom og føderale kanaler i slutningen af 2007 lancerede et firma for at promovere projektet på tv [22] , begyndte modstandere af byggeriet at indlede retssager, men alle retssager blev vundet af byggekunden. Så den 6. juli 2007 blev der afholdt høringer i byretten i St. Petersborg for at anerkende lovligheden af opførelsen af Okhta-centret. En gruppe aktivister fra Movement of Civic Initiatives (DCI), som kæmper mod komprimerede bygninger i byens centrum, modsatte sig opførelsen af et administrations- og forretningscenter. Efter deres mening krænker dette borgernes ret til information og diskussion af spørgsmål om det offentlige liv samt retten til et sundt miljø. Det var det første af adskillige retssager, der blev indledt af modstandere af byggeriet, og indtil annulleringen af projektet anerkendte domstolene i alle instanser konsekvent byggeriet som lovligt. De vigtigste krav var relateret til placeringen på byggepladsen for Okhta-centret af monumentet "Svensk fæstning Nyenschanz ", som har været beskyttet ved lov siden 2001 [23] . I en proces med langvarige retssager og ændringer af lovene om byplanlægning og beskyttelse af monumenter blev der lagt restriktioner på byggeområdet for de identificerede kulturarvsmonumenter, hvis maksimale højde skulle være 40 meter [24] [25 ] . Samtidig forsøgte Alexei Razumov, næstformand for Komitéen for Statskontrol, Brug og Beskyttelse af Historiske og Kulturelle Monumenter i Skt. Petersborgs regering , at ændre Nyenschantz "territoriegrænseplan", ifølge hvilken monumentets område ville blive væsentligt reduceret, især skulle hele den centrale del have været udelukket fra dets sammensætning . Rosokhrankultura svarede ved at sige, at Aleksey Razumov ikke har nogen autoritet til at etablere eller ændre grænser.
På trods af de etablerede begrænsninger på bygningers højde på 40 meter (+ 10%), godkendte administrationen af Valentina Matvienko en højdegrænse på 403 meter til opførelsen af en skyskraber [26] [27] . Rosokhrankultura fremsatte en anmodning til anklagemyndigheden i Skt. Petersborg om at træffe reaktionsforanstaltninger, eftersom Rosokhrankultura ikke kan udøve sine beføjelser, især eliminere de identificerede krænkelser af statslige myndigheder i en konstituerende enhed i Den Russiske Føderation og holde embedsmænd ansvarlige [28] [ 29] [30] . Reaktionen fulgte den 21. juli 2010, da forfatningsdomstolen afsagde en kendelse om en af de tre retssager mod Okhta Centers modstandere, hvilket styrkede modstandernes position for byggeriet. Forfatningsdomstolen anerkendte, at normerne for byplanlægningslovgivningen, som gjorde det muligt for byens myndigheder at godkende højden af en skyskraber, kun skulle anvendes i forbindelse med systemet af russisk og international lov vedrørende bevarelse af kulturarv [31] .
Den 1. juni 2010, under voksende pres fra det i forvejen internationale samfund, blev det besluttet at stoppe opførelsen af Okhta-centret [32] [33] , i det øjeblik blev der som en del af byggeriet udført udgravning for at hælde barrett pæle og hælde dem med bentonit [34] [35 ] [36] [37] . I december 2010 annoncerede guvernøren i Skt. Petersborg, Valentina Matvienko, beslutningen om at flytte byggeriet af en skyskraber til Okhtinsky-kappen, væk fra historiske monumenter [38] [39] . Byggeriet af en skyskraber 462 meter høj ifølge et lignende projekt - Lakhta Center , afsluttet i 2018 .
I 2007 leverede RMJM og KGIOP resultaterne af en landskabsvisuel analyse af opfattelsen af Okhta Center-højhuset. [40] Analysen argumenterede for, at den nye bydominerende ikke fundamentalt ville ændre silhuetten af panoramaer og perspektiviske udsigter over de centrale volde, pladser og gader i det historiske centrum af St. Petersborg [41] . Resultaterne af begge undersøgelser blev præsenteret på et møde i Kommissionen for Overvejelse og Implementering af Strategiske Projekter i St. Petersborg.
ECOM Expertise Center kritiserede resultaterne af ekspertisen. Efter deres opfattelse blev aksen for fotografens linse i en række fotomontager afviget fra linjen til punktet for den foreslåede bygning [42] . Derudover viste grafisk analyse "en betydelig undervurdering af højden og følgelig massiviteten af den afbildede skyskraberbygning" [42] . Samtidig oplistede undersøgelsens fulde tekst mange punkter, hvorfra bygningen var synlig i silhuetten af bypanoramaer [43] [44] , og samtidig blev det skrevet, at "den nye byplanlægningsdominerende ville ikke fundamentalt ændre” denne silhuet. [44]
I sommeren 2009 gennemførte specialister fra St. Petersborgs byafdeling af det all-russiske selskab til beskyttelse af historiske og kulturelle monumenter og Ekom Center of Expertise en landskabsvisuel analyse, der demonstrerede indflydelsen af Okhta Center-tårnet på bypanoramaer af kulturarvsgenstande [45] og Ruslands internationale forpligtelser til beskyttelsesobjektet for verdens kulturarv - Sankt Petersborgs historiske centrum [46] [47] . I efteråret samme år leverede LLC "Institute of Territorial Development" sin ekspertise [48] [49] .
Udsigt over Smolny-katedralen fra Rastrelli-pladsen
Udsigt over paladsdæmningen fra spyden på Vasilyevsky Island
Udsigt over Admiralteyskaya-dæmningen fra sfinkserne
Udsigt over Blagoveshchensky-broen fra løjtnant Schmidt-dæmningen fra linje 16-17
I december 2007 begyndte der at blive vist propagandavideoer til støtte for opførelsen af Okhta-centret, som blev udsendt af føderale kanaler som en del af regionale reklameblokke [22] . Hver video blev lavet i form af et liveinterview med en ung pige som korrespondent. I tre videoer optrådte kendte Petersburgere som interviewpersoner - Sergey Migitsko , Mikhail Boyarsky , Valery Gergiev [50] . I en anden video blev en tilfældig muskovitisk forbipasserende portrætteret som en respondent, der beklagede, at Okhta-centret var planlagt til at blive bygget i St. Petersborg, og ikke i Moskva [51] (utilgængeligt link) .
I alle videoerne udtalte respondenterne sig positivt om visse ændringer, der kommer til St. Petersborg. For eksempel i en af videoerne udtrykte Sergei Migitsko , klædt i egenskaberne fra den lokale Zenit fodboldklub , som vandt det russiske fodboldmesterskab i 2007 og er meget populær i byen, beklagelse over demonteringen af stadion opkaldt efter Krestovsky Ø . S. M. Kirov , men forklarede også, at opførelsen af et nyt stadion på stedet for det gamle er godt for byen. I slutningen af videoen blev Okhta Center-logoet vist i flere sekunder [52] .
I foråret 2008 dukkede en video op i luften, hvor journalisten tager et interview med indbyggerne i Paris , og forklarer, at byggeriet af skyskrabere i deres by havde en positiv effekt på dens arkitektoniske udseende [53] , i efteråret d. 2008 - en video med Dmitry Meskhiev , der ligner de foregående [50] .
Tilbage i juli 2006 fik Valentina Matvienko tilsendt en kollektiv appel fra St. Petersburg Union of Architects, underskrevet af dens præsident Vladimir Popov , som erklærede, at skyskraberen ville ødelægge byens udseende. De blev støttet af Union of Architects of Russia og bemærkede, at konkurrencen overtrådte alle internationale og indenlandske normer og regler " [54] . Som et tegn på protest boykottede fagforeningen konkurrencen [55] , på grund af hvilket alle projekter viste sig. at være udenlandsk. Ved selve konkurrencen forlod tre ud af fire inviterede i juryen af udenlandske arkitekter ( Norman Foster , Kisho Kurokawa og Rafael Vinoli ) juryen ved at sende et officielt brev til Smolnyj, hvori de udtrykte deres negative holdning til konkurrenceopgave og henledte byadministrationens opmærksomhed på faren for "aggressiv påvirkning af et højhus på byens skyline" [56] I juni 2007, på et møde i byplanrådet i byen, Det absolutte flertal af talerne udtrykte deres afvisning af projektet [57] Da Gazprom-pressemeddelelsen indeholdt fuldstændig modsat information, samlet op af nogle medier, fandt arkitekterne det nødvendigt at bekræfte deres taler [58] .
Chris Wilkinson, leder af det britiske arkitektbureau Wilkinson Eyre Architect, udtrykte sin mening om projektet, i et interview med en REGNUM-korrespondent, sagde: "Når man udvikler et projekt, skal man bevare så meget som muligt fra fortidens arkitektoniske arv , og moderne arkitektur I dette tilfælde, i tilfældet med Okhta Center skyskraberprojektet, vil alt afhænge af dets placering i forhold til centrum af St. Petersborg. Jo længere væk denne bygning er, jo bedre . I 2009 organiserede Union of Architects Outlaw Skyscraper-udstillingen, som indeholdt fotomontager, der viste, hvordan Okhta Center-tårnet kunne fordreje panoramaet af byen. Alexander Kononov, næstformand for Skt. Petersborg-afdelingen af All-Russian Society for the Protection of Monuments and Culture, der åbnede udstillingen, sagde: "Ved at vise konceptet med at bygge en skyskraber tillader dens tilhængere adskillige forvrængninger af information. Dette fik os faktisk til at starte en kampagne og formidle til byens borgere og myndigheder, hvad der rent faktisk kunne følge tårnets udseende” [60] .
I begyndelsen af december 2006 blev UNESCO interesseret i situationen omkring det planlagte byggeri og bemærkede, at Rusland overtrådte betingelserne for deltagelse ved ikke at informere organisationen om det planlagte projekt, hvilket kunne krænke den visuelle integritet af de beskyttede objekter [61] . På den 31. session i New Zealand blev det bemærket, at Okhta Center-projektets "planer indsendt af det deltagende land den 18. januar 2007 og den 5. marts 2007 ikke opfylder udvalgets krav og heller ikke indeholder klare grænser og bufferzoner for alle objekter, inklusive Leningrad-regionen ”, og der blev givet en kraftig anbefaling til de russiske myndigheder om at “suspendere gennemførelsen af projektet, herunder tilladelser til arbejde, indtil alle relevante materialer er blevet gennemgået og en omfattende vurdering af trusler mod Verdensarvsejendomme er udført” [62] [63] .
Under sit officielle besøg i Moskva fra den 6. til den 10. december 2007 mødtes Francesco Bandarin med repræsentanter for Gazprom, arkitektkontoret RMJM og Kommissionen for Den Russiske Føderation for UNESCO, hvor han påpegede, at alternativer til tårnprojektet respekterede betydningen og ånd af St. og skal findes, og opfordrede Gazprom og myndighederne i St. Petersburg til at arbejde i denne retning [64] . I juni 2008 offentliggjorde en række medier en erklæring fra Francesco Bandarin om hans parathed til at sætte Sankt Petersborg på den "sorte" liste over verdens værdier i fare [65] . Dette blev afspejlet i slutdokumentet fra UNESCO's 32. session afholdt i Canada [66] .
I sommeren 2009 registrerede den 33. samling i UNESCOs verdensarvskomité i sit endelige dokument krav mod Rusland over Skt. miljøkonsekvensvurdering” [67] Efter at myndighederne i Skt. til russisk side [68] .
Den 8. oktober 2009 udtalte den russiske kulturminister Alexander Avdeev sig imod byggeriet: ”Vores mening er negativ. Som kulturminister er jeg imod opførelsen af sådan et tårn, og andre ansatte i ministeriet deler min holdning. Vi vil tage drastiske foranstaltninger for at forhindre opførelsen af en skyskraber . " [69] . I oktober 2009 sendte kulturministeren i Den Russiske Føderation til anklagemyndigheden i Skt. Petersborg konklusionen af Rosokhrankultura , hvilket indikerer grove overtrædelser af loven ved løsning af højhusparametrene for projektet [28] [29] .
En række kendte repræsentanter for intelligentsiaen ( Edita Piekha , Elena Obraztsova , Svetlana Kryuchkova , Igor Sklyar , Dunya Smirnova , Inna Churikova , Yuri Mamin , Oleg Basilashvili osv.) optog videobeskeder på SOS-Petersburg-hjemmesiden og krævede, at thethersburgs hjemmeside myndigheder stopper byggeriet af skyskraberen [70] . Direktør for Eremitagen Mikhail Piotrovsky modsatte sig i et interview med den britiske avis The Guardian også opførelsen af en skyskraber på bredden af Neva, for så "vil byens historiske udseende blive forvrænget, det vil ligne en udfordring " [71] [55] . Mikhail Piotrovsky gentog sin holdning den 13. november ved det runde bord "Foundation of a new St. Petersburg - the way to save historical St. Petersburg" , hvor han blev støttet af berømte russiske arkitekter. Der blev fremsat udtalelser om, at i henhold til de gældende højdebestemmelser må højden af byggeobjekter på grunden til Okhta-centret ikke overstige 48 m [72] . Byens guvernør, Valentina Matvienko, har dog allerede udtalt [73] , at hun er klar til at revidere højhusreglerne, uden at gå med til at revidere byggepladsen.
Helt fra begyndelsen af gennemførelsen af projektet, opposition [74] [ 75] [ 76] politiske partier i Skt. Rusland” af Vyacheslav Makarov [80] og en række eksperter [81] har politiske partier kæmpet imod Okhta-centret en vigtig del af deres politiske program, ved at bruge kritik af projektet til at øge den politiske [84][83][82]kapital Oplysninger om modstand fra andre organisationer kan findes på siden af City Defenders of St. Petersburg .
Ifølge Kommersant, "støttede præsident Dmitry Medvedev holdningen fra UNESCOs verdensarvskomité, der opfordrede til at suspendere alt arbejde på byggeprojektet af den 400 meter høje Okhta Center-skyskraber i St. Petersborg og overvejelse af alternative muligheder for dens højde. " Ifølge repræsentanter for Rosokhrankultura kunne fru Matvienko efter præsidentens afskedsord frivilligt annullere det skandaløse dekret om opførelse af en skyskraber [85] [86] .
Den 12. oktober 2010 udtrykte Dmitry Medvedev for første gang offentligt sin mening om opførelsen af en skyskraber og udtrykte den opfattelse, at opførelsen af et sådant objekt først kan påbegyndes, efter at alle tvister i domstolene og konsultationer med UNESCO er afsluttet .
”For Sankt Petersborg er det ekstremt vigtigt, at der dukker nogle nye udviklingscentre op, arkitektoniske dominanter dukker op, ja, hvis man vil, en ny bydel. Men er det nødvendigt at gøre dette i nærheden af Smolny? Dette er et meget stort spørgsmål, et meget stort spørgsmål. Umiddelbart kan jeg foreslå et dusin steder, som dette tårn ville dekorere. Og der kan skabes noget omkring det ,” sagde D. Medvedev især [87] .
Så udtrykte formanden for partiet og nu præsident Vladimir Putin på et pressemøde sin neutrale holdning til skyskraberens ledning; "Dette er de regionale myndigheders sag: guvernøren, deputerede, den lovgivende forsamling. Spørgsmålet om placering bør afgøres af de lokale myndigheder, og en sådan bygning vil bestemt ikke skade byen. Spørgsmålet er, hvor de skal bygge dette tårn - på Okhta. Jeg boede der i næsten 5 år, og jeg ved, hvilken slags kulturelle værdier der er, også, og specificerer, at byen "har brug for" frisk luft ", centre, der ville sætte gang i udviklingen af forretningsaktiviteter." Putin bemærkede, at han forstår "bekymringen hos dem, der siger, at det er for tæt på det historiske centrum." "Og jeg deler denne bekymring, jeg påstår ikke, at dette er den bedste beslutning, men jeg ønsker ikke at påvirke beslutningstagningen," sagde præsidenten og tilføjede: "Der er ingen grund til at flytte disse beslutninger over på mig. Jeg har nok af mine egne problemer" [88] .
Tilbage i 2001 blev territoriet mellem Neva og venstre bred af Okhtas munding officielt erklæret et arkæologisk monument og taget under statsbeskyttelse [89] . Ved planlægningen af byggeriet var ODC "Okhta" således forpligtet til først at finansiere den arkæologiske forskning i dette område. Det samlede udgravningsareal var mere end 40.000 kvadratmeter, i løbet af undersøgelsen blev en række arkæologiske steder identificeret, kulturlag og strukturer fra yngre stenalder - tidlig metal - middelalder, nyalder blev undersøgt. Landskronas befæstning, som hidtil er undersøgt, dækker et areal på omkring 12.000 kvadratmeter. Befæstninger af Nyenschantz blev også fundet - to perioder af dens eksistens.
Som et resultat af udgravninger udført på stedet for den foreslåede konstruktion, blev adskillige arkæologiske steder identificeret, og kulturelle lag og strukturer fra den neolitiske æra - tidlig metal, middelalder, moderne tid [90] blev undersøgt . Lederen af den arkæologiske ekspedition i Skt. Petersborg ved Institut for Historie for Materialkultur ved Det Russiske Videnskabsakademi, Petr Sorokin, bemærkede, at "det opdagede flerlagsmonument, hvorpå du, som i Troja , samtidigt kan observere dele af bygninger fra forskellige perioder af historien, er unik ikke kun ud fra et videnskabeligt synspunkt, men også ud fra et ekspositionelt synspunkt” [91] . Ifølge nogle rapporter havde arkæologer i henhold til aftalen med Gazprom ikke ret til at invitere journalister og dække deres fund i den almindelige presse [92] [93] .
På trods af resultaterne af udgravningerne blev det besluttet at stoppe dem ved beslutning fra ODC "Okhta" og KGIOP i Skt. Petersborg [94] , der blev udskrevet en konkurrence om færdiggørelsen af arkæologisk forskning [95] , hvori St. ODC "Okhta" i udbudsmaterialet indeholdt ikke en konsolideret udtalelse fra specialkommissionens eksperter, også præsenteret i dokumentationen. Konklusionen fra KGIOP om anvendelsesmåden for den relevante grund var i strid med den nuværende lovgivning; derudover indikerede udbudsmaterialet urealistiske tidsfrister for arbejdet, forvrængede udgravningsparametre, planen for afsluttet arkæologisk forskning indeholdt fejlagtige oplysninger, og udbudsmaterialet indikerede et ufuldstændigt område af uudforsket territorium, der falder inden for grænserne af de røde linjer i foreslået byggeri [95] .
Ikke desto mindre blev konkurrencen afholdt og vundet af ledelsen af Institute of Metallurgical Materials of the Russian Academy of Sciences [95] . Den arkæologiske ekspedition i Skt. Petersborg sammenlignede situationen med en typisk raider-beslaglæggelse og rapporterede, at udgravningerne af middelalderlige fæstninger udføres af folk, der er langt fra kendskab til middelalderlig befæstning [94] . Det blev også rapporteret om den betydelige ødelæggelse af den øvre del af Karlsbastionen og skabelsen af en truende situation omkring en del af de historiske fæstningsværker identificeret ved ekspeditionens udgravninger - de sydlige grøfter i Landskrona, såvel som Karls- og Helmfelt bastioner i Nienschanz [94] . Repræsentanter for den arkæologiske ekspedition i St. Petersborg fik ikke lov til at komme ind på objektets område og kunne ikke påvirke bevarelsen af monumentet. Ledelsen af den nye ekspedition tog i mellemtiden ingen skridt for at bevare monumentet, som af den arkæologiske ekspedition i Skt. Petersborg blev kvalificeret til at bringe genstanden for den historiske arv til ødelæggelse [94] .
På trods af den utvivlsomme værdi af det fundne monument for arkæologi afveg eksperternes meninger om dets fremtidige skæbne. For eksempel talte nogle arkæologer, såsom Peter Sorokin, for oprettelsen af en arkæologisk park på dette sted [96] . Andre arkæologer og specialister i museumsvirksomhed anerkendte den utopiske karakter af sådanne ideer, primært på grund af umuligheden af at bevare monumentet i det fri i det fugtige klima i St. Petersborg [97] .
Direktøren for Museum of Urban Sculpture Vladimir Timofeev [ 98] og direktøren for State Museum-Monument "St. Direktøren for det russiske museum, Vladimir Gusev, foreslog som et alternativ at udstille de fundne artefakter i Museum of the History of St. Petersburg [100]
I øjeblikket er arbejdet med bevarelsen af de opdagede monumenter på Okhtinsky Capes territorium afsluttet. [101] . Efter overførslen af byggeriet af Okhta-centret til Lakhta er skæbnen for stedet på Okhtinsky Cape endnu ikke besluttet. En række eksperter går ind for delvis museumsdannelse af arkæologiske steder i kombination med moderne byggeri [102] .
I september-oktober 2006 gennemførte Det Russiske Videnskabsakademis Sociologiske Institut en undersøgelse af Sankt Petersborgs indbyggeres mening om opførelsen af en skyskraber i byen. 34% af de adspurgte var imod byggeriet, 24% var for projektet, yderligere 25% udtrykte en neutral holdning, resten var uafklarede. De fleste tilhængere af Okhta Centret blev observeret blandt yngre respondenter, med en stigning i respondenternes alder ændrede holdningen til dette projekt sig i negativ retning [103] . I november 2006 gennemførte avisen Sankt Petersborg Vedomosti også sin egen undersøgelse. Spørgsmålet blev formuleret som følger: "Tror du, det er muligt at bygge en 300 meter høj skyskraber på stedet for Nienschanz- fæstningen (nær Bolsheokhtinsky-broen)?" 90% af de adspurgte var imod opførelsen af en skyskraber over for Smolny [11] [104] .
I juli 2007 blev der indsamlet over 10.000 (10.821 [105] ) underskrifter mod byggeriet af skyskraberen. Som det bemærkes af medierne, er hovedparten af underskriverne unge mennesker. Derudover er blandt dem, der støttede aktionen, kendte videnskabsmænd og kulturpersoner, akademikere fra Det Russiske Videnskabsakademi og universitetsprofessorer, forfattere og arkitekter, kunstnere og repræsentanter for teater- og museumssamfundene i Skt. Petersborg, velkendte journalister [106] .
I 2008 og 2009 blev der foretaget meningsmålinger blandt beboerne af forskellige virksomheder og nyhedsbureauer, og resultaterne kunne eksempelvis afvige markant ifølge resultaterne af en telefonundersøgelse bestilt af Socialoplysningsstyrelsen og foretaget af en undersøgelse blandt 2000 respondenter af det samme bureau blev opførelsen af en skyskraber støttet af 46, 5 % og 45 % af de adspurgte [107] [108] [109] [110] . Resultaterne af en undersøgelse foretaget af Romir-virksomheden viste et endnu højere estimat - over 50% [111] .
Samtidig havde resultaterne fra andre organisationer betydelige forskelle, især ifølge resultaterne af en uafhængig sociologisk undersøgelse fra Center for Monitoring Social Processes ved St. Petersburg State University, havde kun 25,1% en positiv holdning til byggeri og 51,3 % havde en negativ holdning. Stikprøvens repræsentativitet blev sikret ved et tilfældigt udvalg af telefonnumre fra et komplet udvalg af distriktstelefoner fra indbyggere i St. Petersborg. [112] [113] . Et lignende resultat viste en undersøgelse foretaget af VTsIOM blandt 1.200 beboere, hvor 23 % af de adspurgte havde en positiv holdning til byggeri. Interessante statistikker blev observeret i Krasnogvardeisky-distriktet, hvor antallet af tilhængere af skyskraberen steg til 35%, men samtidig steg antallet af modstandere - 46% [114] . Ifølge en undersøgelse foretaget af Toy Opinion-firmaet, som var bestilt af ekspertisecentret, viste det sig, at 40,2 % af de adspurgte var kategorisk imod byggeriet, og kun 6,9 % udtrykte absolut støtte [114] .
Den offentlige bevægelse " Living City " kaldte forebyggelse af opførelsen af en skyskraber nær det historiske centrum af St. Petersborg som en af hovedopgaverne. Den 8. september 2007 blev der afholdt en march i Sankt Petersborg mod opførelsen af Okhta-centret. Begivenhedens omfang er bevist af det faktum, at instruktør Alexander Sokurov og People's Artist of Russia Sergey Yursky [115] [116] sluttede sig til den offentlige støttekomité for marts for bevarelse af den nordlige hovedstad . I juni 2008 blev et forsøg på at afholde offentlige høringer praktisk talt forpurret af masseagitatorer fra Lenfilm , organiseret for 400 rubler ved at råbe udtalelser fra modstandere af byggeriet ned. Også OMON- officerer tog ud af hallen og blokerede indgangen for modstanderne, hvilket motiverede dette med en ordre om ikke at lukke dem ind. Ikke desto mindre blev offentlige høringer erklæret gyldige [117] [118] .
Den 18. maj 2009 planlagde Okhta Bulge at holde et stævne mod Okhta-centret, men distriktsadministrationen forbød dem at holde et stævne. Årsagen til afslaget på at godkende stævnet var, at "at holde et stævne i nærheden af Jomfru Marias himmelfartskirke kan påvirke templets arbejde og udførelsen af gudstjenesten." Okhta Bulge , med støtte fra ECOperestroika- organisationen, gik til retten [119] . En gruppe borgere-beboere i St. Petersborg appellerede til domstolen med et krav om at erklære det målrettede program for opførelsen af Gazprom City ulovligt. Efter en negativ afgørelse fra byretten blev sagen overført til Højesteret. Han annullerede den tidligere afgørelse fra byretten i St. Petersborg, som nægtede at anerkende byens målrettede program for opførelsen af et forretningscenter på Okhta som ulovligt, og sendte sagen tilbage til fornyet behandling. Sagen blev behandlet i en ny sammensætning af retten. Retten tog også stilling til muligheden for byggeri. Sagen blev atter henvist til Højesteret, der, selv om han anerkendte regeringens og byrettens overtrædelse af lovene, alligevel besluttede, at en sådan overtrædelse var tilladt, således. Borgerens påstand blev afvist.
Aflysningen af opførelsen af Okhta-centret blev af byens forsvarere og oppositionen betragtet som en stor sejr for offentligheden over projektet, som krænkede alle normer og love, men blev aggressivt lobbyet af Gazprom og staten. Byrettens indførelse af nye regler, der kræver, at bygningshøjden ikke overstiger 40 meter, ved siden af det historiske centrum, bragte opførelsen af mange højhusdominanter i fare, der truede byen med brusselisering . Alexey Miller, lederen af Gazprom, sagde, at byen ikke var klar til at acceptere det nye symbol på det 21. århundrede [120] . Redaktionen på Novaya Gazeta bemærkede, at det faktum, at byen udstedte en "tilladelse til at afvige fra de begrænsende parametre" op til 500 meter bekræfter domstolens partiskhed og dens handling mod lovene. Ifølge redaktionen ville en skyskraber krænke Skt. Petersborgs skyline, og tilstedeværelsen af en skyskraber ville på ingen måde påvirke investeringsklimaet, som "ikke afhænger af tilstedeværelsen af skyskrabere, men af retsstaten, en uafhængig domstol og vedtagelse af magtbeslutninger i henhold til loven og ikke "i henhold til begreber"" [121] .
Politikeren Mikhail Delyagin bemærkede, at opførelsen af en skyskraber ville ødelægge Sankt Petersborgs historiske udseende, samtidig ville tårnet underholde forfængeligheden hos embedsmændene i Sankt Petersborgs borgmesterkontor, på den anden side investeringsklimaet for byen ville forbedres [120] . Ifølge Philip Nikandrov, en arkitekt involveret i designet af Okhta-centret, blev designet og opførelsen af 120 projekter i det industrielle bælte omkring det historiske centrum faktisk suspenderet, efter at byggeriet blev annulleret af højesteret. Arkitekten bemærkede, at Gazprom på baggrund af forbuddet tog den rigtige beslutning om ikke at opgive sit projekt, men at flytte det til kysten af Den Finske Bugt, så bygningen kunne danne havfacade af byen og "handle som byområdets flagskib næsten i midten af Finske Bugts lagunering, omgivet af en ringmotorvej” [122] .
Protester mod opførelsen af Okhta-centret førte til en styrkelse af bybeskyttelsesorganisationernes stilling i byen. Kontroversen omkring opførelsen af skyskraberen faldt sammen med guvernør Valentina Matvienkos tilbagetræden, som lobbyede for opførelsen af nye projekter, herunder Okhta-centret. Derudover forlod KGIOP frivilligt sin formand, Vera Dementieva, som på et tidspunkt gav adskillige tilladelser til nedrivning af historiske bygninger. [123] . Også efter begivenhederne i 2011 begyndte processen med at fordrive velkendte arkitektstudier [123] . Byforsvarernes styrkede position har ført til, at de er blevet i stand til at stoppe de fleste nye projekter i bymidten gennem retssager, organisering af stævner eller saboterende skandaler gennem medierne, hvilket har ført til en forringelse af investeringen. klimaet i byen. [124] [125]
Det blev besluttet ikke at opgive opførelsen af Okhta-centret, som et resultat blev projektet overført til Lakhta-bugten og omdøbt til Lakhta-centret . Det nye projekt forårsagede ikke så åbenlys kontrovers, og dets konstruktion, som har stået på siden 2012, blev afsluttet i 2021.
Konstruktionen af Okhta-centret fandt sin afspejling i kultur, især blev det prototypen på et højhus, omkring hvilket handlingen i Alexander Novikovs roman "Tårnet" udfolder sig. En række sange blev dedikeret til Okhta Center.
Navnet "Okhta Center" er et af magasinerne fra internetforlaget "Control Sheet" (udgivet siden 2013 og bruger Okhta-centrets urealiserede projekt som et symbol).
Platform af venstreorienterede kunstnere, intellektuelle og aktivister Hvad skal man gøre? fuldendte sin triptykon af sociale musicals med videofilmen The Tower. Zongspiel" (2010), dedikeret til den sociale klasseanalyse af situationen omkring opførelsen af Okhta-Center-komplekset. I filmen er de siddende eliter, der holder kyniske samtaler og proklamerer højtidelige taler om opførelsen af tårnet, imod de undertrykte sociale grupper (intellektuelle, arbejdere, pensionister, afskedigede kontorister, gæstearbejdere, piger). Projektet blev første gang præsenteret i maj 2010 på Sydney Biennalen og på udstillingen "The Potosí Principle" på Reina Sofía National Museum i Madrid [126] .
| Nyhedssider og artikler, dokumentation |
|---|
|
| Forretningsdistrikter efter føderale distrikter i Rusland | ||||
|---|---|---|---|---|
| Central |
| |||
| Nordvestlig |
| |||
| Volga |
| |||
| Syd |
| |||
| Nordkaukasisk |
| |||
| Ural og Sibirisk |
| |||
| Bemærkninger: N - ufærdig; O - aflyst projekt | ||||
