Nomadology (fra nomad : nomad ) er et projekt ( koncept ) af en ny vision af verden foreslået af J. Deleuze og F. Guattari i 1970'erne.
Projektet (konceptet) er karakteriseret ved afvisningen af ideen om en stiv struktur baseret på binære modsætninger , såvel som ideen om streng determinisme ( general's metafor [1] ). Et af nomadologiens nøglesymboler er rhizomet . Nomadologi henleder også opmærksomheden på fremkomsten i Vesten af en "stammepsykologi", udtrykt i dannelsen af grupper, der modsætter sig resten af samfundet og skaber deres egne symboler og ritualer (for eksempel subkulturer ). Ifølge den oprindelige idé af Deleuze, beskrevet i det 12. kapitel af afhandlingen " Anti-Ødipus " ( 1980 )), minder disse anarkistiske "stammer" om antikkens nomader og udfordrer civilisationens og statens undertrykkende apparat . Generelt kan nomadologi betragtes som et synonym for postmodernisme i versionen af Deleuze og Guattari.
Rhizom (fransk rhizom - rhizom ) er et af nomadologiens nøglebegreber, introduceret af J. Deleuze og F. Guattari i 1976. Rhizomet er en metafor for postmoderne bevidsthed - et netværk af flere ikke-lineære anti-hierarkiske forbindelser, der er modsat de lineære strukturer af væren og tænkning. [2] I botanik er et jordstængler en vandret krybende, rodlignende underjordisk stængel af nogle planter, hvorfra der dannes nye skud og rødder. [3]
I den filosofiske fortolkning er rhizomet i modsætning til den rodstav, eller trælignende struktur, som er forbundet med klassisk tænkning. Roden har et centrum og går dybt, mens rhizomet er en struktur med et manglende semantisk center, der vokser i bredden. I den etnografiske forståelse er rhizomet en nomadisk ( nomadisk ) kultur, mens roden er en stillesiddende kultur. Med andre ord, nomader, i modsætning til staten, opdeler ikke rummet, idet de er i stive grænser, men er opdelt i rummet - glatte, åbne og ubegrænsede. [2]
Rhizomet er ifølge J. Deleuze og F. Guattari karakteriseret ved følgende egenskaber:
Generalens skikkelse i nomadologien fungerer som en slags ydre årsag eller determinant. Det kan udtrykkes i flere former:
Nomadologi accepterer ikke figuren af generalen som en ekstern dominerende og drivende kraft, der erklærer princippet om spontan selvorganisering . Enhver proces udføres uden tvungen underkastelse, men går ud fra "ikke-centreret mangfoldighed", som ifølge principperne for den rhizomorfe struktur fjerner både fremmede og enhver centraliserende kraft. [en]
Nomadisme er kendetegnet ved ideen om at samle en mand og en hest til en "ønskemaskine", som senere sammen med andre singulariteter samles til en horde - en ønske-megamaskine. Nomaden i færd med sin aktivitet skaber et åbent udviklende rum af væren gennem ekspansion, mens staten søger at konsolidere territoriet ved at etablere grænser og segmentere det rum, der hører til det. [6]
Nomadens bevægelse bestemmer hans eksistens, og derfor sikrer nomaden også territorier til sig selv – ved konstant bevægelse, hver gang at genopdage rummet. [6] [7]
At forstå en nomades bevægelse har sine egne karakteristika.
Nomaden bevæger sig ikke, i den forstand at han ikke bevæger sig fra punkt til punkt. I en eksistentiel forstand eksisterer han ikke uden for bevægelsen, den er iboende i ham helt fra begyndelsen og definerer ham som en nomade. Han bevæger sig ikke mod eller væk fra huset som en fast mand, men med huset. I denne forstand er nomaden ubevægelig. [7]
Den ekspansive karakter af nomadens aktivitet, såvel som den konstante udvidelse af rummet, indebærer, at nomadens naturlige eksistensform er krig. Nomad præsenteres som en "krigsmaskine", som en kriger, det vil sige en autonom og uafhængig enhed, i modsætning til en medarbejder, der er reguleret af et charter og adlyder det. I staten udføres krigsmaskinens funktioner af hæren, der eksisterer som en social institution med normer og regler reguleret i chartre. Den nomadiske krigsmaskine har en abstrakt numerisk karakter (som det mongolske kavaleri, målt i hundreder og tusinder) og bevæger sig i rummet uden at knytte sig til overfladen og uden at dele det. [7]
I postmodernismen i det XXI århundrede kan der ifølge A. M. Bekarev skelnes mellem følgende former for nomadisme: netværk, globale virksomheder , diasporaer . Netværket bliver et nøglebegreb, der dannes i økonomien med adskillelsen af den finansielle sektor fra den virkelige og dækker resten af netværkene, også de politiske. På handelsområdet fører mærkekrige til fusioner og opkøb, store virksomheder bliver til TNC'er , og deres aktiviteter får således en jordstængelkarakter. Den såkaldte netværksimperialisme opstår, som A. M. Bekarev anser for at være et synonym for moderne nomadisme, baseret på triaden "kapital-magt-herlighed", der er nødvendig for implementering af besiddelse som et vigtigt princip for postmodernitet. Ønsket om besiddelse indebærer at lave konstante bevægelser, det vil sige behovet for at blive en slags nomade.
Udviklingen af internettet har indflydelse på sociale bånd (ikke oprindeligt virtuelle) og giver en person relativ frihed i hyperrummet. De nye globale informationsnetværk fungerer ikke kun som et middel til kommunikation og informationsoverførsel, men integreres også i det finansielle miljø og bliver et værktøj til formidling af elektroniske penge og teknologier. [otte]
Udtrykket "netværkssamfund", som ikke kun beskriver det virtuelle rum, men samfundet som helhed, tilhører M. Castells. Netværket i informationssamfundets æra ses som en særlig form for social struktur. Dette netværk har fælles karakteristika, der er til stede i biologiske, tekniske og sociale former: fraktalitet (evnen til at bryde op), højhastighedsforbindelse til integritet, multi-core (fravær af en dominerende vektor). Disse egenskaber er også karakteristiske for rhizomet, så netværkssamfundet kan betragtes som et rhizomrum, hvor nomadolgiens love virker. [9]
Netværket som rhizomfelt for nomadisme af postmoderne emner gør det muligt at fragmentere sociale interaktioner, tilpasse sig de individuelle betingelser for menneskelig eksistens, hjælper med at fjerne isolation, begrænset plads og åbne kommunikationshorisonten. Ligesom de traditionelle nomaders verden spreder netværket sig over en vandret overflade og eliminerer lodrette hierarkier. Fordybet i netværket bevæger postmoderne nomader sig til de sociale bånds ekstraterritorialitet og mister tilknytningen til staten, lokalsamfundet og hjemmet. [9]
Ikke alle forskere er enige i anvendelsen af nomademetaforen på det moderne menneske. Z. Bauman mener, at i dag er metaforerne om en vagabond og en turist de mest acceptable.
Turisten betaler for sin frihed, retten til at ignorere lokale bekymringer og følelser, retten til at skabe sit eget netværk af betydninger... Verden tilhører turisten,... han skal leve i den med glæde og dermed give den mening . [ti]
Vagabonde er rejsende, der nægtes retten til at blive turister. De har ikke lov til at blive, hvor de er (intet bestemt sted garanterer varighed, enden på uønsket bevægelse), og heller ikke at lede efter et mere passende sted at bo. [elleve]
En anden fortolkning af moderne nomadisme tilbydes af Rosie Bridotti, som understreger den ikke-linearitet af en kvindes tænkning og modsætter sig det "mandlige" sind - lovgivende, logocentrisk, til det "kvindelige" sind - fortolkende og ikke-lineært [10] .
Nomadisme er forskellen mellem kønnene, forstået som muligheden for en positionsændring, som erhverves af flere kvindelige, feministiske stemmer, der har kropslige inkarnationer; feministisk nomadisme som teoretisk position giver mulighed for sameksistens af ... forskellige repræsentationer og måder at forstå en kvindes subjektivitet og giver rigt materiale til diskussion. [12]