Svindel med pensionsopsparing ( engelsk pensionssvindel og svindel ) - bedrageri ved brug af den finansierede del af pensionen , en form for social sikringsbedrageri , herunder overførsel af pensionsopsparinger fra pensionsfonden i Rusland ( PFR ) til ikke-statslig pension midler ( NPF ) ved at forfalske de forsikrede personers erklæringer eller ved at vildlede disse personer, almindelige lovovertrædelser af ansatte i ikke-statslige pensionskasser , hvis formål er at opnå den størst mulige provision for ulovlig overførsel af borgernes pensioner fra en statsfond til en privat . Hovedmotivet for skruppelløse NPF- agenter er lejesoldatsmotiver , den mest populære måde for lovovertrædelsen er forfalskning af en ansøgning om overførsel af midler til NPF , som angriberen har brug for , forfalskning af en borgers underskrift , andre manipulationer med kontrakter er kendte, men de er ikke behandlet i denne artikel. Siden 2013 stk. 10.1, 10.2 Art. 15.29 i Den Russiske Føderations kodeks for administrative lovovertrædelser giver en juridisk formulering af disse handlinger og bestemmer omfanget af ansvaret for dem. Indtil 2015 blev forfalskning af erklæringer fra forsikrede med det formål ulovligt at overføre deres pensionsopsparing fra PFR til NPF udført på papir, og siden 2016 har forfalskning af elektroniske dokumenter spredt sig .
Påstande om ulovlig overførsel af pensionsopsparinger til nogle store russiske NPF'er [1] er blevet fremsat siden slutningen af 2000'erne [2] . Ved at bruge oplysninger fra PFR - databasen forfalskede deres agenter borgernes erklæringer og aftaler om overførsel af midler til deres fonde, i denne forbindelse var en af de første, der blev kendt, NPF Norilsk Nickel [3] , hvis ledelse efterforskningsmyndighederne var mistænkt for at organisere en fidus med ulovlig overførsel af pensionsmidler opsparing fra PFR [4] . Som et resultat af de uvenlige handlinger fra Norilsk Nickel indledte UEBiPK fra Hoveddirektoratet for Indenrigsministeriet i Den Russiske Føderation for Moskva en straffesag mod de forsikrede personer i henhold til del 4 i art. 159 (svindel i særlig stor skala af en gruppe personer efter forudgående aftale) i Den Russiske Føderations straffelov [5] , som ikke endte med noget, eftersom "NPF'er er underlagt administrativt ansvar for at indgive falsk til FIU erklæringer om valget af et forsikringsselskab under en OPT og (eller) OPT-aftaler » [6] . Det er kendt, at ansatte i russiske ikke-statslige pensionsfonde bad om ikke at kalde sådanne lejesoldater tyveri [7] , for at sikre, at "der er ingen underslæb af midler" [8] , ifølge PFR , dette var sandt [9] , andre argumenterede: "Fra et formelt synspunkt kan penge ikke stjæles. Men faktisk eksisterer de ikke længere. De er allerede blevet stjålet." [10] . Pressesekretæren for Pensionsfonden i Rusland forklarede, at tilfælde, hvor "agenter simpelthen forfalsker de forsikrede personers underskrifter på ansøgningen og overfører deres finansierede del af pensionen til NPF" [11] er udbredt, mens PFR- overførselsagenter , og derfor betroede personer, er praktisk talt alle NPF'er [12] .
Denne mærkelige fidus i ikke-statslige pensionskasser bliver bedt om ikke at blive kaldt tyveri. Den relativt ærlige måde at tage penge på er ikke ny, og penge bliver angiveligt ikke stjålet – de overføres blot fra konto til konto uden ejerens viden.
- "Pensionssvindel: tusindvis af russere kan stå uden pension", Vesti , 10. maj 2011Council of the National Association of Pension Funds (NAPF), som er den største selvregulerende organisation på pensionsmarkedet, forsøger at bekæmpe medlemmernes tvivlsomme handlinger ved at true med at udelukke dem fra NAPF [13] . Pension Fund of Russia lovede at opsige overførselsagenturaftalen ved hjælp af aggressive rekrutteringsmetoder organisationer, for eksempel blev lignende krav fremsat mod tre velkendte fonde - Welfare , Norilsk Nickel og Renaissance Life and Pensions [14] , senere havde sidstnævnte sin licens tilbagekaldt, men på grund af andre omstændigheder. Udbredelsen af fidusen med den ulovlige overførsel af pensionsopsparinger fra pensionsfonden til .]15[fremgår af det faktum, at Denis Bugrov, Senior Vice President for Sberbank, var blandt ofreneNPF [17] .
I 2010'erne blev ikke-statslige pensionskassers ansvar for den ulovlige tiltrækning af obligatoriske pensionsforsikringsfonde [18] øget , på trods af dette fortsatte russerne med at klage over den ulovlige overførsel af pensionsopsparinger fra en NPF til en anden [19] . Fra 2015 til 2017 eskalerede situationen med skruppelløse agenter til det punkt, at pensionsfonden suspenderede accepten af ansøgninger om overførsel af pensionsopsparinger [20] , da Den Russiske Føderations Regnskabskammer afslørede fakta om samordning mellem NPF'er og certificeringscentre for massivt at manipulere de forsikrede personers elektroniske erklæringer [21] . I denne periode inviterede eksperter af Rossiyskaya Gazeta , herunder præsidenten for sammenslutningen af ikke-statslige pensionsfonde (ANPF) Sergey Belyakov [22] og lederen af tjenesten for forbrugerbeskyttelse og finansiel tilgængelighed i den russiske centralbank Federation , Mikhail Mamuta [23] påpegede gentagne gange relevansproblemerne ved at overføre pensionsopsparinger fra PFR til NPF ved forfalskning af erklæringer [24] .
ANPF-rådgiver Valery Vinogradov henledte RBC -læsernes opmærksomhed på det faktum, at: "Da VEB opererer på markedet, er den heller ikke ligeglad med det, fordi PFR-klienter ulovligt kan overføres til NPF'er," og VEB -næstformand Nikolai Tsekhomsky bekræftede hans ekstrem bekymring over situationen [25] Maxim Topilin hævdede , at strategierne for udvikling af fonde førte til det faktum, at "NPF'er selv blev som finansielle pyramider, der kun er klar til at arbejde på betingelse af konstante nye infusioner", det var med dette at eksperter associerede de stigende tilfælde af ulovlig overførsel af midler fra en NPF til en anden [26] .
I 2017 skrev centralbanken breve til anklagemyndigheden med en anmodning om at afklare, hvilken type straf - kriminel eller administrativ - der kan anvendes for agenters uærlige handlinger under overgangskampagnen i 2016 [27] . Tidligere har Pavel Medvedev , første næstformand for statsdumaens udvalg for kreditorganisationer og finansielle markeder , defineret den ulovlige overførsel af pensionsopsparinger fra pensionsfonden til NPF som en strafbar handling [28] , dog i 2013 kun administrativt ansvar . thi denne forseelse blev styrket [29] . Ved at inkludere nye stykker i artikel 15.29 i Den Russiske Føderations kodeks for administrative lovovertrædelser blev lovovertrædelsen givet [30] :
10.1. Indsendelse fra en ikke-statslig pensionsfond til Pensionsfonden i Den Russiske Føderation af falske oplysninger i meddelelsen om nyligt indgåede kontrakter om obligatorisk pensionsforsikring samt falske erklæringer fra forsikrede personer om valget af en forsikringsgiver til obligatorisk pensionsforsikring og (eller) kontrakter om obligatorisk pensionsforsikring, der resulterer i en ulovlig overførsel til en ikke-statslig pensionsforsikringsfond af pensionsopsparing, -
skal medføre, at embedsmænd pålægges en administrativ bøde på mellem 10.000 og 30.000 rubler; for juridiske enheder - fra tre hundrede tusinde til fem hundrede tusinde rubler.
10.2. Gentagen begåelse af en administrativ lovovertrædelse i henhold til del 10.1 i denne artikel inden for et år -
skal medføre pålæggelse af en administrativ bøde på embedsmænd på mellem 30.000 og 50.000 rubler eller diskvalifikation i en periode på op til et år; for juridiske enheder - fra fem hundrede tusinde til syv hundrede tusinde rubler.
- Artikel 15.29 i Den Russiske Føderations kodeks for administrative lovovertrædelser .NPF- ansatte har selv svært ved at bestemme deres del af ansvaret for den ulovlige overførsel af pensionsopsparing, f.eks. retfærdiggør almindelige NPF- ansatte , hvis antal er væsentligt ringere end antallet af forsikringsselskaber [31] , sig med ulovlige ordrer fra fondsforvaltere [ 31] 32] ansvar for deres handlinger, desuden handler en agent i de fleste tilfælde i flere fondes interesser, og betalingen for hans tjenester er omkring 5% af værdien af kundens konto . rub.) [33] . Fondsforvaltere hævder det modsatte: "... ulovlig overførsel af kunder er en konsekvens af det skruppelløse arbejde af agenter, der er lette at finde ud af og tvinge til at kompensere for det tabte: "Standard agentsatsen er 4-10% af beløbet af de indsamlede midler, og investeringsindkomsten er 10-20 % af de indsamlede midler" [ 34 ] , foreslår nogle af forvalterne at skærpe kravene til agenter og sørge for deres ansvar - op til kriminelt [35] . er nysgerrig på, at ledelsen af Norilsk Nickel i ret lang tid overbeviste offentligheden og efterforskerne om, at fondens ledere er hovedofrene for ulovlige overførsler af pensionsopsparinger fra Pensionsfonden i Den Russiske Føderation til Norilsk Nickel [36] . set fra NPF er de fleste borgere selv skyld i tabene ved skift af pensionsopsparingsforvalter [37] .
Nogle gange tilbyder NPF-repræsentanter klagere at bilægge tvisten for retten og kompensere for tabt investeringsindkomst i kontanter; indgåelse af mindelige aftaler før retssagen med tilbagebetaling af investeringsindkomst er blevet en ret almindelig praksis siden slutningen af 2010'erne [38] .
Som følge heraf pådrog ingen af deltagerne et håndgribeligt ansvar for den ulovlige overførsel af pensionsopsparing fra Pensionskassen til NPF, men på grund af den ændrede lovgivning var overgangskampagnen i 2016 den første, som medførte, at der i stk. i tilfælde af en tidlig overførsel af opsparing mistede borgerne investeringsindkomst [39] . Borgernes tab fra den ulovlige overførsel af midler fra PFR til NPF kun i 2016 beløb sig til 27 milliarder rubler, derudover, ifølge næstformand for VEB Nikolai Tsekhomsky , var omkring 15 milliarder rubler provisionen for agenter for pensionsfonde til overførsler [40] .
Eksperter pegede på en ret kompliceret procedure for at bringe skrupelløse NPF'er til ansvar [41] , idet de utvetydigt anerkendte eksistensen og vigtigheden af problemet med ulovlig overførsel af pensionsopsparinger fra PFR til NPF'er [42] . I 2019 henledte den russiske præsident Vladimir Putin den russiske generalanklagemyndigheds opmærksomhed på de voldsomme kendsgerninger om den ulovlige overførsel af pensionsopsparinger fra PFR til NPF , og opfordrede til et skærpet ansvar for denne type kriminalitet [43] .
Manipulation af ikke-statslige pensionsfonde ( NPF ) med elektroniske erklæringer fra forsikrede personer gennem certificeringscentre er en højteknologisk handling, der forhindrer en russisk statsborger i frit valg af et forsikringsselskab . Denne omfattende lovovertrædelse blev realiseret gennem et samarbejde mellem pensionsagenter og ansatte i certificeringscentre . Metoden er rettidig afsendelse af et forfalsket elektronisk dokument til Den Russiske Føderations pensionsfond . Den falske elektroniske ansøgning om valg af forsikringsselskab blev sendt samtidig med den ægte, og i overensstemmelse med den føderale lov "om ikke-statslige pensionsfonde" nægtede Pensionsfonden i Den Russiske Føderation at imødekomme alle ansøgninger modtaget på samme dag, således tillod den interesserede ikke-statslige pensionskasse ikke den forsikrede at returnere pengene til FIU blokerede overførslen af pensionsopsparinger til andre konkurrerende fonde. Denne manipulation ligner juridisk overførsel af pensionsopsparinger fra PFR til NPF ved at forfalske erklæringer fra forsikrede personer, begge relaterede handlinger blev udført i Rusland i 2010'erne .
En ny [50] aggressiv manipulation af NPF'er og CA'er med elektroniske ansøgninger fra forsikrede personer blev implementeret i perioden fra 2015 til 2017 som en reaktion på regeringens tiltag for at " fryse pensionsopsparing " [51] , hvilket efterlod NPF'er med kun to kilder til virksomhedsvækst: investeringsindkomst og, vigtigst af alt, krybskytteri af kunder fra FIU og fra hinanden [52] . Som et resultat af denne ejendommelige modoffensiv fra NPF'ers side mod FIU'er og fjendtlige NPF'er blev der implementeret en tvungen fastholdelsesplan, som bragte antallet af afslag på overførsel til et rekordniveau - næsten halvdelen af ansøgningerne om overførsel af klienter til NPF'er blev ikke imødekommet [53] :
"Teoretisk set kan dette gøres (indsend en ansøgning til FIU i elektronisk form på vegne af klienten) gennem et certificeringscenter (CA, der er 439 af dem), som attesterer en elektronisk signatur . Millioner af russere har det allerede, siger en person tæt på ministeriet for tele- og massekommunikation. En talsmand for ministeriet var ikke i stand til at give et nøjagtigt tal i aftes. For at CA kan indsende en ansøgning, skal den kende kundens personlige data, som NPF'er kan give den, "men hvordan de sender en ansøgning uden en klient er deres lille knowhow," siger modparten til flere midler.
- " Vedomosti ", "Næsten halvdelen af ansøgningerne om overførsel af klienter til NPF'er blev ikke tilfredsstillet" 21. marts 2017Efterfølgende blev antagelsen om CAs deltagelse i forfalskning af ansøgninger bekræftet af Regnskabskammeret i Den Russiske Føderation, og beviserne var så overbevisende [54] , at PFR øjeblikkeligt stoppede [55] med at acceptere ansøgninger om overførsel af pension besparelser gennem certificeringscentre [56] . Kollegiet for Den Russiske Føderations Regnskabskammer , ledet af Tatyana Golikova , konkluderede på grundlag af resultaterne af kontrolforanstaltninger, at der var ordninger for masseforfalskning af ansøgninger, og fastslog således fakta om modtagelsen af PFR af elektroniske duplikatansøgninger til samme forsikrede person, baseret på den åbenlyse beregning af nægtelse af deres modydelse [57] .
I nogen tid forblev metoden til fremstilling af forfalskede elektroniske dokumenter uklar , men i 2017 fastslog Ruslands Regnskabskammer, at ansøgninger i elektronisk form til FIU ikke kommer direkte fra den forsikrede person, men fra certificeringscentre, som i samarbejde med pensionsagenter, danne en højt kvalificeret elektronisk signatur [58] . Pensionsfonden i Rusland benægtede ikke, at overførsler blev mulige, herunder gennem agenter, der samarbejdede med certificeringscentre, men kaldte hændelsen en konsekvens af et pilotprojekt [59] , formanden for regnskabskammeret Tatyana Golikova reagerede ekstremt negativt på sådanne undskyldninger, der peger på indgåelse af minimum 24.000 ulovlige kontrakter i form af et elektronisk dokument [60] . Lederen af FIU , Anton Drozdov , svarede, at ministeriet for tele- og massekommunikation [61] er ansvarlig for kvaliteten af tjenesterne fra adskillige akkrediterede certificeringscentre og følgelig elektroniske signaturer, til gengæld ministeriet for tele- og massekommunikation . foreslog at overføre funktionerne til at udstede en forbedret kvalificeret elektronisk signatur (ECES) fra private virksomheder til staten, men ideen blev ikke støttet af andre ministerier [62] . Som følge heraf udviklede Arbejdsministeriet efter mistanke om et samarbejde mellem CA og NPF et radikalt forslag om at udelukke certificeringscentre fra systemet til indgivelse af elektroniske ansøgninger fra borgere om at ændre NPF, hvortil Finansministeriet og Ministeriet of Economic Development sendte negativ feedback og blokerede arbejdsministeriets initiativ som ulovligt [63] , men tilliden til UC var uigenkaldeligt tabt [64] .
"En revision af regnskabskammeret afslørede endnu en gang masseovertrædelser, selv i nærvær af forbedrede foranstaltninger til at beskytte den elektroniske signatur," kommenterede præsidenten for NAPF Sergey Belyakov [65] , hans rådgiver Valery Vinogradov hævdede, at masseforfalskning af elektroniske signaturer i gentagne ansøgninger blev udført ved at genbruge certificeringscentret kundens elektroniske signatur [66] . Andre analytikere, for eksempel Yuri Nogin, direktør for ratinggruppen for finansielle institutioner hos ACRA, mente, at det var muligt at minimere risikoen fra tvivlsomme certificeringscentre ved at bruge portalen for offentlige tjenester eller en personlig konto på PFR- webstedet , dog ikke "befolkningens lave økonomiske og computerfærdigheder" [67] , som Nogin klagede, forhindrede borgere i at bruge disse sikre tjenester, men det faktum, at ifølge revisorerne fra Regnskabskammeret i Den Russiske Føderation, "var disse tjenester utilgængelige under den angivne periode” [68] .
I 2018 meddelte en repræsentant for Den Russiske Føderations centralbank , at problemet var løst, da "til dato kun er modtaget én appel vedrørende ulovlig overførsel af pensionsopsparinger fra en NPF til en anden uden kendskab til forsikret person” [69] . Lov og orden blev genoprettet ved et midlertidigt og derefter permanent [70] forbud mod at acceptere elektroniske ansøgninger om overførsel af pensionsopsparinger fra CA til MC og NPF [71] i forbindelse med efterforskningsaktioner vedrørende fakta om forfalskninger identificeret af Regnskabskammeret med deltagelse af CA [72] . Revisionsrapporten vil blive sendt til kamrene i Forbundsforsamlingen [73] , herunder, med henblik på juridisk vurdering, der tidligere havde et lignende corpus delicti , handlinger til ulovligt at overføre pensionsopsparinger fra PFR til NPF blev bestemt af en administrativ lovovertrædelse i henhold til stk. 10.1, 10.2 Art. 15.29 Den Russiske Føderations administrative kodeks . Siden 2019 er en lignende ordning med forfalskning af en elektronisk signatur gennem skruppelløse certificeringscentre blevet brugt ved fravænning af lejligheder [74] .