White, Leslie

Leslie White
Leslie White
Fødselsdato 19. januar 1900( 1900-01-19 )
Fødselssted Salaida , Colorado 
Dødsdato 31. marts 1975 (75 år)( 31-03-1975 )
Et dødssted Long Pine , Californien
Land  USA
Videnskabelig sfære antropologi , kulturstudier , etnologi
Arbejdsplads State University of New York ved Buffalo
University of Michigan
Alma Mater Columbia University University of
Chicago
Akademisk grad Doktor i filosofi (PhD) i sociologi og antropologi
Akademisk titel Professor
videnskabelig rådgiver A. A. Goldenveizer
Studerende Elman Rogers Service ,
Marshall Sahlins ,
Robert Carneiro

Leslie Alvin White ( eng.  Leslie Alvin White ; 19. januar 1900 , Salaida , Colorado  - 31. marts 1975 , Lone Pine , Californien ) - amerikansk antropolog , etnolog og kulturforsker . Indførte udtrykket " kulturologi " ( kulturologi ) for at henvise til kulturvidenskaben [1] . Han gik ind for evolutionisme og blev en af ​​grundlæggerne af neo -evolutionismen i kulturantropologien . Doctor of Philosophy (1927), siden 1930 ved University of Michigan - hvor han arbejdede hele sit liv.

Biografi

Leslie White tjente i den amerikanske flåde i et år i slutningen af ​​Første Verdenskrig . I 1919 gik han ind på Louisiana State University , i 1921 flyttede han til Columbia University , hvor han studerede psykologi og modtog en bachelorgrad i 1923 og en kandidatgrad i 1924. Han modtog sin doktorgrad i sociologi og antropologi fra University of Chicago i 1927 , hvor han inden for området studerede Pueblo -indianernes kultur .

Fra 1927 underviste han ved State University of New York i Buffalo . I 1929 besøgte White Sovjetunionen [2] , efter at have vendt tilbage for et stykke tid sluttede han sig til Socialist Labour Party og skrev artikler i partiavisen under pseudonymet John Steel (John Steel).

Fra 1930 ved University of Michigan , hvor han arbejdede hele sit liv. Whites videnskabelige karriere blev hæmmet af hans evolutionære, anti- kreationistiske og politiske synspunkter: han var adjunkt i 13 år, mens hans videnskabelige arbejde allerede var bredt kendt. Ann Arbor Catholic Church (hvor University of Michigan ligger) ekskommunikerede ham.

Anerkendelse kom først til White i 1960'erne - i 1964 blev han valgt til præsident for American Anthropological Association .

Videnskabelige synspunkter

Kulturteori

Kultur er ifølge White en persons evne til at skabe symboler. Han betragter den formulerede lov om kulturens udvikling ud fra et energisynspunkt: "Kultur bevæger sig fremad, efterhånden som mængden af ​​udnyttet energi per indbygger stiger, eller som effektiviteten eller økonomien i midlerne til energistyring øges, eller begge dele tilsammen."

White opdelte kulturen i tre undersystemer: teknologisk, social (typer af kollektiv adfærd) og ideologisk, og han anså den vigtigste for at være teknologisk, hvilket giver grund til at klassificere ham blandt de teknologiske determinister i samfundsvidenskaberne .

White mente, at der i kultur er tre klart afgrænsede processer og som et resultat tre metoder til deres fortolkning komplementære til hinanden: historiske, funktionelle og evolutionære. Den historiske tilgang udforsker tidsmæssige processer (sekvenser af unikke begivenheder), funktionel analyse studerer den formelle proces  - de strukturelle og funktionelle aspekter af kulturens udvikling, og evolutionisme beskæftiger sig med fortolkningen af ​​den "formelle-tidslige proces, der repræsenterer et fænomen i form af en tidsmæssig sekvens af former" [3] . For eksempel, hvis vi tager et sådant fænomen som et oprør , så er den historiske tilgang designet til at studere specifikke oprør, den formelle analyse vil studere de generelle tegn på ethvert oprør, og den evolutionære tilgang vil analysere, hvordan og hvorfor former og typer af oprør har ændret sig i den socio-historiske og kulturelle kontekst.

Forsvar for evolutionismen

For at fremme L. G. Morgans ideer modsatte White skarpt den militante anti-evolutionisme, der triumferede i amerikansk kulturantropologi sammen med den diffusionistiske skole ledet af F. Boas . I sine polemiske værker viste han den ideologiske karakter af kritikken af ​​evolutionismen fra Boas og hans tilhængere, såvel som de katolske teologer og kreationister , der sluttede sig til dem .

“Brugen af ​​teorien om evolutionisme i almindelighed og teorien om Morgan i særdeleshed af Karl Marx og lederne af den radikale socialistiske arbejderbevægelse forårsagede stærk modstand fra det kapitalistiske system. Således er anti-evolutionisme blevet en trosbekendelse for en bestemt del af samfundet. Ligesom " socialdarwinisme " blev en filosofisk begrundelse for årsagerne til hensynsløs udnyttelse i industrien, blev anti-evolutionisme en filosofi om støtte til kirken, privat ejendom, familien og den kapitalistiske orden .

Den største bebrejdelse til evolutionister fra diffusionister var, at folks kulturer ikke kan udvikle sig i henhold til et scenarie, så det er ret indlysende, at en række afrikanske stammer straks flyttede fra stenalderen til jernalderen , uden om bronzealderen . Men som White viser, benægter evolutionismen ikke muligheden for diffusion. Evolutionismen viser, at kulturelle fænomener som sådan: skrift, metallurgi, agerbrug osv. - udvikler sig i bestemte stadier, hvilket slet ikke udelukker, at specifikke folkeslag, takket være kulturelle kontakter, kan låne meget af hinanden og mere til - omgå specifikke stadier i udviklingen af ​​kulturelle fænomener eller stadier i udviklingen af ​​samfund. White skrev: "Anti-evolutionister forveksler kulturens udvikling med folks kulturelle historie " [5] .

Fremskridt og påskønnelse af kulturer

Fra Whites synspunkt er påstandene fra diffusionister (og multikulturalister generelt ) om umuligheden af ​​at evaluere forskellige kulturer i forhold til deres progressivitet absurde:

"Anti-evolutionister sætter sig selv i en mærkelig, hvis ikke overraskende, position. Faktisk beviser de, at det under ingen omstændigheder er tilladt at sige, at mayaernes kultur er højere eller bedre end aruntaernes kultur ; det betyder, at den moderne vestlige civilisation ikke er højere end middelalderens England eller den ældre stenalder. Sådanne udsagn bliver til ingenting i lyset af videnskaben, såvel som for sund fornuft. De kan tjene som en støtte for det "store demokratiske postulat", men de bidrager kun lidt til "klar tænkning". Kulturer kan evalueres og det skal ske efter objektive kriterier” [6] .

Ifølge White er der objektive måder at evaluere kulturer på, fordi "kultur er et middel til at gøre livet sikkert og længes efter menneskeheden. Et middel kan være bedre end et andet." Fremskridt i sidste ende, ifølge White, "reducerer, i hvilket omfang mennesket gennem kultur kan udøve kontrol over naturens kræfter" [6] . Desuden er det på denne måde muligt at sammenligne ikke kun tekniske resultater, men også sociale systemer, filosofier, religioner, etiske systemer, men kun uden adskillelse fra den tilsvarende kulturelle kontekst.

Bøger på russisk

Noter

  1. ↑
    • White, Leslie Kulturens udvikling: Civilisationens udvikling til Roms fald . — New York: McGraw-Hill, 1959.
    • White, Leslie "The Concept of Cultural Systems: A Key to Understanding Tribes and Nations. - New York: Columbia University Press , 1975.
  2. ↑ William J. Peace Bernhard Stern, Leslie A. White og en antropologisk vurdering af den russiske revolution // Amerikansk antropolog. Ny serie Vol. 100, nej. 1, marts, 1998, s. 84.
  3. ↑ White L. Tre typer fortolkning af kulturer // Anthology of Cultural Studies. T.1: Fortolkninger af kultur. - St. Petersborg: Universitetsbog, 1997. - S.561.
  4. ↑ White L. Begrebet evolution i kulturantropologi // Anthology of Cultural Studies. T.1: Fortolkninger af kultur. - St. Petersborg: Universitetsbog, 1997. - S.540.
  5. ↑ White L. Theory of Evolution in Cultural Anthropology // White L. Selected: The Evolution of Culture. — M.: ROSSPEN , 2004. — S. 582.
  6. ↑ 1 2 White L. Theory of Evolution in cultural anthropology // White L. Selected: Evolution of culture. — M.: ROSSPEN, 2004. — S. 586.

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier