Fæstning Namur , "Befæstet Position af Namur" ( forkortet UPN , fransk position fortifiée de Namur ) blev grundlagt af de belgiske myndigheder før Første Verdenskrig , for at styrke den traditionelle offensive korridor mellem Tyskland og Frankrig gennem Belgien. Stillingen var en ring af forter omkring byen Namur . Det blev oprindeligt udtænkt af den belgiske general Henri Alexis Brialmont for at forhindre Frankrig i at invadere Belgien. De gamle fæstningsværker omfattede 9 forter bygget mellem 1888 og 1892 på begge bredder af Meuse omkring Namur. I årene lige før Anden Verdenskrig blev forterne moderniseret for at håndtere de mangler, der førte til Lièges fald og den hurtige erobring af Namur i 1914 . Mens befæstningerne i Namur fortsatte med at nominelt afholde Frankrig fra at krænke belgisk neutralitet, var de 7 moderniserede forter beregnet til at understøtte "Lièges befæstede position" (FPL) , som skulle forhindre en anden tysk invasion af Belgien på vej til Frankrig. Neutralitetspolitikken og befæstningsprogrammet slog fejl, og forterne i Namur blev pludselig erobret under det belgiske felttog i 1940 .
De første moderniserede forter blev bygget mellem 1888 og 1892 på foranledning af den belgiske general Henri Alexis Brialmont . Forterne skabte et defensivt bælte omkring Namur i en afstand af 7 km fra byens centrum. Efter den fransk-preussiske krig havde både Tyskland og Frankrig godt befæstet deres nye grænser i Alsace og Lorraine . Den relativt ubeskyttede dal ved Meuse-floden i Belgien udgjorde et attraktivt alternativ for styrker, der søgte at invadere enten Tyskland eller Frankrig. Sletterne i Flandern lettede transport, kunne levere mad og brændstof til angriberen . Brialmont forstod, at en dag ville Frankrig og Tyskland være i krig igen. Befæstningerne ved Liège og Namur kunne have tvunget Frankrig og Tyskland til at opgive ideen om at udkæmpe deres næste krig i Belgien [1] [2] . Lièges befæstning var beregnet til at indeholde Tyskland, mens forterne i Namur var rettet mod Frankrig [3] . I tilfælde af krig var forternes opgave at forsinke fjendens fremrykning, mens de belgiske styrker blev mobiliseret .
Fortene i Namur var placeret som vist nedenfor:
Følgende opgaver blev tildelt forterne. Fort de Syuarle dækkede vejen til Bruxelles, vejen til Gembloux og Bruxelles -Namur jernbanen . Emin flankerede vejen til Bruxelles og jernbanelinjerne Bruxelles-Namur og Tienen -Namur. Conyele forsvarede vejen til Leuven og jernbanelinjen til Tirlemont . Marchoveletten flankerede vejen til Anna . Meseret dækkede indsejlingerne fra Meuse-dalen mod øst, hovedlinjen i den tyske offensiv, herunder Liège-vejen, Liège-Namur jernbanen og Namesh-broen. Andois flankerede vejen til Josse og jernbanen Namur- Luxemburg . Dove forsvarede Meuse-dalen syd for Namur, vejen til Dinant og jernbanelinjerne til Dinant og Arlon . St. Heriber flankerede Rue St. Gerard og mindre veje til floden på det sydvestlige plateau. Malon flankerede Sambre - dalen i vestlig retning, Rue de Chatelet og jernbanen til Charleroi [4] . Namur-området var opdelt i defensive sektorer, som vist i tabellen nedenfor [4] :
| Fortene i Namur | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Navn | Størrelse og form | Højde over havets overflade, m | Afstand fra centrum, m | Afstand til nabofortet (med uret), m | Forsvarssektoren | Modernisering før Anden Verdenskrig |
| Malone | Lille trapez | 195 | 4.700 | 4000 | 2 | moderniseret |
| Sankt Heriber | Stor trekantet | 245 | 6400 | 4 300 | 2 | moderniseret |
| Syuarle | Stor trekantet | 185 | 5 100 | 4.700 | 3 | moderniseret |
| Emin | Lille trekantet | 190 | 4 750 | 4 150 | 3 | ikke opgraderet |
| Conyele | Stor trekantet | 200 | 6 850 | 3 375 | fire | ikke opgraderet |
| marchovelet | Lille trekantet | 195 | 6 850 | 5 950 | fire | moderniseret |
| Mezere | Lille trapez | 190 | 8 700 | 5 950 | en | moderniseret |
| Andua | Stor trekantet | 220 | 6050 | 4 100 | en | moderniseret |
| due | Lille trekantet | 190 | 5 700 | 4 250 | en | moderniseret |
En anden befæstning af Namur, forældet under Brialmont, var det centrale hegn - citadellet . På det tidspunkt spillede hun ikke nogen militær rolle. I 1930'erne blev den brugt som kommandopost for UPN, som var placeret i et gammelt underjordisk rum under citadellet [5] .
Byggeriet begyndte den 28. juli 1888 . Arbejdet blev udført af et fransk konsortium : Allier, Letelier Frare og Jules Barratou [6] . Fortene var udstyret med kanoner svarende til eller bedre i kraft i forhold til det dengang eksisterende (i 1888) belejringsartilleri: 22 cm til Frankrig og 21 cm til Tyskland. Beton blev udstøbt med almindelig masse uden armering . Manglen på natbelysning betød, at kun dagslys kunne bruges til styling, og det var årsagen til dårlig vedhæftning mellem lag lagt på forskellige dage. Forterne Liège og Namur havde kun 171 tunge kanoner. Let 57 mm artilleri var beregnet til nærkamp [7] . Hvert fort var udstyret med en dampgenerator til belysning, pumper og søgelys [8] .
Fortene blev bygget ud fra et lille antal designs med standardiserede dele. Grundlaget for projekterne for alle forterne omfattede følgende kriterier: alle kasematerede bygninger skulle udelukkende bygges af beton, kanoner skulle installeres i pansrede tårne. Til dette formål beordrede den belgiske regering 147 pansrede tårne til forterne Liège og Namur. Ordren blev fordelt på 4 firmaer: en tysk ( Gruson-fabrik ) og tre franske ( Creusot , Saint-Chamon og Chatillon-Commantry- fabrikker ) [9] . Fort tungt 12, 15 og 21 cm artilleri blev produceret af det tyske firma Krupp . Pansertårne kostede statskassen 30 millioner francs , beton - 35 millioner [10] , artilleri - 29 millioner [7] . De samlede omkostninger til bygningerne i Liege og Namur beløb sig til 100 millioner francs. Disse fæstninger var meget dyre i den tid [10] .
Hvert fort havde 3 typer våben:
De trekantede eller (afhængigt af landskabet) firkantede forter i Namur havde identiske design som Liège. Alligevel blev forterne oftest bygget trekantede. Denne form blev kun begrundet i, at forsvaret af voldgraven krævede færre flankerende bygninger end i forterne med trapez- og femkantet omrids. En alvorlig ulempe var, at det var meget vanskeligt at anvende denne type fort på ujævnt terræn, for ikke at nævne camouflage [11] . Forsvaret af grøfterne var således organiseret som følger: to sidegrøfter var flankeret af en hovedstamme ( placeret i toppen af trekanten), en gore (bagerste) voldgrav - af kasematerede flanker (på tegningen f ). Voldgraven er tør, voldgravens dybde er 4,5, bredden er 8 m. En jordglacis 2 m høj blev udhældt på voldgravens yderskråning . langs kanterne af akslerne (i barbets ) blev der installeret pansertårne (på tegning c ) til 57 mm hurtigskydende kanoner. Inde i fortet var der en stor betonmasse med pansertårne b : det centrale tårn til - to 15 cm kanoner, de to forreste - til hver 21 cm haubitser, de to bagerste - til hver to 12 cm kanoner. Bag det centrale tårn var der en observationspost med et elektrisk søgelys. Fortets kasematter ( kaz ) var placeret i kløften , designet til 2-3 kompagnier af garnisonen. Kasematternes betonbuer blev udstøbt med et lag beton nr. 2 med en tykkelse på 1,5 m og et lag af beton nr. 3 med en tykkelse på 1 m. Sammensætningen af beton nr. 2 er 1: 2: 7,5 , det vil sige, at der er en del cement, 2 dele sand og 7,5 dele småsten ( sten). Sammensætningen af beton nr. 3 er henholdsvis 1:2:5 cement, sand og småsten [12] . Forterne var dimensioneret til at modstå artilleriangreb svarende til deres egne tungeste kanoner: 21 cm [13] . Under artilleriild modstod forterne slagene fra 21 cm kanoner og kom igennem kraftigere [14] .
Indgangene var placeret på bagsiden af fortet, vendt mod Namur, de var en lang rampe . Indgangene blev sikret som følger:
Brialmont-fortet havde en svagere bagside, så det tabte fort lettere kunne returneres til garnisonstyrkerne , der modangreb bagfra.
I 1914 havde hvert fort også en infanterienhed , som i teorien skulle foretage sorteringer efter belejrernes placering. I praksis var det umuligt at foretage sådanne udrykninger under tysk beskydning. Men heldigvis for forsvarerne var unøjagtigheden hos de tyske kanoner betydelig. Mindst 60% af de tyske granater, for det meste tunge, savnede forterne. Fæstningskanoner var mindre kraftige end tyske, men mere præcise, og det var muligt at bruge viden om terrænet og understøttende ild fra naboforterne. I kamp gjorde kraftig artilleriild den bagerste grøft upålidelig, tyskerne kunne bryde gennem hullerne mellem forterne og erobre fortet bagfra [15] .
De negative sider af fæstningen var:
Ud over tekniske mangler har forterne:
Den 16. august 1914 blev Namur belejret af den tyske 2. ( Carl von Bülow ) og 3. ( Max von Hausen ) hær, cirka 107.000 stærke. Namur blev forsvaret af 37.000 fortgarnisonsmænd og den belgiske 4. division (Michel). Belgiernes mål var at holde ud i Namur, indtil den franske hær ankom. Dagen efter angrebet på Fort Marchovelet (20. august) begyndte 2. armé et generelt bombardement. Samtidig, i håb om ikke at gå glip af de franske forstærkninger, angreb 2. armé dem i retning af Charleroi . Operationen lykkedes, så kun 1 fransk regiment var i stand til at nå Namur [16] .
Under belejringen anvendte tyskerne den erfaring, de fik under angrebet på den lignende fæstning Liège. I modsætning til Liège, hvor et hurtigt tysk angreb gav plads til belejringstaktik, indsatte tyskerne straks belejringsartilleri ved Namur den 21. august 1914 . Det omfattede østrigske 305 mm morterer og 420 mm Big Bertas , der skyder uden for rækkevidde af fæstningskanoner. Kampen var ujævn. Som et resultat oplevede forterne alle de problemer, som Liège-befæstningerne var identiske med dem. Namur blev forladt af felthæren den 23. august , umiddelbart efter faldt forterne [16] .
De belgiske forter havde kun få forsyninger , kun til garnisonens daglige behov; latriner , brusere , køkkener og lighuset var placeret i skrænten , som var fuldstændig upålidelig i krigstid. Dette påvirkede i høj grad forternes evne til at modstå et langvarigt angreb . Disse kontorlokaler var placeret direkte bag kasernen, åben til fortets bagerste voldgrav, med svagere beskyttelse end de "hoved" 2 sider [4] . Også på et tidspunkt, hvor mekanisk ventilation kun var i sin vorden, muliggjorde den naturlig ventilation af boliger og servicelokaler. En sådan beregning viste sig dog i teorien at være katastrofal i praksis. Beskydningen med tungt artilleri gjorde den bagerste grøft upålidelig, og de tyske enheder kunne, efter at have mestret hullerne mellem forterne, angribe forterne bagfra [15] . Det tyske bombardement tvang alle forsvarerne til at gemme sig i den centrale del, hvor der var utilstrækkelige sanitære forhold til 500 mennesker og luften uegnet til så mange mennesker. Ved at udnytte dette ødelagde det tyske artilleri frit forterne ovenfra og bagfra [17] .
Namur-forterne var mindre en hindring for den tyske fremmarch end Lièges, da tyskerne hurtigt lærte lektien i Liège og anvendte dem på de identiske Namur-befæstninger. Men hvis man tager begge fæstninger, så forsinkede de sammen den tyske fremrykning i flere dage, så Belgien og Frankrig kunne mobilisere deres styrker, og forhindrede det tyske angreb på det uforberedte Paris [18] .
UPN blev udtænkt af en kommission, der havde til opgave at foreslå en mulighed for at genoprette Belgiens forsvar efter Første Verdenskrig. I en rapport i 1927 blev det foreslået at skabe en ny befæstningslinje øst for Meuse. Det omfattede Fort Eben-Emal på den belgisk - hollandske - tyske grænse, som var en del af UPL I, med støtte fra de reparerede Liège-forter - UPL II. UPN var et tilbagefald, der beskyttede vejen og jernbanesporene, der krydsede Meuse ved Namur [19] .
Siden 1929 har belgierne repareret 7 af de 9 Namur-forter: Marchovelet, Syuarly, Malon, Saint-Herbert, Andois, Mezere og Dove [20] . Forbedringer påvirkede også de mangler, der blev opdaget under Første Verdenskrig. Disse omfattede udskiftning af 21 cm haubitserne med 15 cm kanoner med længere rækkevidde, 15 cm haubitserne med 120 mm kanoner og tilføjelsen af . Der blev foretaget forbedringer af generatorsæt, ventilation, sanitet, troppeindsættelse og kommunikation.. Hertil kom de ændringer, som tyskerne allerede havde foretaget under deres besættelse af forterne i Første Verdenskrig. Især modtog de opgraderede forter beskyttede luftindtagstårne , bygget til at ligne vandtårne , der kunne fungere som udkigsposter og nødudgange. De resterende 2 forter (Emin og Cognoli) blev brugt som lager for ammunition [21] .
Under det belgiske felttog i maj 1940 blev det belgiske 7. korps, herunder 8. infanteridivision og Ardennernes jægere ., etablerede sig solidt i Namur-befæstningen og sikrede den sydlige kant af Dil-linjen . Namur blev imidlertid udflankeret på den sydlige flanke af tyske tropper, som brød igennem det franske forsvar ved Sedan , og VII Corps forlod Namur uden kamp for at undgå omringning [22] . Fortene blev første gang bombarderet den 15. maj. Marchovelet faldt den 18., Syuarly den 19. Malon og St. Herbert den 21., Andois og Mezere den 23. maj [23] .
Mesere blev et mål for tyske 88 mm antiluftskytskanoner, som viste sig at være meget præcise og effektive mod stationære pansermål [24] .
I modsætning til befæstningerne i Liège, hvor 7 Brialmont og alle UPL-forterne er åbne for offentligheden, er kun 1 Namur-fort åbent - Fort de Saint-Herbert: det har været dækket af jord i mange år, men siden 2013 er det blevet udgravet og restaureret, besøg udføres fra april til oktober hver 4. søndag i måneden. Alle de øvrige er i privat eller militært eje. Malon er lukket som flagermusreserve [ 25] .
I forbindelse med erindringsprogrammet for Første Verdenskrig blev et projekt iværksat af de lokale myndigheder i Namur for at skabe offentlig adgang til Fort de Emin (som forbliver privat). Selvom de underjordiske strukturer anses for at være upålidelige af sikkerhedstjenesterne, vil counterscarp-strukturer og åbne områder blive ryddet, og skiltning vil blive tilføjet [26] .
Indgang til Fort d'Andois i 2014
Indgang til Fort de Dove
Indgang til Fort de Cognoli
Indgang til Fort d'Emin
Indgang til Fort de St. Herbert
Indgang til Fort de Malon