Beregningsargument ( engelsk economic calculation problem ) er en af typerne af kritik af planøkonomien . Det blev først foreslået af Ludwig von Mises i 1920 og senere studeret i detaljer af Friedrich Hayek [1] [2] . Det refererer til problemet med rationel fordeling af ressourcer i økonomien. I en markedsøkonomi løses dette problem ved hjælp af mekanismen for udbud og efterspørgsel , hvor folk har mulighed for at bestemme præcis, hvordan varer eller tjenester vil blive distribueret gennem deres vilje til at give penge for dem. Således indeholder prisen på varerne alle nødvendige oplysninger om balancen mellem udbud og efterspørgsel, som giver dig mulighed for at rette op på nye overskud og underskud. Mises og Hayek hævder, at denne mekanisme er den eneste mulige, og at socialismen på grund af manglen på information indhentet gennem markedspriser ikke er i stand til rationelt at allokere ressourcer. De, der støtter dette argument, mener, at det er et bevis på, at planøkonomien ikke fungerer. Dette spørgsmål blev heftigt diskuteret i økonomisk teori i 1920'erne og 1930'erne.
I sin bog Economic Computing in the Socialist Commonwealth underbyggede Ludwig von Mises ideen om, at knaphed er et uundværligt træk ved enhver socialistisk økonomi, da hvis alle produktionsmidlerne tilhører staten, er der ingen måde at opnå rationelle priser for midlerne. af produktionen, fordi priserne for dem, i modsætning til priserne på forbrugsvarer, blot er et kendetegn ved den interne overførsel af disse midler, og ikke resultatet af en bevidst udveksling. Dermed bliver vurderingen af produktionsmidlerne umulig, hvilket betyder, at planmyndigheden vil blive frataget muligheden for en rationel ressourceallokering. [1] Han hævdede, at: "...rationel økonomisk aktivitet er umulig i en socialistisk økonomi" [1] . Denne kritik blev udviklet mere fuldstændigt i 1922 i Socialism, Economic and Sociological Analysis .
Endnu tidligere blev central planlægning også kritiseret af socialister, der foretrak decentraliserede metoder til økonomisk planlægning , herunder Peter Kropotkin .
Da kapital og arbejde er meget heterogene (det vil sige, at de har forskellige egenskaber, der grundlæggende bestemmer fysisk produktivitet), kræver økonomiske beregninger et fælles grundlag for at sammenligne alle deres former.
Penge , som er et universelt byttemiddel, gør det meget nemt at analysere prisen på forskellige varer - billigere, alt andet lige, er mere at foretrække. Dette er den såkaldte signalprisfunktion. Samtidig forhindrer knapheden på penge overdreven brug af varen.
I mangel af penge bliver ikke-markedssocialismen berøvet midlerne til blot at sammenligne forskellige varer og vil blive tvunget til at beregne for hver af dem separat. Det betyder, at de beslutninger, der træffes, stort set vil være vilkårlige og træffes i mangel af information.
Det fælles grundlag for at sammenligne varer og tjenesteydelser bør også være relateret til forbrugerens velbefindende. Derudover skulle det gøre det muligt at sammenligne fordelene ved at vælge mellem øjeblikkeligt og udskudt forbrug (for at få et bedre resultat senere) ved at investere i kapital. Brugen af penge som udvekslings- og regnskabsmiddel er nødvendig for at løse disse to problemer med økonomisk beregning. For at underbygge denne afhandling anvendte Mises teorien om marginal nytte . Ifølge den forsøger forbrugerne at maksimere nytten modtaget af den sidste enhed penge brugt på hver vare, hvilket indebærer, at der som et resultat af udvekslingen af forbrugsvarer fastsættes priser, der repræsenterer den marginale nytte for forbrugerne, og penge derfor , svarer til forbrugernes tilfredshed.
Hvis der også kan bruges penge på kapitalgoder og arbejdskraft, så bliver en sammenligning mellem kapitalgoder og forbrugsgoder mulig. Dette betyder ikke, at investeringsgoder værdiansættes nøjagtigt, men det betyder, at i det mindste en vis værdiansættelse bliver mulig.
Det første element i omkostningsargumentet er, at økonomiske beregninger således kræver brug af pengeværdi for alle varer. Dette er en nødvendig, men ikke tilstrækkelig betingelse.
I mangel af en mekanisme til markedsprisudvikling har socialismen ingen mekanisme til at relatere forbrugertilfredshed til økonomisk aktivitet. Prisens incitamentfunktion gør det muligt for fordelt interesse, såsom ønskeligheden for hver forbruger af kvalitetssko og billige sko, at konkurrere med skomagernes koncentrerede interesse for billige sko af lav kvalitet. I hendes fravær ville det udvalg, der var forsamlet for at fastsætte prisen, blive tvunget til at søge råd hos skomagere, hvilket ville føre til, at deres interesser overtager forbrugernes interesser. Hvis denne proces finder sted på alle områder af økonomien, vil dette føre til et fald i den samlede velfærd sammenlignet med, hvad konkurrence på markedet ville give.
Von Mises' teori om økonomisk beregning er i konflikt med arbejdsværditeorien hos Adam Smith, David Ricardo og Karl Marx. Ifølge den kan mængden af arbejdskraft brugt på deres produktion bruges til at værdiansætte kapitalgoder. I moderne økonomisk videnskab bruges arbejdsværditeorien praktisk talt ikke.
Den tredje betingelse for muligheden for økonomisk beregning er eksistensen af iværksætteri og konkurrence på markedet.
Entreprenøren opnår overskud ved at tilfredsstille utilfredse behov og dermed bringe priserne tættere på det marginale. Deres aktivitet, der bringer priserne i balance mellem udbud og efterspørgsel, gør priserne til en mere præcis afspejling af produktets marginale nytte for forbrugeren. Priserne er til gengæld grundlaget for planlægning af produktionen for fremtiden.
Under socialismen er der ikke noget profitmotiv, hvilket betyder, at ingen er interesseret i at øge nytten for brugeren, hvilket betyder, at planlægningsmyndigheden ikke vil være tilbøjelig til at investere ressourcer i eventuelle nye ideer for at imødekomme forbrugernes behov.
Den fjerde betingelse for vellykket økonomisk planlægning er konsistens blandt dem, der planlægger produktion. Planlægning kan enten være decentraliseret, hvilket kræver en eller anden mekanisme til at koordinere planer, eller centraliseret, hvilket kræver en enorm mængde data.
I en markedsøkonomi er den overordnede produktionsplan helheden af kapitalisters og iværksætteres individuelle planer. Da de alle trækker arbejdskraft og kapital fra den samme endelige kilde, er deres planer automatisk, i det mindste delvist, i overensstemmelse med hinanden. Hayek (1937) definerede effektiv planlægning som planlægning, hvor alle beslutningstagere danner en plan, der indeholder al relevant information om andres planer. Iværksættere modtager denne information gennem prisen, som informerer dem om den økonomiske situation, og derved tvinger dem til at ændre deres planer.
I en decentral planøkonomi har de forskellige planmyndigheder ingen muligheder for at koordinere deres planer. I en central planøkonomi står planmyndigheden over for vidensproblemet.
Modstandere udtrykte det synspunkt, at hele økonomien kan betragtes som et system af ligninger. Det vil sige, at der ikke er behov for priser; det er nok, ved hjælp af information om tilgængelige ressourcer og forbrugerpræferencer, at løse dette system ved at finde den optimale måde at allokere ressourcer på. Hayek svarede hertil, at kompileringen af et sådant system kræver en meget stor mængde ekstremt vanskelig at skaffe information, og også at mængden af nødvendige beregninger ville være for stor. Dette er til dels en konsekvens af, at personer, der har den information, de har brug for, ofte ikke forstår dens betydning, eller mangler incitamenter til at dele dem. [3] Han argumenterede for, at den eneste rationelle løsning er at bruge al den distribuerede viden, der er tilgængelig på markedet gennem prismekanismen. [4] Det skal bemærkes, at disse tidlige debatter fandt sted på den ene side før fremkomsten af moderne computere , og på den anden side før fremkomsten af kaosteori . I 1980'erne argumenterede Alec Nove for, at selv med de bedste computere ville de nødvendige beregninger tage millioner af år [5] .
Det synspunkt blev også udtrykt, at langsigtede forudsigelser for så komplekse systemer som økonomien i princippet er umulige [6]
Hayek (1935, 1937, 1940, 1945) var særligt opmærksom på problemet med viden til central planlægning, især fordi han udfordrede realismen i Lange- modellen , hvor der er central planlægning for fordelingen af kapital, men den bygger bl.a. priser opnået på det frie marked forbrugsvarer. Hayek hævdede, at en sådan simulering af markedet i en centralt planlagt økonomi ikke ville fungere på grund af manglen på iværksætteri og konkurrence, samt fraværet af en analog af kapitalmarkedet.
Hayeks argument var også baseret på påstanden om, at en betydelig mængde information tilgængelig for en af personerne ikke kan indsamles eller bruges af andre. For det første er der muligvis ikke noget incitament til at dele disse oplysninger med en central (eller endda lokal) planlægger. For det andet forstår han måske ikke værdien af den information, han har, eller den tid, det tager at indsamle, transmittere og analysere informationer, kan overstige den tid, hvor den er nyttig. For det tredje er information ubrugelig for andre, hvis den ikke tillader en meningsfuld sammenligning af værdi (det vil sige, at den ikke udtrykkes i form af penge som et universelt middel til sammenligning). Ifølge Hayek er den eneste måde at få disse oplysninger på, at bruge priser på det frie marked. [7]
Den femte betingelse for muligheden for rationel økonomisk planlægning er eksistensen af et fungerende kapitalmarked. Økonomisk effektivitet afhænger i høj grad af, hvor effektivt man formår at undgå fejl i investeringer i kapital, da omkostningerne ved sådanne fejl potentielt er meget høje. Dette skyldes ikke kun de direkte omkostninger ved at omkonfigurere og justere det relevante udstyr, men også den tid, der går tabt i denne proces og ikke kan bruges til produktion af forbrugsvarer. Kapitalinvesteringsplanlæggere skal derfor forudse fremtidige tendenser i forbrugernes præferencer for at undgå fejlplacering.
Kapitalister planlægger produktionen for at maksimere profitten. De bruger priser til at forme forventninger til fremtidig udvikling, der driver kapitalakkumulering, investeringsmodellen inden for industrien. De, hvis investeringer lever op til brugernes forventninger, får overskud, mens resten er tvunget til at blive mere effektive eller forlade virksomheden.
Priserne på futuresmarkedet spiller en særlig rolle i denne proces. De giver iværksættere mulighed for at tilpasse deres investeringsplaner, giver en forbindelse mellem investeringsbeslutninger og forbrugerpræferencer. Da der ikke er noget futuresmarked for de fleste råvarer, spilles dets rolle af aktiemarkedet, der fungerer som et "kontinuerligt futuresmarked", der konstant evaluerer iværksætternes investeringsplaner og dermed giver en løsning på problemet med økonomisk planlægning.
"Problemet med økonomisk databehandling opstår i en økonomi, der konstant ændrer sig... At løse dette problem kræver først og fremmest, at kapital kan trækkes fra ét aktivitetsområde og flyttes til andre... [Dette] betyder faktisk kapitalister, der køber og sælge aktier og aktier, som modtager og tilbagebetaler lån spekulerer på en række forskellige markeder" [8] - Mises
Eksistensen af et finansielt marked er en uundværlig betingelse for muligheden for effektiv økonomisk planlægning. Det fører til økonomisk effektivitet ved at prøve og fejle. Iværksættere, der laver grove fejl i vurderingen af forbrugernes præferencer, lider økonomiske tab og mister derved betydelige konsekvenser i branchen. De, der begår de mindste fejl, får derved den største profit, øger deres kapital og dermed indflydelse.
Det vil sige, at det generelt er kombinationen af brugen af penge til at handle med alle varer på alle markeder, kombineret med iværksættere, der søger at maksimere profitten, og darwinistisk udvælgelse på de finansielle markeder, der gør det muligt at løse problemet med rationel fordeling af ressourcer. og profit i den kapitalistiske proces.
Mises hævdede, at under socialismen er løsningen på dette problem umulig, da der under socialismen ikke er nogen udveksling af kapital i form af en universelt anerkendt måleenhed (penge). Socialismens udjævningskarakter forhindrer eksistensen af spekulationsmekanismen på de finansielle markeder. Der er således ifølge Mises ingen tendens under socialismen til at forbedre organiseringen af kapital i produktionen.
Hayek hævdede også i The Road to Slavery , at med en centraliseret fordeling af ressourcer, når den centrale planlægningsmyndighed ofte skal trække ressourcer og magt tilbage fra underordnede grupper, er fremkomsten af hensynsløse ledere uundgåelig, idet de bruger trusler og straffe for at sikre i det mindste nogle effektivitet i gennemførelsen af planer, hvilket, kombineret med ineffektiv planlægning, uundgåeligt fører til fremkomsten af brutale diktaturer. [9]
Der er en opfattelse af, at det frie marked ikke nødvendigvis allokerer ressourcer effektivt. Alec Nove hævdede, at der i Mises' økonomiske beregning i Socialist Commonwealth "er en tendens til at rode i tingene med den implicitte antagelse, at kapitalisme og den optimale allokering af ressourcer går hånd i hånd" [10] .
Økonom Joan Robinson har argumenteret for, at mange priser i moderne kapitalisme faktisk "forvaltes" af "kvasi-monopoler", hvilket sætter spørgsmålstegn ved forholdet mellem kapitalmarkeder og den rationelle allokering af ressourcer [11] . (Mises talte ikke om en sådan sammenhæng; hans "argument" handler om noget andet - om sammenhængen mellem prisen på en vare og efterspørgslen efter den).
Økonom Robin Hanel hævder, at frie markeder faktisk er systematisk ineffektive, fordi eksternaliteter er allestedsnærværende, og fordi virkelige verdensmarkeder sjældent virkelig er konkurrencedygtige eller i ligevægt [12] .
Milton Friedman var enig i, at markeder med monopolistisk konkurrence er ineffektive, men hævder, at i frihandelslande kan presset fra ekstern konkurrence tvinge monopoler til at opføre sig konkurrencedygtigt [13] . I lande med protektionistiske politikker kan ekstern konkurrence ikke udfylde denne rolle, men truslen om potentiel konkurrence (hvis virksomheder misbruger deres position, kunne nye konkurrenter dukke op og få kunder, der er utilfredse med gamle virksomheder) kan stadig reducere ineffektiviteten.
| østrigsk skole | |
|---|---|
| forgængere | |
| Grundlæggere | |
| Historie og metodik |
|
| Økonomer (makroøkonomi) |
|
| Økonomer (mikroøkonomi) |
|
| Bemærkelsesværdige følgere |
|
| russiske tilhængere | |