| Zakkur | |
|---|---|
| aram. Zkr accad . Za-ku-ri | |
| Den overlevende del af Zakkur-stelen . | |
| konge af Hamat og Lu'ash | |
| OKAY. 810 f.Kr e. - okay. 775 f.Kr e. | |
| Forgænger | uratami |
| Efterfølger | Eni-ilu |
| Fødsel | 9. århundrede f.Kr e. |
| Død | 8. århundrede f.Kr e. |
| Far | Marduk-apil-utzur |
Zakkur [1] [2] eller Zakir - aramæisk konge af Hamat og Luash (slutningen af det 9. århundrede f.Kr.). Kendt for sin stele , fundet i 1903.
Zakkur brød den traditionelle alliance med det magtfulde kongerige Damaskus og rykkede tættere på Assyrien . Kongen af Damaskus Ben-Adad III [3] organiserede en koalition af konger af Øvre Syrien og Kilikien for at bekæmpe Zakir , men det lykkedes Zakkur at afvise fjendens angreb. Damaskus-riget mistede derefter sin overvægt i Syrien .
I Hamat blev deltageren i slaget ved Karkara, kong Irkhuleni (Urkhulinas), efterfulgt af sin søn Uratami , der ligesom sin far og bedstefar havde et hitto - luviansk (eller hurrisk ) navn [4] . Derefter fandt der ifølge antagelser et kup sted i landet, og magten blev overtaget af den aramæiske Zakkur, som væltede det ny -hittitiske dynasti og grundlagde det aramæiske [5] . Dette bekræftes indirekte af, at den nye konges kongelige forfædre ikke er nævnt i indskrifterne [6] . Om der var nogen konger i Hamat mellem Urats og Zakir vides ikke [7] .
At dømme efter den aramæiske oprindelse var Zakkur ikke hjemmehørende i Hamat, men ankom hertil fra Eufrats bred , fra et område, der havde gamle handelsforbindelser med Orontes -dalen [8] . Ifølge Alan Millard var oprindelsesstedet 'Ana' [9] - sandsynligvis Terka i kongeriget Khan , under stærk assyrisk indflydelse [8] eller irakisk Ana .
Ifølge en teori kunne Zakkur have været en slægtning (søn) til Marduk-apil-utzur , herskeren over Eufrat - fyrstendømmet Suhu , med hvem den tidligere Khamati-konge Uratami opretholdt intense forbindelser [10] . Det antages, at mellem 807 og 805 f.Kr. Det lykkedes Zakkur at erobre magten i Hamat, afhængig af et ægteskab mellem ham og Hamat-kongens datter.
Det er svært at sige, om Zakkur tog magten, idet han stolede på et hold, som han havde med sig, som David gjorde i Hebron , eller om han fandt støtte et nyt sted. Men under alle omstændigheder tyder dens udenlandske oprindelse på et voldeligt kup [7] .
Det er bemærkelsesværdigt, at Zakkur i sin inskription kalder sig selv kongen af Hamat og Luash. Sidstnævnte område lå nordøst for Hamat [12] , og besatte det gamle Nukhashshes område [13] , og det kan antages, at det var Zakkur, der forenede Hamat og Luash til et enkelt kongerige [14] . Samtidig valgte han Khazrak (assyrisk Khatarikka, bibelsk Hadrakh) som sin hovedstad, som tidligere var centrum for Luash [15] [16] , selvom riget beholdt sit tidligere navn [7] .
Årsagerne hertil er ikke helt klare. Det er muligt, at den aramæiske befolkning dominerede i Luhuti, mens det luvianske element stadig var meget stærkt i selve Hamate, og den aramæiske Zakkur foretrak at flytte sin bolig til et etnisk miljø tættere på ham. Det er også muligt, at Zakkur, som en usurpator , besluttede at grundlægge en ny hovedstad, hvor der ikke ville være nogen erindring om det tidligere dynasti. Det er også muligt, at han oprindeligt var Luashs hersker, og så skulle vi tale om Hamats tiltrædelse af Lugash, og ikke omvendt [17] , og bevarelsen af navnet Hamat i Det Forenede Kongeriges navn er forklares med dens prestige.
Hvorom alting er, er der som følge af Zakkurs aktiviteter opstået en ny, ret stærk, forenet stat, der kan sætte spørgsmålstegn ved Damaskus ' hegemoni i Indre Syrien.
Den sejrrige inskription af Hamatian Zakkur, nu kendt som Zakkur Stele , blev opdaget af Henri Pognon i 1903 på bakken Tell Afes , som tilskrives ruinerne af Hatarikka, 45 kilometer sydøst for det moderne Aleppo . Den indeholder en optegnelse om konflikten mellem Zakkur og Damaskus-kongen Bar Hadad , som sammen med mange allierede belejrede Hadrah [18] .
Årsagerne til konflikten kendes ikke med sikkerhed - det kunne være et svar på styrkelsen af en nabostat, der kunne blive en trussel mod hegemoniet [1] , væltet af det gamle dynasti, en tidligere allieret af Damaskus-kongerne for en lang tid, eller til den nye herskers pro-assyriske position.
Som en del af anti-Hamat koalitionen, ledet af kongen af Aram Bar-Hadad, søn af Khazael , nævnes 10 konger, som Bar-Hadad samlede, men kun Bar-Gush , Kue , Amuk (det vil sige Unki ) , Gurgum , Samaal , Melid (navnene på andre forblev ukendte på grund af fejlen i teksten i inskriptionen), og på kongerne selv, er det kun Bar-Hadad, der nævnes ved navn, tilsyneladende for at understrege hans ledende rolle.
Zakir, siger inskriptionen, på trods af forskellen i styrke, afviste succesfuldt angrebet fra koalitionen ledet af kongen af Damaskus [19] . Som et resultat af dette gik koalitionen, efter at være blevet besejret, tilsyneladende i opløsning [20] . Zakir siger: "Og jeg løftede mine hænder til himlens herre, og himlens herre svarede mig, og himlens herre talte til mig gennem seere og gennem spåmænd. Og himlens Herre sagde til mig: Frygt ikke, for jeg har gjort dig til konge, og jeg vil stå med dig, og jeg vil frelse dig fra alle disse konger, som har bygget en vold mod dig. Og himlens herre sagde til mig...” Indskriften er beskadiget, og alligevel er det tydeligt, at himlens herre udtaler en trussel mod Zakirs fjender og derefter fører ham til sejr [21] .
Den Khamatianske konge taler selv om hjælpen fra guderne, som han appellerede til, og som befriede ham fra belejringen, til ære for hvilken han rejste en stele med en takkeindskrift [22] . Moderne forskere mener, at vi taler om den assyriske konge Adad-nirari III 's indgriben , men denne udtalelse er ikke indiskutabel på grund af Zakkurs manglende omtale af assyrernes hjælp [23] .
I 1968 blev en gammel stele ved et uheld opdaget i Tyrkiet mellem byerne Antakya og Samandag , som blev kendt som stelen fra Antakya . Grænsestelen fortæller om reguleringen af den territoriale strid mellem Arpad og Hamat , og assyrerne optrådte som mæglere i denne [24] [25] . Den direkte voldgiftsmand i striden mellem Arpad og Hamat var den almægtige assyriske adelsmand Shamshi-ilu , som i flere årtier næsten selvstændigt regerede de assyriske besiddelser fra Til-Barsip i nabolaget til Syrien.
Ifølge teksten til stelen var de nye grænser (ifølge Orontes ) mere gavnlige for kongen af Arpad Attaar-Shumka , søn af Adiram, til hvem Zakkur Hamatyanin skulle overføre byen Nakhlasi og alle tilstødende lander [26] . Indskriften slutter med en forbandelse rettet mod enhver, der forsøger at flytte grænsen eller ødelægge stelen, der er installeret på den.
Omtalen af Orontes-floden skabte kontrovers . Ifølge en fortolkning skulle Orontes fungere som en grænse mellem kongerigerne Hamat og Bit-Agusi . Men stelens afsides beliggenhed (forudsat at placeringen var uændret fra tidspunktet for installation eller nærhed til Orontes, nedstrøms for hvilke den kunne sænkes) fra de traditionelle territorier i Bit-Agusi, gjorde det muligt for nogle videnskabsmænd at fremsætte en teori om opdelingen mellem Hamat og Arpad af territoriet for kongeriget Pattina (eller dets væsentlige dele i Gab -dalen ) [27] [28] . Mere moderate meninger taler om Arpads enklave eller eksklave, inklusion i indflydelsessfæren [29] eller endda om opdelingen af Oronternes farvande [30] .
K Lawson Younger Jr. "Aramæernes politiske historie: fra deres oprindelse til slutningen af deres politik" (arkæologi og bibelstudier). SBL Press, 2016. (engelsk)