| De dømtes sammensværgelse | |
|---|---|
| Genre | drama film |
| Producent | Mikhail Kalatozov |
| Medvirkende _ |
Ludmila Skopina , Pavel Kadochnikov , Vladimir Druzhnikov , Rostislav Plyatt |
| Operatør | Mark Magidson |
| Komponist | |
| Filmselskab | Mosfilm |
| Varighed | 103 min |
| Land | USSR |
| Sprog | Russisk |
| År | 1950 |
| IMDb | ID 0043156 |
The Conspiracy of the Doomed er en spillefilm af Mikhail Kalatozov baseret på skuespillet af samme navn af Nikolai Virta .
I et østeuropæisk land, der for nylig blev befriet af sovjetiske tropper fra fascismen , er en ny sammensværgelse under opsejling.
Den amerikanske ambassadør McHill bliver i et forsøg på at gøre en uafhængig stat til den " 49. stat Amerika " inspirator, arrangør og centrum for en gruppe af sammensvorne , som omfatter en række højtstående embedsmænd og offentlige personer - Fødevareminister Christina Padera, industriminister og leder af det katolske parti Hugo Vastis, lederen af socialdemokraterne, ministeren for offentlig sikkerhed, og senere formand for parlamentet Joachim Pino, samt Vatikanets agent , kardinal Birnch og imperialismens agent , en journalist fra Chicago , Kira Rachel.
McHill og Padera forsøger at organisere en økonomisk blokade i landet for at efterligne fødevarehjælp, der angiveligt kommer fra USA, for at flytte skylden for hungersnøden over på USSR , som de indgår i en kriminel sammensværgelse med nabolandets regering for. Jugoslavien.
Efter afstemningens fiasko på et møde i parlamentet, hvor nationalisterne, det katolske parti og de højreorienterede socialdemokrater talte for vedtagelsen af " Marshall-planen " og mod kommunisterne, bønderne og venstresocialdemokraterne ( "ung") i alliance med masserne, der oversvømmede pladsen nær parlamentsbygningen, forsøger McHill at organisere en militær intervention fra den sydlige del af landet, udført af styrkerne fra Titos militær i alliance med USA.
Den amerikanske ambassadør lykønsker allerede ambassadens personale "med den fremragende tilrettelæggelse af puschen ." Kommunistpartiets aktivister (herunder Nicola Slaveno, Hann Lichta, Max Venta) i alliance med venstrefløjen af Socialdemokratiet (Marc Pino) og repræsentanter for Landbrugsunionen (Costa Varra) og hovedsagelig med de bredeste masser af arbejdende mennesker (arbejdere, bønder og partisaner) - det er muligt at danne modstandsbevægelsen og eliminere højrefløjens præstationer.
Oprøret undertrykkes, alle deres eget folks forrædere arresteres, såvel som kardinalen og udenlandske agent Rachel. McHill bliver udvist af landet. Kommunisterne tager kontrol over regeringen. Men det vigtigste er, at kommunistpartiets delegation i Moskva underskriver traktaten om venskab og gensidig bistand med USSR, efter at have fundet i naboen fra øst (hvor "solen står op") den eneste tilhænger i kampen mod imperialister, fredskrigere og krigsmagere.
"Kære brødre og søstre!" - begynder sin appel til parlamentet og befolkningen i Slaveno, lederen af det kommunistiske parti. Og han fortsætter videre: " Generalissimo Stalin hjalp os!"
I de første år efter dens tilblivelse blev filmen karakteriseret som "et kunstværk, der fortæller sandheden om frihedselskende folks kamp under ledelse af de kommunistiske partier mod den internationale reaktions mørke kræfter, for opbygningen af socialismen " og "et nyt bidrag til kampen for fred, for folks frihed og uafhængighed, for kommunismen " [2] . Filmen blev "en livlig anklagende pjece mod de amerikanske imperialister, der forsøger at uforskammet blande sig i de indre anliggender i folkets demokratier" [3] .
Den kendte sovjetiske kritiker R. N. Yurenev skrev i sin anmeldelse, at "en af filmens afgørende, vigtigste succeser er billedet af Hanna Lichta udført af L. Skopina." Skuespillerinden "behersker sit temperament , sparer på fagter, vælger rolige, endda intonationer," men formidler samtidig til seeren den livlige og klare tanke om en kommunist. Ifølge kritikeren, på trods af det faktum, at manuskriptet næsten ikke giver Lyudmila Skopina materiale til at vise hendes personlige skæbne, "ærlighed, venlighed og evnen til dybt og konstant at elske er vist af skuespillerinden i den politiske kamp, i den sociale heltindens aktiviteter" så overbevisende, at "du tror, at det offentlige og det personlige er smeltet sammen i Hanna Lichtas karakter i en enhed, der kun er iboende i socialismens mand" [2] . Boris Sitko formidlede "den munterhed, direkte, styrke af en sand søn af folket, og på samme tid den komplekse og glædelige proces med oplysning af en fattig bonde, der kom til revolutionen."
Nogle påstande blev udtrykt af R.N. Yurenev til udøverne af andre roller af de vigtigste positive karakterer. Især Vsevolod Aksyonov i rollen som Nikola Sloveno er efter hans mening "noget tør, rationalistisk", men "skuespilleren viser viljen og omfanget af lederen af det kommunistiske parti stærkt og overbevisende." Redaktør Max Venta, partiets ideolog og tribune, blev spillet af Pavel Kadochnikov "blødt, livligt, men ikke så stærkt, som det burde have været." Kunstneren V. Druzhnikov blev kritiseret (i rollen som en socialdemokrat, der brød med sit parti og gik over på kommunisternes side), i hvis optræden "der er ingen indre brænding, ingen lidenskab" [2] .
Det blev bemærket, at instruktøren udviste "meget opfindsomhed ved at vise folkets fjender, samfundets politiske afskum og deres modbydelige, undergravende arbejde" [4] . Ifølge en anmeldelse af R. N. Yurenev spiller skuespillerinden Sofya Pilyavskaya "subtilt og klogt rollen som Christina Padera", der perfekt viser "den kolde egoisme af en eventyrerinde, der i politik ikke søger en løsning på folkets skæbne, men kun berømmelse. " Maxim Strauch "formåede at vise en smart og farlig fjende, uforskammet til det yderste i forventning om succes og forvirret over for retfærdigheden." Ilya Sudakovs "eftertrykkelig teatralske spillestil" blev kaldt perfekt svarende til essensen af hans billede. Andre aktører fandt også "korrekte og forskelligartede farver til satirisk afsløring af sekundære tjenere for reaktionen, folk uden et hjemland og uden samvittighed, klar til at sælge alt og alt, klar til enhver forbrydelse, enhver aftale, enhver ondskab" [2] .
For datidens publikum var optræden på skærmen af emigranten Vertinsky i rollen som kardinal Birnch [5] en sensation . Ifølge R. N. Yurenev spillede han sin rolle som "en hærdet sabotør og konspirator" på en "ejendommelig og overbevisende måde", der viser "to planer for kardinalens psykologi: sofistikering, aristokrati - ovenfra, og vrede, fejhed - indeni" [ 2] .
De første anmeldelser af filmen fremhævede "scener, der viser det revolutionære folk, der kæmper for deres frihed og uafhængighed, det voksende revolutionære opsving i landet, kommunistpartiets fortropsrolle i kampen for moderlandets nationale uafhængighed" [4] . Efterfølgende blev det "kunstnerisk svage, historisk ukorrekte manuskript af N. Virta" kritiseret, men filmens instruktion blev meget værdsat, og "de scener med voldelig handling, bevægelse, hvor forfatterens tekst forstummede" [6] blev noteret .
I den postsovjetiske æra blev filmen vurderet skarpt negativt. Især filmkritiker og filmkritiker A. V. Fedorov henviste det til "anti-vestlige håndværk" [7] . Han skrev, at filmen er plakat-anti-vestlig, fyldt med propaganda-klichéer, primitiv i dramaturgien, at "på toppen af den ideologiske konfrontation skabte M. Kalatozov en slags politisk tegneserie, der illustrerede frame-by-frame-avisledere af Pravda og Krasnaya Zvezda” [8] [9] . Efter hans mening er der "i "De dødsdømtes sammensværgelse" ikke en eneste levende, mere eller mindre humaniseret karakter" [10] .
Filmkritiker og filmhistoriker M. I. Turovskaya skrev, at "filmen kunne tjene som model ikke kun for filmkritikere, men også for historikere" [5] . "Østeuropa er vendt tilbage til det normale," skrev hun, "og hvad der for den mest "progressive intelligentsia" syntes at være en dum teaterfarce i den socialistiske realismes ånd, viste sig at være en spejlpræcis model." Hun bemærkede også, at "offentligheden gik til skuespillerne, kostumerne, interiøret, uden at fange hverken graden af formidabel autenticitet eller det social-freudianske kompleks i deres oprindelige biograf" [5] .
Ifølge M. Turovskaya er filmen en "filmslip ifølge Freud ", eftersom den "afslørede den interne mekanik bag statskup fra koalitionsregeringer til et etpartisystem, hvoraf en række fandt sted i Østeuropa i slutningen af 1940'erne" [5] . Samtidig bemærkede kulturhistorikeren E. A. Dobrenko , at fordi der i dette og andre anti-vestlige malerier ("Det russiske spørgsmål ", " Sølvstøv " osv.) "Sovjetiske undertrykte komplekser skinner igennem, ændres intet i virkeligheden: alting den amerikanske presse løj på samme måde, konspirationer blev organiseret af de amerikanske specialtjenester på samme måde” [11] . Efter hans mening var karakteriseringen af anti-amerikansk filmproduktion givet af M. Turovskaya som "den værste, den mest falske, den mest falske", når kunstnerne næppe kunne undskylde sig selv med "misforståelser" eller appellere til deres "tro" [ 5] , "selv inden for rammerne af den foreslåede social-freudianske" analyse, er i det mindste ikke indiskutabel" [12] .
| Film af Mikhail Kalatozov | |
|---|---|
| |
