| Dyr, mennesker og moral | |
|---|---|
| Dyr, mænd og moral | |
| Forfatter |
Stanley og Roslind Godlovichi, John Harris (red.) |
| Originalsprog | engelsk |
| Original udgivet | 1971 |
| Indretning |
James Grashaw (Dyrenes venner) |
| Forlægger |
Victor Gollancz (London), Grove Press (New York) |
| sider | 240 |
| ISBN | 0-394-17825-4 |
”Dyr, mennesker og moral. Animals , Men and Morals : An Inquiry into the Maltreatment of Non-humans er en samling artikler om dyrs rettigheder udgivet i 1971, redigeret af Oxford-filosofferne Stanley og Roslynd Godlovich fra Canada og John Harris fra Storbritannien . Redaktørerne var medlemmer af Oxford Group, en gruppe kandidatstuderende dannet ved University of Oxford i 1968, som begyndte at rejse spørgsmål om dyrerettigheder i workshops og kampagne lokalt mod fabrikslandbrug og odderjagt.
Bogen var banebrydende for sin tid, da den var en af de første udgivelser i midten af det 20. århundrede, der klart talte for dyrs befrielse/dyrs rettigheder frem for blot at udtrykke medfølelse for dyremishandling. Redaktionen skrev i forordet: "Når først den moralske bedømmelse er blevet helt klar, kan der ikke være nogen rationel begrundelse for aflivning af dyr, det være sig for mad, videnskab eller rent personlig fornøjelse" [1] .
Ud over Godlovitches og Harris inkluderede gruppen også filosofistuderende David Wood og sociologistuderende Mike Peters. Familien Godlovich var for nylig blevet veganere på moralske grunde, og kort efter at de mødte Harris og Wood, indtog de samme holdning til dyreudnyttelse og blev vegetarer. Gruppen begyndte derefter at rejse spørgsmålet i foredrag og seminarer om moralfilosofi i Oxford, og lancerede også en lokal kampagne mod fabriksbrug, odderjagt og andre aspekter af dyreudnyttelse.
Den originale inspiration til bogen var artiklen " The Rights of Animals " af forfatteren Bridget Brophy, offentliggjort i The Sunday Times i oktober 1965. Brophys artikel var ødelæggende i sin korte og usentimentale pro-dyrerettighedserklæring. Det sluttede med ordene:
Faktisk er jeg det stik modsatte af en antropomorf. Jeg anser ikke dyr for at være mennesker overlegne eller ligefrem lig med os. Hele ideen om at behandle dyr med værdighed er baseret på, at vi er en overlegen art. Kun vores art har adgang til fantasi, rationalitet og moralsk valg – og derfor er vi forpligtet til at anerkende og respektere dyrs rettigheder [2] .
Kort efter at Godlovichs og Harris havde læst artiklen, fik de ideen om at skabe en bog eller samling af artikler. Meget af det, der dengang blev skrevet om dyrevelfærd, var skrevet på en antropomorf og sentimental måde. Der var et klart behov for et alternativ, i form af et klart og stringent filosofisk og moralsk synspunkt. Gruppen begyndte at udarbejde en liste over mulige deltagere. De rejste til London og mødtes med Brophy, som var entusiastisk og indvilligede i at bidrage. Brophy introducerede dem også for den Oxford-baserede kliniske psykolog Richard Ryder, som efterfølgende indvilligede i at skrive et papir om dyreforsøg. Gruppen begyndte at besøge forlag, og Giles Gordon fra Victor Gollancz overbeviste dem om selv at skrive kapitler til bogen, samt at hente mere etablerede forfattere, hvilket ville have gjort bogen mere interessant. Til sidst gik Gollancz med til at udgive den.
Bogen indeholder artikler om fabriksbrug af Ruth Harrison ; Muriel Dowding, grundlægger af Beauty Without Cruelty , om pelse og kosmetik; Richard Ryder om dyreforsøg ; og Terence Hegarty fra Animal Replacement Foundation i medicinske eksperimenter på alternativer.
John Harris har også skrevet om drab for mad, Maureen Duffy om jagt, Bridget Brophy om behovet for dyrs rettigheder og Roslind og Stanley Godlovitch om etik. Derudover indeholder samlingen artikler af Leonard Nelson om pligter over for dyr og af David Wood og Michael Peters om sociologiske holdninger. Bogen slutter med et efterskrift fra University of Sussex filosofiprofessor Patrick Corbett: "Lad dyreslaveri blive genforenet i fortidens kirkegård med menneskeligt slaveri!" [3] .
Ryders artikel var første gang i en uafhængig publikation, at begrebet " artsdiskrimination " blev brugt. Før dette havde Ryder brugt det i en selvtrykt pjece fra 1970 med titlen Species Discrimination, som han distribuerede i Oxford [4] . Han argumenterede i bogen for, at artsdiskrimination er lige så ulogisk som racisme , idet han skrev, at "arter" og "race" er vage termer, og spurgte: "Hvis det under særlige forhold en dag ville være muligt at avle en professor i biologi med en abe, hvor ville afkommet være i et bur eller en vugge? [5] .
Bogen løb ind i problemer efter udgivelsen, fordi to dyreforsøgsfolk, som redaktørerne nævnte i Ryders artikel, gjorde indsigelse mod, hvad der var skrevet om dem. Forlaget Gollancz blev under trussel om en erstatningssag tvunget til at indsætte en typografisk seddel i alle eksemplarer af bogen. Med hensyn til offentlig reaktion resulterede den usædvanlige og radikale tilgang fra forfatterne i en smule røre i Storbritannien. John Harris blev interviewet i PM -radioprogrammet og optrådte på lokalt tv. Bogen har også været genstand for en række anmeldelser i magasiner.
Fremskridt med hensyn til dyrs rettigheder blev dog i sidste ende opnået på en anden måde. Den australske filosof Peter Singer , som var ph.d.-studerende ved Oxford, blev vegetar efter at have mødt Godloviches og skrev en anmeldelse af en artikel af Roslind Godlovich fra bogen [6] . I sin boganmeldelse for The New York Review of Books i 1973 brugte Singer først udtrykket "dyrefrigørelse", da han skrev, at "Animals, Men, and Morals er manifestet for dyrefrigørelsesbevægelsen." Artiklen fik The New York Review til at bestille Singer en bog om emnet, som blev udgivet som Animal Liberation (1975) og blev en af dyrerettighedsbevægelsens kanoniske tekster [7] .