Laclos-Mouffes diskursive teori om hegemoni er et politisk-filosofisk begreb udviklet af Ernesto Laclos og Chantal Mouffe . Den blev oprindeligt præsenteret i bogen Hegemony and Socialist Strategy (1985), og derefter udvidet i en række publikationer og en ny udgave af bogen i 2001. Teorien er i skæringspunktet mellem postmarxisme og poststrukturalisme . Begrebet ses som en seriøs poststrukturalistisk kritik af mulighederne for at bruge metateorier i samfundsvidenskaberne [1] .
I sammenhæng med den generelle venstreorienterede tankegangskrise i 1970'erne, den ortodokse marxismes sammenbrud og udbredelsen af begrebet "identitetspolitik" [2] satte forfatterne sig til opgave at skitsere den teoretiske begrundelse for venstreorienteret politik i sammenhæng med et højresving [3] :74 .
Kernen i teorien er Antonio Gramscis begreb om kulturelt hegemoni , der går tilbage til 1920'ernes arbejde. En vigtig kilde er begrebet ideologi i fortolkningen af Louis Althusser [4] :3538 . I teorien om Laclos-Mouffe slipper det oprindelige hegemonibegreb af med klasseaspektet og syntetiseres med andre retninger - forfatterne henvender sig til poststrukturalismen (primært Derridas dekonstruktion ) for metodologiske principper, såvel som til de lacanske begrebet emne. Målet for kritik er identitetspolitik, og ud fra dette bygges begrebet om det politiske. Derridas formel "alt er diskurs" tages som grundlag [5] . Diskurs i fortolkningen af Laclos / Mouffe er en måde at danne og organisere det sociale liv på, faktisk et sæt af enhver social praksis. Alle praksisser er a priori diskursive og vises i sproget gennem betydninger. Denne post-strukturalistiske opfattelse af diskurs går tilbage til Roland Barthes , Michel Foucaults og Jacques Derridas værker [3] :74 . Konceptet er baseret på umuligheden af en direkte forklaring af fænomenet, det vil sige direkte adgang til fænomenet ( fænomenologi ), referent ( analytisk filosofi ) og tegn ( strukturalisme ).
Det politiske er en grundlæggende dimension, der går forud for det sociale [6] :370 . Politik er en del af diskursiv praksis og en måde at forme og ændre den sociale verden på [5] . Samfundet som objektivt fænomen eksisterer ikke, det er i konstant udvikling [7] (f.eks. dannelsen af en enkelt nation). Modsætningen mellem det universelle og det partielle er grundlæggende uløselig, hvilket betyder, at samfundets objektive eksistens er umulig. Oplysningstidens universalistiske rationalitet benægtes (i form af Habermas og Rawls teorier ), men partikularismen i det postmoderne ( Lyotar og Baudrillard ) benægtes også [8] [9] :405 . Den objektive eksistens af klasseinteresser benægtes også [10] . Det universelle (hele) er nødvendigt, men forstås som en permanent politisk proces i sin udvikling.
Teorien er bygget op omkring følgende grundbegreber [3] :79 : artikulation, antagonisme, subjekt, hegemoni.
Artikulation er dannelsen af strukturerede diskurser. Artikulation forbinder deres elementer, men denne proces er grundlæggende ikke afsluttet. Denne proces foregår i det åbne felt af diskursivitet. Diskursen stræber efter fiksering, centrering [8] , men da betydninger altid bevarer en vis fluiditet, er en klar fiksering af diskurs som en "essens" umulig, desuden er der en tendens til at sprede betydninger [11] , og derfor underminere diskursive praksisser og sociale systemer.
Begrebet antagonisme er et nøgleelement i teorien [9] :405 . Antagonisme betyder den konstante negativitet og mangel på positivitet hos deltagerne i antagonisme, hvilket fører til umuligheden af at danne objektivitet. Negativisme og objektivitet er uforenelige. Antagonisme er grænsen for al objektivitet [9] :405 og forstås ikke som en kamp eller konfrontation, men snarere som en konstant benægtelse af en anden diskurs og en definition af sig selv på en negativ måde. Antagonisme indebærer umuligheden af den endelige dannelse af samfundet.
Individet forstås i den lacanske tradition som iboende ringere [8] . Subjektet er ikke en person, men en position i diskurs [11] . Ved at tage stilling, bliver individet et subjekt. I den moderne verden har emnet en tendens til at blive et radikalt emne - faktisk et mellemled mellem virkelighed og myte . Den moderne virkelighed er tilbøjelig til konstante huller, der skal udfyldes kunstigt, og myten fylder disse huller. Det radikale emne er altså en myte. Da myten er et alternativ til virkeligheden, en metafor , betyder det, at det radikale subjekt er en metafor. Myten bliver konstant opdateret, hvilket betyder, at det radikale emne kan opdateres i det uendelige. Med endeløs fornyelse tændes det sociale imaginære - sådan dannes metaforerne " Tusindårsriget ", " Oplysning ", "fremtidig kommunisme" osv. [3] : 83-84
Blandt diskursive praksisser (og alle praksisser er a priori diskursive) på forskellige stadier skiller sig centre for hegemoni ud, som udspringer af det partikulære og træder i stedet for det universelle i en vis tid [8] . Dannelsen af hegemoni er altid politisk [9] :405 . Ingen universel (helhed) eksisterer oprindeligt. Hegemoni opstår ikke altid. For fremkomsten af hegemoni er det nødvendigt at have formaliserede antagonistiske kræfter og evnen hos elementer af disse kræfter til at bevæge sig fra en kraft til en anden. I mangel af den anden betingelse vil hegemoni ikke opstå. Intet hegemoni er evigt. Således afløser sociale systemer hinanden på en tilfældig, kaotisk måde. Sociale systemer er i det væsentlige tilfældige, men dette betyder ikke fraværet af nogen logik i sociale systemer (da individet altid er i specifikke situationer), men postuleringen af umuligheden af en nøjagtig begrundelse for eksistensen af et socialt system [3] :78-79 .
Baseret på deres teori foreslog Laclos og Mouffe et radikalt demokratiprojekt , hvor begrebet en politisk "fjende" (i traditionen fra Carl Schmitt ) skulle erstattes af begrebet "rival". Radikalt demokrati indebærer bevarelse af grundlæggende demokratiske regler, men samtidig tolker rivaler dem forskelligt for at skabe sociale forandringer [6] . I en sådan politisk kamp finder antagonistiske processer sted i køn, etnisk, national diskurs [12] .
Begrebet havde en stor indflydelse på teorien om sociale bevægelser og postkoloniale studier [1] og markerede faktisk fremkomsten af post-marxismen som en tendens i samfundsvidenskaberne. [4] :LXXXVIII
Ifølge Slavoj Žižek er Laclos/Mouffe-konceptet mere end blot anvendelsen af poststrukturalisme på den politiske dimension. Teoriens nyhed ligger ifølge Zizek i den begrebsmæssige lighed mellem begrebet Real hos Jacques Lacan med begrebet antagonisme hos Laclos-Muffe og i muligheden for at bruge det til at studere samfund og ideologi. Zizek fortolker Laclos-Muffes politiske projekt som baseret på "det Virkeliges etik" - etikken i subjektets møde med sin egen underlegenhed, som principielt ikke kan ændres [13] .