" Sagen om Novodvorskaya " - en straffesag om offentliggørelsen af artikler i avisen " New Look " [1] [2] , som ifølge anklagemyndigheden fornærmede det russiske folk [3] . Dette var den anden straffesag mod en journalist i Rusland. Den første anklagede journalist var Slava Mogutin : en straffesag blev indledt i 1993 af Presnenskys anklagemyndighed, efter at den samme avis Novy Vzglyad offentliggjorde hans interview med Boris Moiseev [4] .
Den 19. marts 1994 begyndte Krasnopresnenskayas anklagemyndighed at kontrollere Valeria Novodvorskayas aktiviteter i henhold til artiklerne 71 og 74 i RSFSRs straffelov (" propaganda for borgerkrig " og " tilskyndelse til etnisk had ") [5] .
Publikationer [6] [7] [8] [9] [10] førte til, at den 27. januar 1995 indledte anklagemyndigheden i Den Russiske Føderation en straffesag (N229120) på grund af elementer af forbrydelser fastsat i artikel 71, del 1, artikel 74 i straffeloven i RSFSR [7] .
Ifølge det officielle brev var årsagen til at indlede sagen forfatterens taler i avisen Novy Vzglyad. Det blev påpeget, at Novodvorskaya i artiklen " Vi vil ikke opgive vores højre mod venstre " (nummer 119 af 28. august 1993) "bevidst ydmygede den nationale ære og værdighed for den russiske befolkning i Letland og Estland" , fremmede ideen om mindreværd på nationalt grundlag, der på tryk erklærer, at russere " ikke kan tillades ind i den europæiske civilisation med rettigheder. De lagde dem ved spanden og gjorde det rigtige .
I artiklen "Russia N 6" [11] , udgivet i nummer 1 af 15. januar 1994 , ydmyger hun, V. I. Novodvorskaya, bevidst russernes værdighed ved at hævde "om manio-depressiv psykose", som et integreret træk ved russeren. karakter, som bestemmer hele folkets historie. I alt materiale udarbejdet og underskrevet af Novodvorskaya, baseret på forudindtaget fakta og fremstillinger om livsstil, historiske rolle, kultur, manerer og skikke hos mennesker af russisk nationalitet, gennem ubegrundede konklusioner og falske logiske antagelser, påvirkede hun bevidst den kognitive komponent af sociale holdninger fra et bredt publikum, og på dette grundlag at påvirke hendes følelsesmæssige og evaluerende holdninger til problemerne med interetniske relationer, dannede en negativ holdning til borgerne i den russiske nation og dens repræsentanter, hvilket fremmede deres mindreværd på grundlag af deres holdning til nationalitet, ydmygende deres nationale ære og værdighed, målrettet tilskyndelse til interetnisk fjendskab og splid, bidrager til forværringen af interetniske relationer på intra- og mellemstatsligt niveau. [7]
Således begik Novodvorskaya - fra anklagemyndighedens synspunkt - en forbrydelse i henhold til del 1 af art. 74 i RSFSR's straffelov.
Den 9. april 1996 blev der truffet afgørelse om at afslutte straffesagen i den del, der vedrører art. 71 i RSFSR's straffelov.
Tiltrukket og forhørt indrømmede Novodvorskaya ikke sin skyld og "viste, at straffeloven ikke giver ansvar for en kritisk holdning til ens eget folks politiske, moralske og kulturelle tilstand . " Desuden, som Novodvorskaya, en Novy Vzglyad klummeskribent , understregede, forbyder loven ikke kritisk analyse af ens egen historie.
Formildende og skærpende skyld Novodvorskaya omstændigheder specificeret i art. 38 og art. 39 i straffeloven af RSFSR, henholdsvis - nr. Baseret på ovenstående, Valeria Ilyinichna Novodvorskaya, født den 17. maj 1950 , russisk, indfødt i byen Baranovichi, Brest-regionen, hviderussiske SSR, videregående uddannelse, ikke gift, assistent for stedfortræderen Borovoy , journalist, ekspert i den økonomiske Frihedspartiet, registreret på: <…> er anklaget for at have begået bevidste handlinger med det formål at opildne til etnisk had og splid, propaganda om borgernes underlegenhed på grundlag af deres holdning til nationalitet. [7] [12] :45
I overensstemmelse med juridiske normer (artikel 207 i RSFSR's strafferetsplejelov ) blev materialerne i "Novodvorskaya-sagen" sendt til anklageren i byen Moskva. Men den 8. august 1995 blev sagen afsluttet af anklagemyndigheden i Moskvas centrale distrikt.
Redaktionen ophørte samarbejdet med den radikale journalist, da hendes alt for ekstravagante udtalelser og holdning til det såkaldte "tjetjenske spørgsmål" ikke forårsagede gensidig forståelse blandt medlemmerne af redaktionen, selvom Novodvorskaya selv (på siderne af "Interlocutor" ) antydede særlige tjenesters indgriben. I et interview med den britiske tv-kanal BBC One kommenterede chefredaktøren for avisen Yevgeny Yu. Dodolev kortfattet opsigelsen af kontrakten med den ekstreme klummeskribent: " It 's not funny anymore " ( Eng. Det er ikke sjovt længere. Slet ikke ). Og han tilføjede, at Limonov og Prokhanovs publikationer i Novy Vzglyad ikke kunne balancere det "radikal-liberale element."
Som et resultat af efterforskningen sigtede anklagemyndigheden Novodvorskaya i henhold til art. 74 del 1 i Ruslands straffelov (handlinger, der har til formål bevidst at tilskynde til etnisk had eller splid, at ydmyge national ære og værdighed). Grundlaget er ekspertudtalelser fra Institut for Psykologi ved Det Russiske Videnskabsakademi . De kom med en utvetydig konklusion, at Novodvorskayas domme indeholdt i de indsendte materialer tilskynder til etnisk had og ydmyger den nationale værdighed. Imidlertid var advokaten for lederen af DS , Henry Reznik , ikke enig i dette [13] :
Han mener, at der i Novodvorskayas handlinger "ikke er nogen direkte hensigt om at begå en forbrydelse." Ifølge advokaten udtrykte Novodvorskaya i sine artikler kun sin mening om de negative egenskaber ved en russisk person, som Pyotr Chaadaev , Nikolai Gogol , Alexander Pushkin og Vladimir Ulyanov (Lenin) erklærede for hende . Derudover mener Reznik, at efterforskeren af anklagemyndigheden ved udnævnelsen af undersøgelser urimeligt inviterede specialister til at vurdere Novodvorskayas tekster i deres helhed i stedet for at bede dem analysere hendes specifikke udtalelser. Således hævder advokaten, at eksperterne, ikke efterforskerne, ledte efter corpus delicti i Novodvorskayas publikationer. Dette er ifølge Reznik i modstrid med Ruslands strafferetsplejelov. Den samme beslutning om at indlede en straffesag indeholder ikke specifikke udtalelser fra Novodvorskaya, men kun konklusioner fra eksperter og generelle sætninger.
Advokaten gjorde opmærksom på disse mangler og indgav et krav om at afvise sagen.
Fra udtalelsen fra det russiske PEN-center [7] :
Ifølge International PEN Club Charter kan en forfatter eller journalist, der i sine værker opfordrer til krig og opildner til etnisk had, ikke regne med beskyttelsen af Den Internationale PEN Club, hvis han bliver holdt strafferetlig ansvarlig for dette. Men netop fordi det russiske PEN-center ikke ser anklager i Novodvorskayas kunstværker, og desuden er overbevist om, at Novodvorskaya-sagen blev opdigtet for at miskreditere en af de grundlæggende menneskerettigheder til ytringsfrihed og kreativitet, det russiske PEN-center. anser det for sin egen pligt at forsvare Valeria Novodvorskaya. I alle sine materialer fremstår Valeria Ilyinichna Novodvorskaya foran os som en lys talentfuld kunstner med en tydeligt overdreven følelse af smerte og lidelse for de mennesker, som hun føler sig som en del af. Alle påstande mod hende, angiveligt relateret til fornærmelse af russere, Rusland, fædrelandet, er absolut ubegrundede. Anklagerne glemmer retten til fri kritik. Vi anser det for nødvendigt at huske Vissarion Belinskys ord om , at " den, der elsker sit hjemland, hader især dets mangler ." Vi vil ikke gå i detaljer om de litterære former og teknikker, som Valeria Novodvorskaya så glimrende ejer, men vi vil sige, at retssagen mod Novodvorskaya fra en retssag mod et kunstnerisk ord blev til en politisk retssag i et øjeblik . Vi mener, at Novodvorskaya-sagen er endnu en prøvesten i et forsøg fra nationalbolsjevismen og kommunisterne på at angribe intelligentsiaen, som ikke kan forestille sig uden retten til selvudfoldelse . Fabrikationsmetoderne i sagen om Valeria Novodvorskaya får os til at minde om de politiske processer fra den seneste totalitære fortid, inspireret af det hemmelige politi i den 5. ideologiske afdeling af KGB .
Fra appellen sendt af det koordinerende møde for menneskerettighedsorganisationer til ære for 20-års jubilæet for Moskva Helsinki-gruppen til formanden for Republikken Belarus' øverste råd [14] :
Anklagen er slående i sin absurditet: Som propagandamateriale, der sigter mod at så interetnisk had, dukker ikke foldere eller plakater af JEM op, men Novodvorskayas artikler skrevet i genren som et kunstnerisk og journalistisk essay. Den litterære form bliver kriminelt strafbar : sarkasme, groteske , stilistiske figurer, billedsprog. Kritiske domme om træk ved den russiske nationalkarakter, udtrykt hidtil af Ruslands bedste sønner, er under jurisdiktion ... Valeria Novodvorskaya er en trofast antikommunist og antifascist . Den udtrykker sin afvisning af disse former for totalitær ideologi og praksis i alle sine artikler, inklusive dem, der er inkrimineret for den. I lyset af disse omstændigheder kan det ikke betragtes som andet end forfølgelse af politiske årsager at bringe Novodvorskaya under strafansvar. Tanke- og ytringsfrihed er en grundlæggende menneskeret, den vigtigste præstation af demokratiske ændringer i Ruslands liv. Indgreb i det er den alvorligste krænkelse af Den Russiske Føderations forfatning og generelt anerkendte internationale juridiske normer.
Anklagemyndigheden i det nordvestlige distrikt i Moskva lukkede straffesagen "på grund af manglen på corpus delicti" i begyndelsen af juni 1997. [en]
Den anklagede udgav bogen "Slavens farvel" ( ISBN 978-5-8159-0893-2 ), som omfattede: publikationer fra avisen "New Look", sagsmateriale og tale [15] [16] [17] [18] .