Pan-ortodoks kongres , panortodoks konference [1] [2] ( græsk Πανορθόδοξον Συνέδριον ) - afholdt fra den 10. maj til den 8. juni 1923 i Konstantinopel , en kongres af lokale repræsentanter for en kongres af Ormeth initiativ af den økumeniske patriark Meletius IV (Meletius ) På trods af tilnavnet "Pan-ortodokse" er mødet ikke anerkendt af det panortodokse råd : "Navnet på dette møde pan-ortodokse kan ikke accepteres, da repræsentanter for Alexandria , Antiokia , Jerusalem og de fleste andre lokale kirker ikke deltog i sit arbejde” [3] .
På mødet den 20. maj 1919 vedtog den græsk-ortodokse kirkes synod enstemmigt udtalelsen fra ærkebiskop Meletios (Metaxakis) , ifølge hvilken regeringen er fri i sit ønske om at vedtage den gregorianske kalender og kirken indtil godkendelsen af en ny, videnskabeligt mere nøjagtig kalender, følger den julianske kalender . Ved denne session erklærede Meletius: "Kirkens stilling i Rusland har ændret sig, og muligheden for tilnærmelse til Vesten er mere at foretrække. Vi anser det for nødvendigt at gennemføre en presserende kalenderreform” [4] . Efter sit valg til tronen i Konstantinopel udsendte Meletios en "Besked til de velsignede og ærede kirker i Alexandria, Antiokia, Jerusalem, Serbien, Cypern, Grækenland og Rumænien", hvori han udtalte: "Spørgsmålet om kalenderen opstod for længe siden. , men har fået særlig betydning på nuværende tidspunkt. Behovet for at bruge en fælles enkelt kalender, kendt af Europa og Amerika, bliver mere og mere indlysende. Den ene ortodokse regering efter den anden vedtog den "europæiske kalender". Ulejligheden ved at bruge to kalendere i det offentlige liv er indlysende. Derfor opstod ønsket om at finde og indføre en fælles kalender for den offentlige og religiøse sfære fra alle sider. Dette er nødvendigt ikke kun for at de ortodokse kan agere harmonisk som borgere og som kristne, men også for at styrke universel kristen enhed. Vi er kaldet til denne opgave i Herrens navn ved den fælles fejring af hans fødsel og opstandelse” [4] .
I dette brev opfordrer Meletios hver autocefale kirke til at sende en eller to repræsentanter til kommissionen for et råd, der indkaldes i Konstantinopel kort efter påske for at løse kalender og andre vigtige kirkespørgsmål [5] . De lokale kirker reagerede meget køligt på denne beslutning; de ældste patriarkater: Antiokia, Alexandria, Jerusalem sendte ingen til Konstantinopel, og repræsentanter for Moskva-patriarkatet gik heller ikke til rådet.
Først deltog kun 10, og derefter i alt 9 personer i møderne [6] : syv (efter det femte møde seks) biskopper, en archimandrit og to lægmænd.
Repræsentanter for de tre ældste patriarkater efter Konstantinopel nægtede at deltage i kongressen: Alexandria , Antiokia og Jerusalem . Moskva-patriarkatet , Sinai-ærkebispedømmet såvel som den bulgarske kirke deltog ikke i kongressen (Patriarkatet i Konstantinopel anså den så for skismatisk ). Mødet blev overværet af biskopperne fra den ortodokse russiske kirke - ærkebiskop Anastassy (Gribanovsky) af Kishinev og Khotinsky, dengang administratoren af de russiske sogne i Konstantinopel-distriktet, og Alexander (Nemolovsky) fra Aleutian og Nordamerika , men de gjorde det. ikke har autoritet til at repræsentere den russiske kirke.
Ifølge professor Sergei Troitsky , som afklarede den kirkelige og juridiske side af det undersøgte spørgsmål, havde medlemmer af kongressen ikke ret til at udtrykke deres kirkers mening, på grund af det faktum, at de lokale kirker endnu ikke havde udviklet deres definition. om de emner, der indgår i kongresprogrammet på grundlag af tidligere indkaldte lokale bisperåd: de delegerede kunne efter hans mening kun give udtryk for deres private, personlige mening eller i bedste fald deres synoders mening. Fra en kirkeretlig synsvinkel betragter han "den panortodokse kongres" som "et privat møde mellem flere personer, der har sat sig til opgave at overveje nogle spørgsmål, som i øjeblikket bekymrer den ortodokse kirke, og give udtryk for deres mening om disse. problemer” [7] .
Der var i alt 11 møder (akter) på kongressen. Diskussionsspørgsmålene var: den nye julianske kalender og dens vedtagelse og spørgsmål relateret til kalenderen, hindringer for ægteskab, spørgsmålet om vielse af gejstlige (biskopal rang og vielse, andet ægteskab af gejstlige, ordination før ægteskab), spørgsmålet om overførsel helligdage til næste søndag, nedsættelse af gudstjenester, revision af faster, hvor ofte pan-ortodokse konciler skal indkaldes , årsager til opløsning af ægteskab, betingelser, hvorunder blandede ægteskaber er mulige, aldersgrænse for ordination til diakon, præst og biskop, hvordan man modtager romersk-katolske gejstlige, der ønsker at starte ægteskab, udseendet af gejstlige i samfundet.
Følgende beslutninger blev truffet på kongressen [5] :
Efter kongressen er det nødvendigt, at dens beslutninger accepteres af alle lokale kirker, til dette formål tøver patriark Meletios IV ikke med at ty til bedrag for at nå sine reformmål. Ved et brev af 10. juli 1923 forsøger han at narre ærkebiskop Serafim af Finland , at den nye tidsregning er blevet vedtaget til kirkebrug i overensstemmelse med de ortodokse kirkers påståede fælles mening og beslutning. Patriark Tikhon af Moskva blev vildledt på samme måde. I betragtning af at kalenderreformen blev accepteret af hele den ortodokse kirke, udsteder han en ordre om at indføre en ny kalender i den russisk-ortodokse kirke. Befolkningen modsatte sig imidlertid resolut denne innovation. Da sandheden efterfølgende blev afsløret, blev den patriarkalske orden annulleret. På vegne af de russiske hierarker i udlandet meddelte metropolit Anthony fra Kiev, at beslutningerne fra Konstantinopel-kongressen "om reformen af kirkekalenderen ikke kan accepteres af den russisk-ortodokse kirke i udlandet, da de modsiger St. kanoner og oldkirkelig praksis indviet af de økumeniske råd” [8] . Den første, anden, tredje, fjerde og femte beslutning fra kongressen kunne ikke accepteres af gejstligheden på grund af det faktum, at de var i fuldstændig modstrid med beslutningerne med kirketraditionen og de økumeniske råds kanoner (26. apostolisk kanon, 3. og 6. Kanon VI Økumeniske Råd osv.). Modtagelsen af kongressens beslutning i den ortodokse kirke bestod ikke.
Som følge af kongressen skiftede en del af de lokale ortodokse kirker til den ny julianske kalender, mens den anden del beholdt den gamle. Generelt var det hastværk og stivhed, hvormed reformerne blev gennemført, ikke holdt af mange. Et skisma opstod i den ortodokse kirke, der dannedes mange hierarkier, der stoppede bøn og eukaristisk fællesskab med de nye kalenderhierarkier . Årsagen til splittelsen er flere ting, som de gamle kalenderister har fremført, når de afviser kongressens beslutninger:
den, som ikke følger Kirkens Skikke og, som de syv hellige Økumeniske Konciler beordrede paa Pascha og Maanedsordet, og legitimerede os til at følge, men vil følge den gregorianske Paschalia og Maanedsordet, han med gudløse Astronomer, modsætter sig alle definitionerne af St. råder og ønsker at ændre og svække dem - lad ham være anathema, ekskommunikeret fra Kristi Kirke og menigheden af de troende. Men I, ortodokse og fromme kristne, forbliver i det, I har lært, i det, I er født og opdraget, og når behovet opstår, udgyd selv jeres blod for at bevare den faderlige tro og bekendelse. Hold og vær forsigtig med disse, så vor Herre Jesus Kristus vil hjælpe jer, og vores dimensions bønner kan være med jer alle. Amen. [12]