Vipper, Boris Robertovich

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 28. juni 2021; checks kræver 3 redigeringer .
Boris Robertovich Vipper
Fødselsdato 3 (15) april 1888 [1]
Fødselssted
Dødsdato 24. januar 1967( 24-01-1967 ) [2] [3] (78 år)
Et dødssted
Land
Videnskabelig sfære kunsthistorie
Arbejdsplads Moskva Universitet , Letlands Universitet , Letlands Kunstakademi , Pushkin State Museum of Fine Arts , Institute of Art History
Alma Mater Moskva Universitet (1911)
Akademisk grad Master of Arts (1918) ,
Doctor of Arts (1943)
Akademisk titel professor ,
tilsvarende medlem af kunstakademiet i USSR (1962)
videnskabelig rådgiver N. I. Romanov
Studerende I. A. Antonova ,
Yu. K. Zolotov , M. Ya. Libman ,
E. I. Rotenberg ,
V. N. Prokofiev og
M. I. Sviderskaya
Præmier og præmier Æret kunstner af RSFSR - 1962 Taknemmelighedskors letland BAR.svg

Boris Robertovich Vipper ( lettisk. Boriss Vipers ; 3. april  (15.),  1888 , Moskva  - 24. januar 1967 , ibid. - russisk, lettisk, sovjetisk kunsthistoriker , teoretiker, lærer og museumsfigur, en af ​​grundlæggerne af den sovjetiske skole af historikere af vesteuropæisk kunst. Professor (1918, 1931), hædret kunstarbejder i RSFSR (1959), korresponderende medlem af USSR Academy of Arts (1962).

Biografi, stadier af videnskabelig aktivitet

Barndom, studieår

B. R. Wippers forfædre var østrigske immigranter fra byen Bregenz ( Vorarlberg , nær Schweiz ), hans oldefar flyttede til Rusland omkring 1820. Bedstefaren til den fremtidige kunstkritiker, Yuri Frantsevich Vipper, underviste på det 1. private gymnasium Kreiman , Stroganov-skolen og Lazarev-instituttet , far Robert Yuryevich Vipper er en berømt russisk historiker, professor, senere akademiker. Mor, Anastasia Vasilievna Vipper, født Akhramovich (1863-1915), er af hviderussisk oprindelse, oprindeligt fra Slutsk . Boris far og mor levede i fuldstændig åndelig enhed, deres eneste barn voksede op i en atmosfære af familieharmoni og bekymring for udviklingen af ​​hans evner. B. R. Vipper erindrede senere, at hans forældre gav ham meget opmærksomhed, ikke tvang ham, men heller ikke forkælede ham, de rejste meget med ham. Fra sin far antog Boris Vipper en bred historicisme og billedsprog af tænkning, såvel som sin lyse, livlige litterære stil. Tidligt viste hans egne kunstneriske tilbøjeligheder sig også frem for alt en tiltrækning til maleri og musik [4] .

I 1906 dimitterede Boris Vipper fra det syvende Moscow Classical Gymnasium [5] [Komm 1] og gik ind på fakultetet for historie og filologi ved Moskva Universitet [5] . B. R. Wippers hovedlærer ved universitetet var N. I. Romanov , hvis forelæsninger gav Wipper ikke blot et indgående kendskab til den vesteuropæiske kunsts historie, men også vakte en overvejende interesse for hans to klassiske perioder - den italienske renæssance og hollandske maleri af bl.a. 1600-tallet. Imidlertid var den første videnskabelige udgivelse af B. R. Wipper hans arbejde med et gammelt tema: "Monument to the Harpies" (1908), skrevet under indflydelse af kunstkurser fra antikke epoker af en anden universitetsmentor - V. K. Malmberg .

Begyndelsen af ​​videnskabelig og pædagogisk aktivitet

Hvis studieårene for Boris Vipper (1906-1911) faldt sammen med fødslen af ​​en fuldgyldig universitetskunsthistorie i Rusland - omdannelsen af ​​Institut for Kunsthistorie ved Det Historiske og Filologiske Fakultet ved Moskva Universitet til den første og eneste afdeling for kunsthistorie og teori i landet (1907), derefter blev begyndelsen af ​​dens videnskabelige-pædagogiske aktivitet ledsaget af åbningen af ​​Museum of Fine Arts i Moskva (1912), som blev det vigtigste sted for forskning og uddannelsesarbejde af afdelingens første kandidater.

Efter afslutningen af ​​sine studier blev B. R. Vipper efterladt på universitetet. I processen med at forberede sig til kandidateksamen foretog han adskillige udlandsrejser, arbejdede på biblioteker og museer i Wien , Paris , Berlin , Italien , Holland . Samtidig studerede han praktisk talt maleri i ateliererne hos K. Kish og K. F. Yuon , samt arkitektonisk design under vejledning af arkitekt I. I. Rerberg . Siden 1913 arbejdede Wipper som kurator for kunstgalleriet på Rumyantsev-museet og holdt samtidig (i 1914-1917) foredrag om kunsthistorie på Shanyavsky People's University . Den unge lektors allerførste taler var en stor succes [6] . Whippers tidlige udgivelser formidler hans flamboyante, polemiske facon som en foredragsholder, der fangede publikum fra de allerførste ord - et eksempel er introduktionen i hans artikel "The Problem of Similarity in a Portrait" (1917):

”Kunden og kunstneren er sjældent venner. Ja, og det er svært at komme til en venskabelig aftale ved at tolke på forskellige sprog. Når alt kommer til alt, vil kunden, især hvis han også er kunstelsker, aldrig begrænse sig til blot at bestemme datoen for, hvornår ordren skal være klar, eller belønningens figur; han vil jo også være med til at skabe et fremtidigt kunstværk: han har yndlingsstemninger, han har en væg eller et loft, som han længe har drømt om at dekorere sådan eller sådan. Og kunstneren beder kun om én ting: at hans kreative ikke bliver voldtaget, at mærkelige, klodsede hænder ikke knuser det ømme billede af hans fantasi, hans skrøbelige helligdom. Hvor støder de sammen! Men ingen steder er denne strid, denne næsten fjendtlighed mellem to uenige verdensanskuelser, ingen steder påvirker den så skarpt som i portrættets område ...«.

— Artikler om kunst. - M., 1970. - S. 342.

I 1915, efter at have bestået kandidateksamenerne, blev han indskrevet som Privatdozent ved Moskva Universitet (1916). Forsvaret af hans kandidatafhandling om emnet "Stillebens problem og udvikling" fandt sted efter revolutionen - i 1918 [Komm 2] . Siden 1918 deltog han i arbejdet i museumsdelen af ​​Narkompros og blev samtidig godkendt som professor ved Moskva Universitet, hvor han underviste i kurser og gennemførte seminarer indtil sommeren 1924. I disse år blev B. R. Vippers forelæsninger lyttet til af N. I. Brunov , V. N. Lazarev , M. V. Alpatov , G. V. Zhidkov , senere fremtrædende sovjetiske kunsthistorikere [7] . Et særligt kursus af B. R. Wipper var helliget renæssancens kunst , i samme periode viede han megen tid til hollandsk maleri fra 1500-1700-tallet, og især til Rembrandt [Komm 3] . Samtidig skrev han en programartikel om stilarternes historiske udvikling: "Tre stilarter" (1920). I dette korte værk formulerede B. R. Vipper sit koncept for udviklingen af ​​billedkunst, afhængigt af forståelsen af ​​rum og emne i forskellige epoker. Han tilskrev det gamle Egyptens klassiske kunst til den første stil , hvor et plant billede dominerede, hvor der ikke er plads uden for motivet. Til det andet - kunsten i Fjernøsten , hvor der er et dynamisk rum, men taget fra top til bund, og ikke i det sædvanlige perspektiv. Til det tredje - europæisk maleri fra de sidste fem århundreder med dets dybe rum, centrale perspektiv og tredimensionelle billede af motivet. Samtidig var kunstens generelle udvikling ifølge Wipper ikke forbundet med udviklingen af ​​tekniske færdigheder, men med en ændring i kunstneriske verdensbilleder [8] .

I de første post-revolutionære år opstod en anden retning af B. R. Vippers videnskabelige og uddannelsesmæssige interesser: introduktionen af ​​førende udenlandske kunsthistorikeres værker i den videnskabelige cirkulation af den indenlandske kunsthistorie. Vipper oversatte til russisk et af Heinrich Wölfflins nøgleværker "The Interpretation of Art" og redigerede oversættelsen af ​​Max Friedländers bog "The Connoisseur of Art" [9] . Det sidste værk afspejlede en anden side af Wippers mangefacetterede aktivitet - hans interesse for problemerne med videnskabelig tilskrivning og museumsekspertise af kunstværker.

Tvunget afgang og arbejde på Letlands Universitet og Kunstakademiet

I 1922 udgav tidsskriftet "Under marxismens banner" værket af V. I. Ulyanov (Lenin) "Om betydningen af ​​den militante materialisme", hvor B. R. Vippers far, historikeren R. Yu. Vipper, blev erklæret tilhænger af "kognitiv-teoretisk kritik", forbundet med resultaterne af eksperimentel psykologi ( empirio -kritik ). Den efterfølgende ideologiske forfølgelse i den sovjetiske presse tvang professor R. Yu. Vipper til at søge ind på det nyetablerede universitet i Letland i Riga . I sommeren 1924 forlod den 65-årige Robert Yuryevich Moskva Universitet og flyttede til Riga i begyndelsen af ​​det akademiske år, ledsaget af sin søn - en ung professor B.R. Vipper blev også fulgt af et tilbud fra det lettiske kunstakademi . Boris Robertovichs kone, Maria Nikolaevna, forblev i Moskva med tre børn - 8-årige Yuri, 4-årige Pavel og et-årige Andrei. Maria Nikolaevna Vipper flyttede først til Riga med sine børn i 1928 [10]

Fra slutningen af ​​sommeren 1924 til midten af ​​maj 1941 boede og underviste far og søn, Robert og Boris Vipper, i Riga. De stod adskilt fra den talrige russiske emigration, deres tilstedeværelse blev ikke bemærket i næsten nogen lokal russisk organisation på den tid [10] . B. R. Vipper underviste i kunsthistorie og teorikurser ved Letlands Universitet og Kunstakademiet, og derudover studerede han specifikt lettisk kunst og lagde faktisk grundlaget for dens videnskabelige udvikling ("Latvian Art", 1927; "Art of Latvia i barokperioden", 1937; "Problems of the History of lettisk kunst", 1938; "Latvian Art. The Experience of Synthesis", 1940) [11] .

Parallelt hermed fortsatte B. R. Vipper med at udvikle sine forelæsningskurser om kunstens almene historie, idet han med jævne mellemrum udgav fragmenter fra forelæsningsteksterne i artikler ("Primitiv kunst", 1925; "Kretensisk kunst", 1928; "Kinesisk maleri", 1928; "The Problem of Time in fine arts", 1936). Til udgivelsen af ​​Benvenuto Cellinis selvbiografi udarbejdede Vipper en indledende artikel, der præsenterer billedhugger-memoiristens personlighed i en bred historisk og kulturel kontekst ("Benvenuto Cellini. Man, Time, Artist", 1941).

I 1927 forsvarede han sin doktordisputats ved Kaunas Universitet.

I midten af ​​1930'erne, mens han arbejdede på forelæsningskurser, begyndte Wipper at savne de gamle indtryk af monumenterne for klassisk kunst, han fik på sine første europæiske rejser efter eksamen. I sommeren 1937 foretog han en ny rejse og besøgte Wien og Paris, Holland, Tyskland og mange byer i Italien. Højdepunktet på turen var et besøg på en kæmpe udstilling med værker af Tintoretto i Venedig . Udstillingen var kendetegnet ved en sjælden fuldstændighed, mange af kunstnerens værker blev bragt frem i lyset fra normalt mørke templer, hvor de var praktisk talt utilgængelige for perception, hans berømte malericyklusser i Scuola San Rocco blev særligt fremhævet [12] . Udstillingen af ​​Tintoretto gav B. R. Wipper vigtige impulser til den efterfølgende skabelse af en monografi om denne mester, andre italienske indtryk blev direkte afspejlet i en monografi om Giotto (1938). Den lettiske fase af Vippers videnskabelige aktivitet blev opsummeret af hans samling af essays om kunstens historie og teori "The Fates of Art and Artistic Values", udgivet i 1940.

Tilbage til Moskva. Ledelse af Institut for Almen Kunststudier

Mindre end et år efter, at Letland blev en del af USSR, blev Vippers far og søn inviteret til fast arbejde i Moskva. Før krigens start, i maj 1941, modtog B. R. Vipper stillingen som forsker i kunsthistoriesektionen ved Institut for Historie om Materialkultur ved USSR Academy of Sciences (IIMK) og afdelingen for kunsthistorie ved IFLI . I oktober blev han evakueret fra Institut for Videnskabsakademiet til Tasjkent, hvor han samtidig ledede Institut for Kunsthistorie ved Central Asian State University. I sommeren 1943, da han vendte tilbage fra evakuering til Moskva, ledede B. R. Vipper afdelingen for generel (udenlandsk) kunsthistorie i kunstafdelingen ved Moskvas statsuniversitet og blev godkendt til doktorgraden i kunsthistorie. Samme år vendte Vipper tilbage til museumsarbejde og modtog stillingen som vicedirektør for forskning ved Pushkin Museum of Fine Arts . I 1944 blev den kunsthistoriske sektor ved Institut for Historie om Materialkultur overført til det nyoprettede Institut for Kunsthistorie ved USSR's Videnskabsakademi , og B. R. Vipper arbejdede i det fra det tidspunkt, hvor det nye institut blev oprettet. grundlagt indtil slutningen af ​​hans dage.

På afdelingen for generelle (udenlandske) kunststudier ved Moskvas statsuniversitet underviste Vipper i kurser, som han havde udviklet i detaljer i løbet af sine år med undervisning i Riga. En særlig plads blandt dem blev besat af et teoretisk kursus i kunstens teknik og stil (senere udgivet som "Introduktion til det historiske kunststudie"). I dette originale etårige kursus gav Whipper fremtidige kunsthistorikere en orientering i de praktiske specifikationer af hver type kunst, idet han identificerede de fremherskende muligheder for grafik og dens forskellige typer, maleri og dets forskellige teknikker, skulptur og dets forskellige materialer [13 ] .

I løbet af de elleve år af B. R. Vippers arbejde ved Moskva Universitet, ved hans forelæsningskurser og seminarer om kunsten fra renæssancen og det 17.-18. århundrede voksede en hel galakse af unge specialister op, hvoraf mange senere blev ledere i russisk kunsthistorie , fremtrædende repræsentanter for museumssamfundet, førende kunstkritikere. Blandt dem: I. A. Antonova , E. I. Rotenberg , V. N. Grashchenkov , V. N. Prokofiev , A. A. Kamensky , A. M. Kantor , R. B. Klimov , M. Ya. Libman , M. I. Sviderskaya , I. E. Danilova T. P. Zolot , Yu Kaptereva .

"... De beundrede [hans] forelæsninger, hvor alt var usædvanligt systematisk, ekstremt klart, og samtidig overraskede alt med nyheden og dybden af ​​tankegangen, der var fremsat i klare, kortfattede formler, der mindede om en aforisme ... Det var også af betydelig betydning, at der ved siden af ​​Wipper på en eller anden måde ikke var tale om sprogbarrierer. Det så ud til, at Boris Robertovich blev født ind i verden med en fuldstændig og absolut viden om alle de sprog, der findes i verden, såvel som al verdenslitteratur, ikke kun kunsthistorie, men af ​​enhver profil og formål. Ingen analogier fra området filosofi, litteratur, musik, teater, nogen humanitær og naturvidenskab gav ham nogen vanskeligheder, han analyserede og sammenlignede alt med absolut sikkerhed, han vidste alt med den grundighed, der ligger i en "snæver" specialist ... "

- A. M. Kantor ("Om Boris Robertovich Vipper") [14] .

I 1954 forlod B. R. Vipper Moscow State University i forbindelse med beslutningen om at fusionere afdelingerne for generel kunsthistorie og russisk kunst til en enkelt afdeling for teori og kunsthistorie under ledelse af A. A. Fedorov-Davydov (om det meget komplekse forhold mellem B. R. Vipper og A. A. Fedorov-Davydov blev nævnt i sine erindringer af en studerende og kandidatstuderende af Boris Robertovich E. I. Rotenberg [15] ). Efter at have forladt sit arbejde på universitetet fortsatte Vipper med at uddanne unge mennesker i kunsthistorie på Videnskabsakademiets Institut for Kunsthistorie og på Kunstakademiets Institut for Teori og Kunsthistorie , hvor han vejledte kandidatstuderende, som samt på Pushkin State Museum of Fine Arts, hvor han konstant observerede unge medarbejderes aktiviteter [16] .

Efterkrigstidens monografier og beskyldninger om "kosmopolitisme"

B. R. Vippers videnskabelige aktivitet i de første efterkrigsår er ikke kun karakteriseret ved fortsættelsen af ​​hans pædagogiske aktivitet, men også af udgivelsen af ​​to små værker, der satte et lysende præg på videnskabsmandens kreative biografi og blev genstand for ideologisk angreb på ham. En oversigtsmonografi om Englands kunst (1945), var Wippers første værk, der blev præsenteret for den hjemlige læser efter en pause på mere end tyve år, og demonstrerede stilen som en vidt lærd historiker, en fin kunstkender og en strålende forfatter. De bedste eksempler på denne stil omfatter en sammenlignende beskrivelse af de to førende mestre i den engelske portrætskole - Joshua Reynolds og Thomas Gainsborough :

"Både Reynolds og Gainsborough repræsenterer toppen af ​​det engelske samfund og maler ofte de samme modeller. Men både i deres socio-politiske tilknytning og i indholdet af deres kunst og i deres billedmetoder og i deres kunstneriske temperament repræsenterer de en fuldstændig modsætning til hinanden. Reynolds er søn af en præst, som gennemgik en solid skole i England og studerede i lang tid i Italien, en af ​​sin tids mest uddannede mennesker, medlem af Whig-partiet, som tog aktiv del i politik, en gentleman i sine vaner og vaner, en typisk repræsentant for bykulturen. Gainsborough - søn af en tekstilfabrikant, tæt på toryerne, en ven af ​​kongen og den konservative landadel, nærmest en autodidakt , som ikke havde læst en eneste bog, en maler til marven af ​​sine knogler, arbejdede hovedsageligt i stille i provinsen, i en atmosfære af landlig natur. Reynolds' kunst er bygget på et strengt rationalistisk grundlag og gennemsyret af patos, Gainsboroughs kunst er følelsesladet og musikalsk.

... Det mest berømte maleri af Gainsborough "The Blue Boy" viser tydeligt, hvor beslægtede Reynolds og Gainsborough er, og hvor forskellige de er fra hinanden. Ligheden med Reynolds manifesteres i en aristokratisk, ceremoniel tone, der minder om Van Dyck, fabelagtigt frodigt tøj, konsonansen af ​​blå silke med en dekorativ generaliseret baggrund. Samtidig er forskellen umiddelbart tydelig. Gainsborough er enklere, lettere, hjerteligere og mere musikalsk end Reynolds. Hvis i Reynolds kunst er barokkens ånd mere følt, så er Gainsborough under alle omstændigheder tættere på rokokostilen (hans "Blue Boy" minder ikke kun om Van Dyck-prinserne, men også "mezzetanerne" [Comm. 4] Watteau). Dette er især mærkbart i farven. Reynolds forbliver tro mod baroktraditionen, foretrækker varme toner og begrænser sin palet til hovedsageligt røde, brune og gule. Tværtimod er The Blue Boy næsten udelukkende skrevet i en kombination af kolde toner – blå, lysegrøn og grå.

— B. R. Whipper (fra The Art of England [17] .

Den næste monografi af B. R. Vipper, dedikeret til Tintoretto-kunsten (1948), blev ligesom det foregående værk skrevet på grundlag af konklusioner draget under forberedelsen af ​​forelæsningskurser. Men samtidig blev det også videnskabsmandens personlige svar på indtrykket fra den storladne udstilling af kunstnerens værker i 1937. Bogen om Tintoretto afslørede ikke blot den højeste grad af historiske og kunstneriske generaliseringer i værkernes karakteristika og den store venetianers kreative metode, men blev også et af de mest følelsesmæssigt levende værker i Wippers værk.

For bøger om Englands billedkunst og Tintorettos arbejde blev B. R. Wipper anklaget for "Anglomania" og " kosmopolitisme ". I de første linjer af monografien om Tintoretto tillod B. R. Vipper sig dengang en skødesløs udtalelse: "Forfatteren til dette essay var heldig at stifte nærmere bekendtskab med en vidunderlig udstilling, der blev arrangeret i sommeren 1937 i Venedig og dedikeret til værk af Tintoretto."

"Dette ord "heldig" blev betragtet som beundring for Vesten, kosmopolitisme, og et møde i afdelingen blev specielt organiseret på Moskva Universitet, hvor jeg lige var på ph.d.-skole, hvor han officielt blev skældt ud ..."

— E. I. Rotenberg // Samtaler med E. I. Rotenberg [18]

Den 1. august 1950 offentliggjorde Literary Gazette en artikel af digterinden E. Sheveleva "The English Fog". Den sagde, at "... denne angloman forsøger at tilskrive laurbær til engelsk kunst, som den aldrig gjorde krav på," og den organisatoriske konklusion blev draget: "Det mest overraskende er, at B. Wippers kosmopolitiske bog, udgivet i 1945, stadig er opført på lister over referencer anbefalet af USSR's ministerium for videregående uddannelser til vores studerende. Denne bog kan kun gøre skade. <...> Hvad angår B. Vippers videre videnskabelige og pædagogiske aktivitet, kan den kun være nyttig under én betingelse. B. Vipper må udsætte sine fejlagtige syn på udviklingen af ​​vesteuropæisk kunst for ærlig og principiel selvkritik. En måned senere udgav tidsskriftet Art (nr. 5. - september-oktober 1950) en lederartikel med titlen "The Duty of Soviet Art Critics", som indrømmede, at "Professor B. Wippers bøger om engelsk kunst og Tintoretto også vidner om det uovervindelige". påvirkninger af den borgerlige formalistiske kunsthistorie”. Forfatteren "følger ukritisk reaktionære borgerlige kunsthistorikeres begreber - idealister og formalister" [19] .

I denne situation måtte B. R. Vipper offentligt udtrykke sin "forpligtelse til sovjetiske kunsthistorikeres pligt" - dette kom til udtryk i to af hans artikler: "Surrealismen og dens amerikanske apologeter" (Samlingen "Mod borgerlig kunst og kunsthistorie". - M., Izd-vo USSR Academy of Sciences, 1951. - S. 22-41.) og "Falske metoder til monografisk forskning i moderne borgerlig kunsthistorie (Peter Brueghel Muzhitsky) ("Årbog for Institut for Kunsthistorie. - M. ., 1952. - S. 201-216).

Generaliserende værker fra 1950'erne og 1960'erne

Efter at have forladt Moskva Universitet koncentrerede B. R. Vipper sin indsats om at skabe en cyklus af generaliserende værker, hvor han ved hjælp af det bredeste historiske materiale og kildegrundlag studerede processen med dannelsen af ​​europæisk realistisk kunst i to nøglefaser af dens udvikling - italiensk kunst fra det 16.-18. århundrede og hollandsk kunstmaleri fra det 17. århundrede. De to første bøger blev udgivet i 1956 og 1957: Strømmens kamp i det 16. århundredes italienske kunst (1520-1590) og Realismens opståen i det hollandske maleri fra det 17. århundrede. Den tredje og fjerde bog, skrevet med en pause på 5 og 4 år, udviklede de opstillede problemer og fuldendte cyklussen: "Essays om hollandsk maleri på højtiden (1640-1670)" (1962) og "Problemer of Realism in Italian Painting fra det 17.-18. århundrede." (1966)

"Det bedste af det, han skabte, er værker om kunsten i Italien i det 16. århundrede og om hollandsk maleri i det 17. århundrede ... I disse grundlæggende værker er den sværeste opgave løst - syntesen af ​​et enormt faktuelt og analytisk materiale på omfanget af en stor kunstnerisk kultur."

- E. I. Rotenberg "Dedikeret til minde om Boris Robertovich Vipper." [20] .

Siden 1960 ledede B.R. Vipper sektoren for vestlig klassisk kunst ved Institut for Kunsthistorie ved Videnskabsakademiet [Komm 5] og deltog i flere kollektive komplekse værker. Tilbage i 1959, i en atmosfære af en vis reduktion af det ideologiske pres i samfundsvidenskaberne, fremsatte han en nyskabende opgave, som på det tidspunkt ikke havde nogen analoger hverken i indenlandsk eller udenlandsk kunstvidenskab, at spore udviklingen af ​​kunstens metoder historie fra dens oprindelse til i dag. På initiativ af Vipper blev der på instituttet organiseret en tværsektoriel gruppe om kunsthistorie, som omfattede specialister i kunsthistorie, arkitektur, teater og musik. Vipper stod i spidsen for holdet af forfattere om skabelsen af ​​multi-binds History of European Art Studies, skrev mange sektioner i flere bind og var en af ​​medredaktørerne af publikationen.

Den komplekse karakter af dette arbejde skyldtes i høj grad den kreative metodes særegenheder og bredden af ​​B. R. Vippers generelle lærdom. Da han dækkede kunstens historie, studerede han i mange år samtidig teatrets historie i de lande, der interesserede ham, kendte dybt deres litteratur, vendte sig til teaterhistorien og litteraturkritikken. I hans forelæsningskurser var der betydelige udflugter til musikkens område ( Gluk , Haydn , Mozart ); i monografien "Tintoretto" trak han paralleller mellem kunstnerens værk og den moderne musikalske kunst i Venedig ( Gabrieli , Tsarlino , Merulo ) [21] .

Til syv års arbejde med "Historien om europæisk kunsthistorie" under ledelse af B. R. Wipper blev der udarbejdet seks bind af dette samlede værk: "The History of European Art History from Antiquity to the End of the 18th Century" (1963) , "Den europæiske kunsthistories historie. Første halvdel af 1800-tallet” (1965), ”Den europæiske kunsthistories historie. Anden halvdel af det 19. århundrede" (1966), "Europæisk kunsthistories historie 1871-1917" i 2 bind (1969); “Moderne kunststudier i udlandet. Essays" (1964). Redigeringen af ​​det sidste bind af publikationen blev afsluttet i manuskript to uger før B. R. Wippers død [22] .

Familie

Hustru: Maria Nikolaevna Vipper (fra købmandsfamilien Shchenkovs) (1896-1974). Deres børn:

Funktioner af den kreative metode

Den tætte sammenhæng mellem undervisning, historisk og teoretisk forskning og museumsarbejde er et karakteristisk træk ved Wippers kreative metode, som kombinerede en lærer, der holdt foredrag og holdt undervisning med studerende på forskellige uddannelsesinstitutioner, en videnskabsmand, der var optaget af at løse specifikke videnskabelige problemer, og en museumsmedarbejder, der kendte til alle de specifikke former for museumspraksis - fra tilskrivning og ekspertise til oprettelse af en udstillingsudstilling [Komm 6] . Samtidig var B. R. Vipper kendetegnet ved en særlig stil til at formulere kunsthistorisk tankegang, som manifesterede sig i en lys kombination af metoder til videnskabelig analyse og generalisering med teknikker til figurativ, kunstnerisk tale. Whippers verbale billedsprog var dog ikke talerens veltalenhed, men søgen efter den mest præcise, fyldestgørende form for formidling af billedbilleder.

”Det er karakteristisk, at han, mens han arbejdede på en sætning, altid var interesseret i korthed, kortfattethed, klarhed, udtryksfuldhed i analyse og karakterisering. I denne henseende er hans mesterværk beskrivelsen af ​​Rembrandts raderinger i den hollandske kunsthistorie: de er en slags klassiske miniaturer. Boris Robertovich tillod sig ikke at give en fuldstændig detaljeret analyse af værket og havde ikke brug for det, da den ekspressive detalje gjorde det muligt at udelade andre detaljer.

- A. M. Kantor ("Om Boris Robertovich Vipper") [23] .

“Whipper var en repræsentant for det universelle syntetiske stadie i kunsthistoriens udvikling, hvor alle dens nu isolerede grene (sociologi, ikonografi, ikonologi osv.) var i en uadskillelig organisk enhed og var ejendom for enhver videnskabsmand, som koncentrerede sig i selv alt det kreative og forskningsmæssige potentiale i ung videnskab. Dette gav ham et bredt udsyn og en stor personlig "specifik vægt": det var tiden for store personligheder i kunsthistorien. Men vigtigst af alt svarede universaliteten af ​​tilgangen til kunst til kunstens holistiske og universelle natur, var i et forhold af organisk korrespondance med sit emne. Det var fra disse positioner, at Whipper kunne sige: "Man skal let skrive om kunst, ikke useriøst, men let."

— Sviderskaya M. I. (“At læse B. R. Vipper: oplevelsen af ​​kunstnerisk analyse”) [24] .

Anerkendelse, arv

Anerkendelsen af ​​B. R. Vippers betydelige bidrag til udviklingen af ​​den nationale kunstvidenskab begyndte i videnskabsmandens levetid. Dette bidrag blev ikke værdsat af Videnskabsakademiet (Boris Robertovich blev ikke tildelt titlen som akademiker, ligesom hans far Robert Yuryevich og søn Yuri Borisovich , og heller ikke titlen som korresponderende medlem af USSR Academy of Sciences), men blev noteret af Academy of Arts - i 1962 blev han tildelt titlen tilsvarende medlem af Academy of Arts of the USSR. Men en endnu vigtigere kendsgerning for anerkendelsen af ​​videnskabsmandens fortjenester var introduktionen i videnskabelig cirkulation af upublicerede værker fra hans kreative arv - den posthume udgivelse af de berømte forelæsningskurser: "Introduktion til det historiske studie af kunst" - først i samling "Artikler om kunst" (1970), derefter - som en separat bog (1985), "Kunsten i det antikke Grækenland" (1972) og "Italiensk renæssance af XIII-XVI århundreder." (1977), samt det generaliserende værk "Architecture of the Russian Baroque" (1978).

Den mest mindeværdige form for anerkendelse af B. R. Vippers bidrag til kunsthistorien var etableringen til hans ære for den årlige videnskabelige konference "Vipper Readings", siden 1968 har de været afholdt på Pushkin State Museum of Fine Arts .

Valgt bibliografi

Monografier og forfattersamlinger

Artikler og kapitler i kollektive værker

Kommentarer

  1. ↑ I internetmaterialet "Kreyman's Gymnasium" Arkivkopi dateret 14. september 2010 på Wayback Machine nævnes navnet på B.R. Vipper (uden henvisning til kilden) blandt dem, der "studerede" på Kreyman's gymnasium før revolutionen. Selve det faktum at studere på Kreyman gymnasium modsiger ikke erklæringen fra T. N. Livanova (som kendte Boris Robertovich i mange år og arbejdede med ham), at "B. R. Vipper dimitterede fra VII Moscow Classical Gymnasium. Samtidig i artiklen af ​​Inga Toman om Kreyman gymnasium, offentliggjort i aviserne Tatyana's Day (1991, nr. 4), Modus Vivendi (1996, nr. 1), Moscow German Newspaper (2005, nr. 19) , forfatteren, der i detaljer karakteriserer læreren Yuri Frantsevich Vipper og tilføjer, at "han underviste på gymnasiet og søn af Yuri Frantsevich - Robert Yuryevich Vipper", nævner ikke hans barnebarn Boris blandt "eleverne på Kreiman-gymnasiet".
  2. ↑ B. R. Vippers afhandling blev udgivet meget sent i Kazan: "Problemet og udviklingen af ​​stilleben. (Life of Things)" - 1922. Moderne udgave: Skt. Petersborg: " Azbuka-classika ", 2005. - 382 s. - (Serien "Kunstner og kender"). — ISBN 5-352-01268-9 .
  3. ↑ B. R. Wippers artikler "Tegninger af hollandske kunstnere i det 16. århundrede" (1917), "Problemet med lighed i et portræt" (1917), "Rembrandt i eksil" (1922) er viet til dette emne.
  4. ↑ Mezzeten er en karakter i den italienske commedia dell'arte , en snu og nar.
  5. ↑ I 1961 blev Institut for Kunsthistorie overført til USSR's Kulturministerium.
  6. ↑ Og selv om det egentlige museumsarbejde indtog en relativt lille plads i B. R. Vippers videnskabelige aktiviteter, var hans rolle som videnskabelig direktør uvurderlig for Pushkin State Museum of Fine Arts: organisering af adskillige udstillinger, redigering af kataloger og album, afholdelse af videnskabelige sessioner, udgivelse af samlinger af videnskabelige arbejder, omsorgsfuld bistand til unge - alt dette tjente vigtige uddannelsesmæssige formål (Livanova, 1970, s. 52).

Noter

  1. ↑ Bibliothèque nationale de France identifikator BNF  (fr.) : Open Data Platform - 2011.
  2. ↑ 1 2 3 Vipper Boris Robertovich // Great Soviet Encyclopedia : [i 30 bind] / ed. A. M. Prokhorov - 3. udg. — M .: Soviet Encyclopedia , 1969.
  3. ↑ Fine Arts Archive - 2003.
  4. ↑ Livanova, 1970 , s. otte.
  5. ↑ 1 2 Livanova, 1970 , s. 9.
  6. ↑ Livanova, 1970 , s. 11-12.
  7. ↑ Livanova, 1970 , s. 12.
  8. ↑ Livanova, 1970 , s. 14-15.
  9. ↑ Wölfflin G. Fortolkning af Art. Oversættelse og forord af B. Wipper. - M. , 1922; Friedlender M. Kunstkender . Oversættelse af V. Bloch, redigeret af B. Wipper - M . : "Dolphin", 1923.
  10. ↑ 1 2 Kovalchuk S. Historiker og hans historie: Robert Yuryevich Vipper // Russian World and Latvia. Almanak. — nr. XXV. - Riga, 2011. - S. 200-210. ).
  11. ↑ Livanova, 1970 , s. 19-20.
  12. ↑ Sviderskaya, 1988 , s. tyve.
  13. ↑ Livanova, 1970 , s. 31-32.
  14. ↑ Kantor, 1991 , s. ti.
  15. ↑ Chakovskaya, 2013 , s. 499, 501.
  16. ↑ Livanova, 1970 , s. 39.
  17. ↑ Citeret fra et uddrag fra B. R. Wippers bog The Art of England. A Brief Historical Sketch”, gengivet i publikationen: “Art. En bog at læse om maleriets, skulpturens, arkitekturens historie. - M., GUPI fra Undervisningsministeriet i RSFSR, 1961. - S. 213, 215.
  18. ↑ Chakovskaya, 2013 , s. 497.
  19. ↑ Chakovskaya, 2013 , s. 521.
  20. ↑ Rotenberg, 1991 , s. 7.
  21. ↑ Livanova, 1970 , s. 55.
  22. ↑ Livanova, 1970 , s. 56.
  23. ↑ Kantor, 1991 , s. 12.
  24. ↑ Sviderskaya, 1988 , s. 21.

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier