I litteraturteori og æstetik refererer forfatterintention til begrebet forfatterhensigt indkodet i en given forfatters værker. Autoriel intentionalisme er den opfattelse, at forfatterens hensigt skal bestemme midlerne til korrekt fortolkning. [en]
Hovedartikel: ny kritik
Den nye kritik, som blev støttet af Cleante Brooks , W. C. Wimsutt , T. S. Eliot og andre, hævdede, at forfatterens hensigt var irrelevant for forståelsen af det litterære værk. Wimsatt og Monroe Beardsley hævder, at "en forfatters hensigt eller hensigt hverken er en tilgængelig eller ønskværdig standard for at bedømme succesen af et litterært kunstværk." Forfatterens er sekundære. Wimsatt og Beardsley mener, at selv detaljer vedrørende værkets sammensætning, forfatterens formål eller forfatterens tilsigtede betydning af værket, som kan findes i hans andre manuskripter, såsom dagbøger eller breve, er "private eller individuelle og ikke indgår i arbejdet som et sprogligt faktum" [2] . De er således sekundære i forhold til den sofistikerede læsers stringente interaktion med selve teksten.
Wimsatt og Beardsley opdeler beviserne, der bruges i fortolkningen af poesi (selvom deres analyse kan gælde lige så godt for enhver kunstform) i tre kategorier:
Interne beviser inkluderer et dybt kendskab til sprogets og litteraturens konventioner: det "findes gennem digtets semantik og syntaks, gennem vores sædvanlige kendskab til sproget, gennem grammatik, ordbøger og al litteratur, der er kilden til ordbøger, i generelt gennem alt, hvad der udgør sprog og kultur." En analyse af et kunstværk baseret på interne beviser vil ikke føre til fejl i fortolkningen.
Hvad der ikke er bogstaveligt talt indeholdt i selve værket, er eksternt i forhold til det pågældende værk, herunder alle private eller offentlige udtalelser fra kunstnerens side om kunstværket i samtaler, breve, dagbøger eller andre kilder. Dette bevis er direkte relateret til, hvad kunstneren kunne have tænkt sig at gøre, selvom dette ikke fremgår af selve værket. At analysere et kunstværk baseret på eksterne beviser vil sandsynligvis føre til fejl i fortolkningen.
Den tredje type bevis, mellemliggende bevis, omfatter "private eller eksklusive betydninger knyttet til ord eller emner af forfatteren eller en gruppe af personer, som han er medlem af. Dette omfatter også "ords historie" og "forfatterens biografi". , hans brug af et hvilket som helst ord og de associationer, som ordet fremkaldte i ham." Wimsatt og Beardsley insisterer på brugen af mellemliggende beviser frem for eksterne beviser i fortolkningen af et litterært værk, men de anerkender, at de to typer af beviser "smelter sammen med hinanden så subtilt, at det ikke altid er let at trække grænser mellem dem.
Således tekstlige interne beviser - selve ordene og deres betydninger - er åbne for litterær analyse. Eksterne beviser - alt, hvad der ikke er indeholdt i selve teksten, såsom digterens udsagn om digtet, der bliver fortolket - hører ikke til litteraturkritikken. Optagethed af forfatterens hensigt "fører bort fra digtet." Ifølge Wimsatt og Beardsley tilhører digtet ikke dets forfatter, men "er adskilt fra forfatteren ved fødslen og går gennem verden, og han har ingen magt til at fortolke eller kontrollere det. Dette digt tilhører nu den brede offentlighed ."
Hovedartikel: Psykoanalytisk litteraturkritik
I den psykoanalytiske kritik blev forfatterens biografi og hans ubevidste betragtet som en del af teksten, og derfor kunne forfatterens intention konstrueres ud fra en litterær tekst - selvom denne intention også kunne være ubevidst.
Hovedartikel: Cambridge School (intellektuel historie)
Cambridge School of Contextual Hermeneutics , hvis position, mest udførligt udviklet af Quentin Skinner , primært skelner mellem sproglig betydning og talehandlinger, det vil sige de ting, der former en ytring. Overvej følgende. Som regel afsluttes vielsesceremonien med en udveksling af ordsprog "jeg er enig / ja." I dette tilfælde betyder det at sige "Ja" ikke bare at rapportere din indre disposition, men at udføre en handling, nemlig at blive gift. Den formodede styrke af "jeg er enig" under sådanne omstændigheder kan kun genoprettes gennem en forståelse af ægteskabets komplekse sociale virkning. At forstå en talehandling betyder faktisk at forstå, hvilke konventioner der styrer dens betydning. Da disse handlinger altid er offentligt forståelige - de udføres af selve talen - indebærer dette ikke en forståelse af forfatterens sindstilstand. Udfordringen er altid denne: Kan vi med så meget kontekstuelle informationer som muligt konstatere, hvilke regler der blev fulgt i teksten, og ved at finde den bedste forklaring finde ud af, hvad forfatterens intentioner var.
Hovedartikel: poststrukturalisme
I poststrukturalismen er der mange tilgange til forfatterens hensigt. For nogle teoretikere, der går tilbage til Jacques Lacan , og i særdeleshed til de teorier, der forskelligt kaldes écriture féminine, forudbestemmer køn og køn de måder, hvorpå tekster optræder, og selve tekstualitetens sprog er potentielt i modstrid med forfatterens bevidste hensigt.
Hovedartikel: Marxistisk litteraturkritik
For marxistiske litteraturteoretikere er forfatterens intention altid koden for et bestemt sæt ideologier i hans egen tid. For marxister (især socialistisk realisme) fremgår forfatterens hensigt i teksten og skal placeres i sammenhæng med frigørelse og dialektisk materialisme . Teoretikere, der tilhørte marxismen, betragtede imidlertid forfatterens hensigt meget mere subtilt. Raymond Williams , for eksempel, hævder, at litterære værker altid eksisterer i sammenhæng med nye, vedvarende og syntetiske ideologiske positioner. Forfatterens hensigt kan genfindes fra teksten, men den koder altid for flere separate positioner. Forfatteren kan bevidst forsvare imperiet, men skjult i dette argument vil der være et svar på modargumentet og en præsentation af den fremvoksende syntese. Nogle medlemmer af receptionsteorigruppen (navnlig Hans Robert Jauss ) har nærmet sig det marxistiske perspektiv ved at argumentere for, at den kulturelle receptions kræfter afslører både forfatterens og læsernes ideologiske positioner.
Hovedartikel: Receptiv æstetik
Kritikere, der tager udgangspunkt i læserens indtryk, overvejer forfatterens hensigt på forskellige måder. Overordnet argumenterede de for, at forfatterens intention i sig selv var uvæsentlig og ikke kunne rekonstrueres fuldt ud. Forfatterens intention vil dog præge teksten og begrænse de mulige fortolkninger af værket. Læserens indtryk af forfatterens intentioner er fortolkningens arbejde , men det er forfatterens egentlige hensigt ikke.
Svag intentionalisme kombinerer intentionalisme med udsagn fra læserens reaktion. Mark Bevir i "Idéhistoriens logik" betragter betydninger som nødvendigvis bevidste, men antyder, at både læsere og forfattere kan have tilsvarende intentioner. Svage intentionalister foretrækker intentionalitet for at understrege, at tekster i sig selv ikke giver mening. De mener, at betydninger altid er betydninger for mennesker, nemlig for de tilsvarende mennesker, hvad enten de er forfattere eller læsere.
Forfatterens hensigt er af stor praktisk betydning for nogle tekstkritikere . De er kendt som intentionalister og er identificeret med Bowers-Tunsel tankegangen. De har som et af deres vigtigste mål at genoprette forfatterens hensigter og hensigter (de overordnede endelige hensigter og hensigter). I forberedelsen af et værk til tryk vil redaktøren, der arbejder efter principperne fremsat af Fredson Bowers og J. Thomas Tansell , forsøge at konstruere en tekst, der er tæt på forfatterens endelige intentioner. For transskription og layout af teksten kan forfatterens intentionalitet betragtes som altafgørende.
En intentionalistisk redaktør ville konstant gennemsøge dokumenter for spor af forfatterens hensigt. På den ene side kan man argumentere for, at forfatteren altid mener, hvad han skriver, og at den samme forfatter på forskellige tidspunkter kan have helt forskellige intentioner. På den anden side kan forfatteren i nogle tilfælde skrive noget, som han eller hun ikke havde tænkt sig at gøre. For eksempel vil en intentionalist overveje følgende sager til gennemgang:
I tilfælde af at forfatteren er i live, vil han blive spurgt herom af redaktøren, som så vil handle efter forfatterens hensigt. I de tilfælde, hvor forfatteren allerede er død, vil intentionalisten forsøge at nærme sig forfatterens hensigt. De mest ivrige modstandere af at understrege forfatterens hensigt i videnskabelig redigering var D. F. McKenzie og Jerome McGann , tilhængere af en model, der forklarer den "sociale tekst" ved at spore de materielle transformationer og legemliggørelser af værker uden at favorisere en version frem for en anden.