"Østrig er det første offer for nazismen" er et politisk slogan, der blev proklameret på Moskva-konferencen i 1943 , og som blev grundlaget for Østrigs statsideologi og østrigernes nationale identitet under de allierede besættelsesperioder (1945-1955) og den suveræne Anden Republik (1955-1980'erne [komm. 1] ). I overensstemmelse med fortolkningen af dette slogan af grundlæggerne af Den Anden Republik, var Anschluss i 1938 en militær aggression fra Nazi-Tyskland . Den østrigske stat blev afbrudt, derfor kunne og skulle Østrig, genoplivet i april 1945, ikke bære noget ansvar for nazisternes forbrydelser . "Ofrets doktrin" ( tysk: Opferthese, Opferdoktrin ), der havde udviklet sig i 1949 , hævdede, at alle østrigere , inklusive aktive tilhængere af Hitler , var uvidende ofre for Hitler-regimet og derfor heller ikke var ansvarlige for dets forbrydelser.
"Ofrets doktrin" blev den grundlæggende myte for det østrigske samfund. På grundlag heraf forenede tidligere uforsonlige modstandere - socialdemokraterne og konservative katolikker - sig for første gang i Østrigs historie , og de tidligere nazister vendte tilbage til det offentlige og politiske liv. I næsten et halvt århundrede nægtede den østrigske stat enhver kontinuitet med det politiske regime fra 1938-1945, støttede aktivt myten om det østrigske folks ofring og dyrkede i dem en konservativ ånd af national enhed. Efterkrigstidens afnasificering blev hurtigt indskrænket, veteraner fra Wehrmacht- og Waffen- SS-tropperne indtog en ære i samfundet. Nazismens virkelige ofres kamp for deres rettigheder blev fordømt som et forsøg på at berige sig selv på bekostning af hele folket.
Den Første Østrigske Republik , efterfølgeren til det tyske Østrig , opstod som en stubstat på ruinerne af det opløste Habsburgske Rige . Umiddelbart efter bekendtgørelsen af de ydmygende forhold i Saint-Germain-freden opstod en bevægelse i landet for forening med Tyskland, men praktiske skridt hen imod den blev alvorligt undertrykt af de sejrrige lande . Den uafhængige østrigske republik viste sig at være ulevedygtig. Efter en kort periode med enhed (1918-1920) brød folket, der ikke følte sig som en nation, op i tre uforsonlige væbnede lejre - arbejderklassen, ledet af socialdemokraterne , konservative katolske kræfter, ledet af den herskende kristne Socialpartiet og den katolske kirke og tilhængere af forening med Tyskland [5] . I 1933 opløste lederen af de konservative, Engelbert Dollfuss , parlamentet, fordrev socialdemokraterne fra magtstrukturer, forbød kommunisternes og nazisternes aktiviteter og etablerede et etparti højreorienteret autoritært politisk styre i landet [3] . I februar 1934 eskalerede konflikten til en borgerkrig, der endte med venstrefløjens nederlag; i juli gjorde de pro-tyske nationalsocialister mytteri , dræbte Dollfuss, men det lykkedes ikke at gribe magten [6] . Den 11.-13. marts 1938 faldt den østrigske stat under pres fra Nazityskland og de østrigske nationalsocialister. Det absolutte flertal af østrigerne hilste oprigtigt tiltrædelsen af Tyskland velkommen; kun sporadiske beviser på offentlig afvisning af Anschluss, eller i det mindste en ligegyldig reaktion på den, har overlevet, hovedsageligt i landdistrikter [7] . I hovedstaden havde omkring en halv million mennesker (170.000 jøder, 80.000 " halvblodsfamilier ", kommunister, socialdemokrater, tilhængere af Dollfuss - Schuschnigg -regimet og så videre) grund til at frygte Hitlers undertrykkelse, men det gjorde de ikke. aktivt modsætte sig Anschluss [7] .
De østrigske tyskere støttede ikke så meget forening med deres nordlige nabo som ankomsten af en fast regering, der var i stand til at forhindre endnu en borgerkrig og annulleringen af den skammelige Saint-Germain-fred [7] . Næsten alle østrigere forventede, at det nye regime hurtigt ville genoprette levestandarden før krisen ; en væsentlig del af befolkningen - at han vil "løse" det forhadte jødespørgsmål [7] . Antisemitisme , et af kendetegnene ved de østrigske tyskeres nationale karakter, blomstrede mere i Østrig end i noget andet tysktalende land [8] ; siden 1920 var landet styret af partier med åbenlyst antisemitiske programmer [9] . De pogromer, der begyndte samtidig med Anschluss i Wien og Innsbruck , var ikke Hitlers agenters arbejde, men østrigernes selv [10] [7] ; ifølge øjenvidner overgik de alt, hvad der skete i Tyskland i grusomhed og massedeltagelse af bybefolkningen [11] [12] . I maj 1938 blev spontane pogromer afløst af organiseret "arisering" - den systematiske konfiskation af jødiske aktiver til fordel for riget og tyske industrifolk. I Linz , for eksempel, var der efter pogromerne og "arisationen" ingen jødisk ejendom tilbage [13] . Nazisternes hovedmål på dette tidspunkt var ikke fysisk ødelæggelse af den østrigske jødedom, men at tvinge dem til at emigrere uden for riget [11] . I 1938-1941 flygtede omkring 126 [11] eller 135 [14] (ifølge forskellige kilder) tusindvis af jøder fra Østrig; omkring 15 tusinde af dem døde snart i de lande, der var besat af Tyskland [15] . Med denne emigrationsbølge mistede Østrig for altid de videnskabelige skoler for fysikere, advokater, økonomer, Wienerskolen for psykoanalyse og arkitekterne af Werkbund [16] [komm. 2] . Udryddelsen af de resterende jøder i Østrig begyndte i juli 1941 [15] og var generelt afsluttet ved udgangen af 1942 [17] . De arresterede i transit gennem Theresienstadt blev ført til ghettoer og koncentrationslejre på Hvideruslands , Letlands og Polens territorium og dræbt der [17] . I slutningen af krigen genoptog massakrerne i selve Østrig, hvor tusindvis af ungarske jøder arbejdede på opbygningen af forsvarslinjer [18] . I landdistrikterne i Steiermark fortsatte udryddelsen af jødiske slaver "privatiseret" af lokale nazister i flere uger efter Tysklands overgivelse [18] [komm. 3] . På kun syv år omkom en tredjedel af de østrigske jøder (omkring 65.000 mennesker [17] [12] ); i alt 5816 [12] mennesker, heraf 2142 [17] lejrfanger, overlevede indtil krigens afslutning i Østrig.
Det samlede antal dødsfald fra Hitlers undertrykkelse i Østrig anslås til 120 tusinde mennesker [20] . I Hartheim Castle blev 18.269 mentale patienter dræbt i løbet af to år (1940-1941) af " T-4- programmet" [21] . Sigøjnerne , der boede i Østrig, blev næsten fuldstændigt udryddet [22] . Den mest magtfulde modstand mod det nazistiske regime blev leveret af kommunisterne [12] . Omkring 2700 blev henrettet for aktiv modstand og omkring 500 døde med våben i hænderne [12] . Yderligere hundrede tusinde mennesker blev arresteret af politiske årsager [23] . Østrigsk tysk modstand mod det nazistiske regime var få og langt imellem; langt de fleste østrigere støttede aktivt regimet til det sidste [12] . Af de 6,5 millioner østrigere i alle aldre var 700.000 (17% af den voksne befolkning [24] ) medlemmer af NSDAP [komm. 4] . Immigranter fra Østrig udgjorde en uforholdsmæssig stor andel af det nazistiske undertrykkende apparat: provinsen, hvor 8% af rigets befolkning boede, stod for 14% af SS 's personale og 40% af personalet i dødslejrene [ 25] [26] . Over 1,2 millioner østrigere kæmpede på rigets side [12] . Militære tab i krigsårene beløb sig til 247 tusinde dræbte militærpersoner og fra 25 til 30 tusinde civile, der døde af allierede bombninger og under den sovjetiske offensiv i 1945 [20] . 170.000 østrigere vendte tilbage fra krigen handicappede, mere end 470.000 blev taget til fange af Unionen [20] [komm. 5] .
Udtrykket "Tysklands første offer" i forhold til Østrig dukkede op i engelsksproget journalistik i 1938, endda før starten af Anschluss [27] . I sovjetisk litteratur dukker det op i 1941, efter den tyske invasion af USSR [28] ("det første offer for fascismen " sovjetiske forfattere kaldte Spanien, hvilket antyder Italiens og Tysklands fælles aggression , og Østrig fik pladsen for " Hitlers" første offer " [29] ). Den 18. februar 1942 sagde Winston Churchill det i en tale til østrigske emigranter: ”Vi vil aldrig glemme, at Østrig var det første offer for nazistisk aggression. Folket i Storbritannien vil aldrig forråde årsagen til Østrigs befrielse fra det preussiske åg .
De allierede i anti-Hitler-koalitionen begyndte at diskutere Østrigs skæbne efter krigen i 1941. Den 16. december informerede JV Stalin Anthony Eden om sin plan for opdelingen af Tyskland, hvor Østrig igen skulle blive en selvstændig stat [31] . Briterne, som endnu ikke havde lavet så fjerne planer, havde ikke noget imod det. I 1942-1943 ændrede de allieredes holdning til det østrigske spørgsmål: USSR's ledelse fremlagde ikke længere nye planer, men briterne tog Østrigs skæbne alvorligt [32] . Den 26. september 1942 annoncerede Eden først Churchills plan om at skabe et "Donauforbund" bestående af det tidligere Østrig, Ungarn, Polen og Tjekkoslovakiet - en enorm bufferstat, der ville adskille Vesteuropa fra USSR [33] [34] . I foråret 1943 udarbejdede den 34-årige udenrigsministeranalytiker Geoffrey Garrison et udkast til Østrigs efterkrigsstruktur, som blev den officielle britiske politik i det østrigske spørgsmål [35] . Genoprettelsen af et uafhængigt, men svagt Østrig inden for grænserne af Den Første Republik, skrev Garrison, var kun mulig, hvis de vestlige allierede var villige til at støtte den nye stat i mange år [36] . Harrison troede ikke på østrigernes evne til at organisere sig, samt på muligheden for at rejse dem til væbnet modstand mod regimet [37] . Den bedste løsning fra britisk synspunkt ville være en stærk sammenslutning af Donau-stater, med Østrig inkluderet som et de jure ligeværdigt medlem og de facto kulturel og politisk leder [38] . Den øjeblikkelige oprettelse af en sådan forening i efterkrigstidens Europa var umulig; det var påkrævet først at etablere et uafhængigt Østrig, at give hende politiske garantier og økonomisk støtte, og først derefter, trin for trin, at udstyre Donau-staternes politiske union [39] .
Sovjetisk historieskrivning fra 1970'erne omtalte det britiske projekt som et forsøg på at "skubbe ideen om en ny Anschluss " [33] . De allieredes mål, skrev M. A. Poltavsky , var "skabelsen i Europa af et konglomerat af regioner, der ville blive et permanent arnested for konflikt" [33] . I moderne vestlig historieskrivning er der to syn på britiske politikeres motiver [40] . Det traditionelle synspunkt betragter deres handlinger udelukkende som et redskab til at beskytte britiske interesser og modarbejde USSR i efterkrigstidens deling af Tyskland [40] . Fra Robert Keyserlingks alternative synspunkt blev briterne primært styret af fejlagtige, utopiske planer om at opildne massemodstanden mod det nazistiske regime i de østrigske lande, splitte det tyske rige indefra og skabe et bekvemt springbræt i Østrig for invasion fra de østrigske lande. syd [40] [41] . Tilhængere af begge fortolkninger er enige om, at både britiske og amerikanske politikere i 1943 fejlagtigt troede, at Tyskland var klar til at kollapse enten under angreb fra sovjetiske tropper eller fra folkelig indignation i selve riget [42] [43] . I begge tilfælde bør de vestlige allierede omgående blive enige med USSR om Europas fremtid.
I slutningen af maj 1943 blev Garnisons plan godkendt af det britiske ministerkabinet [39] , og allerede i juni informerede V. M. Molotov udenrigsministeriet om, at enhver sammenslutning og konføderation af Donau-staterne var uacceptable for USSR [40] . Molotovs stedfortræder S. A. Lozovsky kaldte åbent sådanne alliancer "et instrument for anti-sovjetisk politik" [40] . Briterne opgav ikke deres plan, og den 14. august 1943 sendte Eden til Moskva og Washington Harrisons udkast til "Declaration on Austria", som begyndte med ordene "Østrig er det første frie land, der blev offer for nazistisk aggression ... " ( Engelsk "Østrig var det første frie land, der blev offer for nazistisk aggression..." ) [39] . Igen mødte de sovjetiske diplomaters modstand og gav briterne indrømmelser. Efter insisteren fra USSR forsvandt henvisninger til "associering med nabostater" og Atlanterhavscharteret fra udkastet , "østrigske folk" i sidste afsnit blev erstattet af det utvetydige "Østrig", og "nazistisk aggression" blev erstattet af " Hitleriansk” [40] . Ikke mindre vanskelige var forhandlingerne mellem briterne og amerikanerne [44] .
Resultatet af forhandlinger mellem de allierede ministre [40] var Moskva-erklæringen om Østrig , vedtaget den 30. oktober og bekendtgjort den 1. november 1943. På trods af alle ændringerne til teksten kom formlen for det "første offer" praktisk talt uændret ind i den: "Østrig, det første frie land, der blev offer for Hitlers aggression, skal befries fra tysk dominans ..." . Erklæringen sluttede med en streng påmindelse, vedtaget efter Stalins insisteren, om, at Østrig "ikke kan undgå ansvaret for at deltage i krigen på Hitlers Tysklands side ..." ( fuld tekst ). I den stalinistiske fortolkning lå ansvaret ikke hos bestemte individer, grupper eller partier, men hos samfundet som helhed; Det kollektive ansvar kunne ikke undslippe nogen østriger [34] . Stalin betragtede ligesom Churchill også Østrig som en stødpude mellem den sovjetiske og den angloamerikanske indflydelsessfære og havde ikke travlt med at " eksportere revolutionen " [34] . Hans kortsigtede mål var at udnytte den resterende østrigske industri, menneskelige og naturlige ressourcer; det er sandsynligvis derfor, Stalin insisterede på at stramme ordlyden af ansvar [34] . Forfatterne af erklæringen kunne næppe have mistanke om, at det "første offer" ville blive østrigernes nationale idé, som de omhyggeligt ville dyrke og beskytte, og som ville bestemme Østrigs udenrigspolitik i lang tid [45] . De vidste ikke, at den anden del af erklæringen - om østrigernes ansvar - ville forblive på papiret [45] .
Forskellige historiske skoler anerkender, at de militære nederlag i 1943 rejste tvivl hos østrigerne om Rigets fremtid og bidrog til spredningen af separatistiske følelser [46] , men er forskellige i vurderingen af disse følelsers rolle i historien. Set fra den officielle efterkrigstidens østrigske ideologis synspunkt var begyndelsen på en fuldgyldig "national opvågning" nederlaget i Stalingrad [46] . Sovjetiske historikere hævdede, at i 1943 begyndte en ny modstandsfase i Østrig , og Moskva-erklæringen blev "en vigtig faktor, der påvirkede det østrigske folk" [47] . Moderne vestlige historikere mener, at der ikke er grundlag for afgørende konklusioner om "genoplivning" eller "modstand" [46] . Naturligvis spredte anti-Hitler- og separatistiske følelser sig både i Wien og i det østrigske bagland, men omtrent i samme omfang som i resten af Riget [48] . Dette blev lettet af nederlag ved fronten, Italiens udtræden af krigen, anglo-amerikanske bombninger, strømme af flygtninge og fanger; Vestlige historikere benægter Moskva-erklæringens indflydelse. Evan Bukey indrømmer, at erklæringen inspirerede den østrigske undergrund, men ikke øgede undergrundens styrke og ikke bidrog til spredningen af separatistiske følelser [49] . Robert Keyserlingk skriver, at erklæringen gjorde mere skade på de allierede end gavn [50] . Operationen af britiske propagandister blandt de østrigske soldater på den italienske front mislykkedes [40] : Moskva-erklæringen påvirkede ikke de tyske troppers moral og tjente sandsynligvis kun som en hjælp til Goebbels' modpropaganda [50] .
Reaktionen fra den østrigske civilbefolkning, på det tidspunkt beliggende dybt bagerst i det krigsførende Tyskland, på Moskva-erklæringen var ambivalent [49] . På den ene side troede folk fejlagtigt, at status som "første offer" ville hjælpe Østrig med at undgå allierede bombninger [49] . På den anden side var "Moskva" i titlen umiskendeligt forbundet ikke med de vestlige allierede, men med uforsonlig bolsjevisme [49] . Generelt accepterede befolkningen nyheden med ligegyldighed og støttede ingen af oppositionsgrupperne mod Hitler [49] [2] . Antallet af arrestationer i 1943-1944 steg, men 80% af de arresterede var udenlandske arbejdere, hvoraf der var 140.000 alene i Wien [51] . I løbet af 1944, da den militære og økonomiske situation forværredes, voksede utilfredsheden også blandt østrigerne - ikke med Hitler-regimet, men med tilstrømningen af flygtninge, især protestanter, "fra nord" [52] . Konflikter på husstandsniveau underminerede ikke nationens moral. Tværtimod konsoliderede de allieredes succeser på fronterne og genoptagelsen af luftbombardementet af Østrig kun dets befolkning omkring figuren som Führer [53] [54] . I løbet af den mislykkede sammensværgelse den 20. juli 1944 støttede befolkningen i Wien Hitler fuldt ud [55] .
Den 13. april 1945 besatte sovjetiske tropper Wien . To uger senere, den 27. april, udstedte den "foreløbige regering i Østrig", som blev oprettet af de sovjetiske besættelsesmyndigheder, under ledelse af Karl Renner , "Erklæringen om grundlæggelsen af den anden østrigske republik", hvori den bogstaveligt talt gengav teksten i Moskva-erklæringen [57] . Renner, tidligere en aktiv tilhænger af Anschluss [58] , betragtede det stadig som en historisk nødvendighed, og udtrykte i en tale til nationen beklagelse over, at Østrig og Tyskland igen under pres fra sejrherrerne blev tvunget til at eksistere hver for sig; de fleste af østrigerne var solidariske med ham i dette [59] . Men erklæringen af 27. april, der ikke så meget henvendte sig til landsmænd som til de sejrrige lande, sagde det modsatte: begivenhederne i 1938 var ikke resultatet af en aftale mellem lige parter og ikke af folkets vilje, men af " utilsløret ydre pres , en terroristisk sammensværgelse af deres eget nationalsocialistiske mindretal, bedrageri og afpresning på forhandlinger, og derefter åben militær besættelse ... Adolf Hitlers tredje rige fratog Østrigs befolkning magt og ytringsfrihed og førte dem til en meningsløs og formålsløs slagtning, hvor ikke en eneste østriger ønskede at deltage " [60] [61] .
Deklarationen af 27. april afviste forsigtigt kravet fra Moskva-erklæringen om Østrigs eget bidrag til dets befrielse: eftersom, som den anden republiks fædre hævdede, den østrigske stat blev midlertidigt afbrudt i 1938-1945, skulle det genoplivede Østrig ikke være ansvarlig for "besætternes" forbrydelser [62] [63] . I maj-juni 1945 nedfældede den foreløbige regering denne bestemmelse i den officielle "besættelsesdoktrin" ( tysk: Okkupationsdoktrin ) [62] . Hele skylden og alt ansvar for besættelsesregimets forbrydelser, hævdede østrigerne, lå hos Tyskland, den eneste efterfølger til det nazistiske rige [62] [64] . Den praktiske konsekvens af "besættelsesdoktrinen" var det østrigske udenrigsministeriums holdning til jødespørgsmålet: da forfølgelsen af jøderne ikke var østrigernes, men de tyske besætters arbejde, så " i overensstemmelse med folkeretten , bør østrigske jøder sende krav om erstatning ikke til Østrig, men til det tyske rige ” [11] . For at overbevise de sejrrige lande organiserede udenrigsminister Karl Gruber udarbejdelsen og udgivelsen af "Rød-Hvid-Rød Bog" [65] [66] . En omhyggelig og forudindtaget sammenstilling af rigtige dokumenter og "historiske" kommentarer skulle ifølge de østrigske politikeres hensigt overbevise myndighederne i de sejrrige lande om Anschluss' voldelige karakter (som svarede til virkeligheden) og om massen. østrigernes afvisning af det nazistiske regime (hvilket ikke svarede til virkeligheden) [65] [komm. 6] . Forfatterne af "bogen" hævdede for eksempel, at i 1938 støttede 70% af østrigerne ikke blot ikke Anschluss, men angiveligt oplevede "fanatisk fjendtlighed" over for det [65] . Således blev den myte lagt, der blev det ideologiske grundlag for efterkrigstidens Østrig [67] [66] .
Grundlæggerne af Den Anden Republik havde sandsynligvis den moralske ret til at betragte sig selv som ofre for politisk undertrykkelse. Tolv af de sytten medlemmer af Leopold Figl 's kabinet , der overtog regeringen i december 1945, blev forfulgt under Dollfuss, Schuschnigg og Hitler; Figl overlevede selv fængslingen i Dachau og Mauthausen [68] og var arrogant over for de "undslippende vanskeligheder"-emigranter [69] . Det er ikke tilfældigt, at myten om "vejen til Dachau" ( Der Geist der Lagerstrasse [ 70] ) blev en følgesvend til myten om det "første offer": i overensstemmelse med denne legende blev de østrigske politikere under fængslingen enige. at afslutte mellempartifejden og forenet for evigt for at bygge et nyt, demokratisk Østrig [71] . Repræsentanter for de største partier i Den Første Republik - konservative , socialdemokrater og kommunister - forenede sig virkelig, men først i april 1945 [71] . Fra moderne historikeres synspunkt var politikere ikke forenet af et bevidst valg, men af behovet for at overleve under de sværeste efterkrigsforhold og det målrettede pres fra de allierede besættelsesmyndigheder [71] . Den tredje grundlæggende myte var udsagnet om alle østrigeres "nationale enhed" i efterkrigstidens genopbygning, uden hvilken landet ikke kunne overleve og genoplive. Faktisk var ikke mindre vigtig faktor i Østrigs overlevelse den politiske og økonomiske støtte fra USA [72] .