Energicharteret fra 1991 ( European Energy Charter ) er en politisk hensigtserklæring om at fremme energisamarbejdet mellem øst og vest. Det er et udtryk for principperne for internationalt samarbejde i energisektoren baseret på en fælles interesse i pålidelig energiforsyning og bæredygtig økonomisk udvikling.
I overensstemmelse med charteret skal alle tvister løses gennem international voldgift.
Rusland underskrev charteret i 1994 , men har ikke ratificeret det. Underskriverne af chartret indvilligede i at overholde dets bestemmelser i afventning af ratificering på et foreløbigt grundlag "i det omfang en sådan foreløbig overholdelse ikke ville være i strid med deres forfatninger, love eller regler" [1] . Den 25. juni 2022 blev det udelukket fra charteret efter anmodning fra Ukraine [2] .
Ved starten af 1990'erne blev naturgas og atomenergi de mest effektive energiressourcer i Europa, da mulighederne for at bygge vandkraftværker var udtømt. Efter sammenbruddet af Rådet for Gensidig Økonomisk Bistand i de socialistiske lande og begyndelsen af disse landes bevægelse mod en kapitalistisk økonomi, opstod spørgsmålet, at Europa ville modtage uafbrudte energiressourcer fra Rusland, og at den grænseoverskridende gashandel ikke ville stoppe. . Udarbejdelsen af energicharteret havde til formål at forvalte energiressourcer ved hjælp af økonomiske metoder, hvilket ærligt blev udtalt på EU-mødet i Dublin i juni 1990 af initiativtageren til charteret, den hollandske premierminister Ruud Lubbers: ”EU-medlemslandene vil investere i økonomier i Østeuropa, som til gengæld for indskud vil forsyne Vesten med energi- og energibærere. Østeuropa har mere end nogensinde behov for investeringer, samtidig stræber EU-landene efter uafhængighed af andre energileverandører - såsom OPEC-landene - og for diversificering af energiforsyningerne.
I december 1991, i Haag, repræsentanter for 51 stater, blandt hvilke udover EU var SNG-landene og USA. Canada, Tyrkiet, Australien og Japan underskrev det europæiske energicharter. Det var deklarativt og forpligtede ikke de deltagende stater til at ændre deres lovgivning, men umiddelbart efter begyndte EU at udvikle et allerede bindende dokument - en aftale [3] .
I 1994 blev der oprettet et sekretariat med hovedsæde i Bruxelles og et øverste organ, konferencen, som mødes to gange om året for at føre tilsyn med gennemførelsen af energichartertraktaten, som er udarbejdet af det europæiske bureaukrati .
Energichartertraktaten (ECT) blev underskrevet i december 1994 i Lissabon og trådte i kraft i april 1998 som en juridisk bindende multilateral aftale. Dette er den eneste aftale af sin art for mellemstatsligt samarbejde i energisektoren, der dækker hele energiværdikæden (fra efterforskning til slutbrug) og alle energiprodukter og energirelateret udstyr.
Aftalens hovedafsnit dækkede følgende sektorer:
Ved underskrivelsen af traktaten blev det erklæret, at den skulle styrke retsstatsprincippet i energispørgsmål ved at skabe et enkelt område af regler, som alle deltagende regeringer skal overholde, og dermed minimere de risici, der er forbundet med investeringer og handel med energi.
Traktaten indeholder en forpligtelse for medlemsstaterne til at lette transit af energimaterialer og -produkter gennem deres område i overensstemmelse med princippet om transitfrihed, samt en forpligtelse til at sikre etablerede transitstrømme.
Interessant nok burde udenlandske investorer i overensstemmelse med ECT have modtaget lige rettigheder til at søge efter og udvikle energiressourcer samt fri adgang til hovedrørledninger på eksportstaternes territorium. EU gav imidlertid ikke eksporterende stater en tilsvarende ret til adgang til energinet på sit territorium.
EU-importlandenes diktat i ECT var så åbenlyst, at Canada og USA ikke underskrev det, og en række lande (Rusland, Hviderusland, Island, Norge og Australien) underskrev, men ratificerede ikke [3] .
Siden ECT blev åbnet for undertegnelse i december 1994 , er det blevet underskrevet af 54 parter (52 stater plus Det Europæiske Fællesskab og Euratom som separate parter) [5] . 37 lande og 15 internationale organisationer har observatørstatus.
Også i december 1994 blev protokollen om energieffektivitet og relaterede miljøaspekter (PEEREA) underskrevet.
Rusland har underskrevet chartret og aftalen med det forbehold, at det vil implementere det i det omfang, det ikke er i modstrid med Den Russiske Føderations forfatning og andre nationale love [a] .
I august 1996 blev aftalen forelagt den russiske statsduma til ratificering. Men i juni 1997 anbefalede deltagerne i parlamentariske høringer i Dumaen, at ratificeringen blev udsat, idet de påpegede, at "charteret ikke løser spørgsmålene om olie- og gastransit gennem Bosporusområdet og Dardanellerne og det danske stræde, dækker ikke spørgsmål om nuklear samarbejde og beordrer os til at handle fri pipeline-kapacitet på auktioner" [3] .
I 1998 ledede Anatoly Chubais , præsident for RAO UES i Rusland , lejren af tilhængere af ratificeringen af traktaten i Statsdumaen . Lederen af Gazprom , Rem Vyakhirev , mente, at bilaterale relationer i energisektoren var mere effektive end multilaterale aftaler: tilbage i 1993 oprettede Gazprom sammen med Wintershall Wingas joint venture i Tysklands jurisdiktion og opnåede dermed for første gang operationel kontrol over gasdistributionsnetværk i et dusin europæiske lande, herunder Storbritannien [3] . På samme tid begyndte udviklingen og implementeringen af den første russiske eksportgasrørledning Blue Stream med deltagelse af den italienske Eni , uden om Ukraines område.
I januar 2001 anbefalede deltagere i parlamentariske høringer i Statsdumaen yderligere arbejde med spørgsmål i forbindelse med aftalen samt afslutning af forhandlingerne om transitprotokollen. I løbet af 2001 var der debatter i Den Russiske Føderations statsduma om spørgsmålet om ratificering af traktaten. Ifølge medierapporter var Energiministeriet , Transneft , olieselskaber, RAO UES tilhængere af ratificering; Gazprom var kategorisk imod det.
En stor del af protokollens tekst blev vedtaget ved udgangen af 2002 . EU er dog ikke gået med til at møde Rusland halvvejs i spørgsmålet om betingelserne for transit af russisk gas gennem Østeuropa. I juni 2003 meddelte den russiske energiminister Viktor Khristenko , at Rusland efter at have underskrevet protokollen ville ratificere traktaten. Ruslands og EU's delegationer nåede frem til et "arbejdskompromis", og teksten til protokollen blev forberedt til godkendelse af energicharterkonferencen på mødet den 10. december 2003.
Endnu en forhandlingsrunde på energicharterkonferencen i juni 2004 var mislykket. Efter at Vladimir Putin blev præsident i Rusland i 2000 , begyndte landet at genoprette sine positioner i brændstof- og energikomplekset og i atomprojektet. . Det statslige olieselskab Rosneft sluttede sig til Gazprom som modstander af aftalen [3] .
I 2006 var der en krise med transit af russisk gas gennem Ukraine.
I april 2006 udtalte Alexander Medvedev , næstformand for Gazproms bestyrelse , på et økonomisk forum i London :
Energicharteret er et dødfødt dokument, der ikke afspejler reelle markedsforhold. Den såkaldte "Transitprotokol" holder heller ikke vand. Chartret fastlagde oprindeligt en diskriminerende tilgang over for Rusland. Den internationale aftale vedrører ikke spredningen af nukleare teknologier, søtransport af olie, og henviser reguleringen af disse spørgsmål til de deltagende landes nationale lovgivning. Bortset fra adgang til russiske rørledningssystemer er chartret næsten ikke interesseret i noget. Ved forhandlingerne om transitprotokollen har vores land opbrugt reserven af indrømmelser.
Vladimir Putin, der talte i februar 2007 i München , udtalte [3] :
Økonomisk sikkerhed er et område, hvor alle bør følge de samme principper. Vi er klar til at konkurrere fair. … Rusland er ikke imod at harmonisere principperne for forbindelserne med EU i energisektoren. Principperne i energicharteret er generelt acceptable, men essensen af chartret passer ikke Rusland.
Den 2. april 2008 godkendte Dumaen føderal lov 57 "om proceduren for at foretage udenlandske investeringer i forretningsvirksomheder af strategisk betydning for at sikre landets forsvar og statens sikkerhed", som fastlagde restriktive foranstaltninger for udenlandske investorer, når de forsøgte at få kontrol over sådanne virksomheder. Listen omfatter alle russiske virksomheder, der arbejder i det militær-industrielle kompleks, i atomprojektet og med at sikre strålingssikkerhed, i kommunikation, såvel som "økonomiske enheder fra registret over naturlige monopolenheder." Dette register omfatter produktion og transport af naturgas, olie og olieprodukter gennem rørledninger, tjenester til transmission af elektrisk og termisk energi, tjenester i havne og terminaler, op til isbrydende eskortering af skibe langs den nordlige sørute . Der er en opfattelse af, at Rusland på denne måde gjorde det klart, at der ikke vil være nogen liberalisering af "markedet" i energisektoren på dets territorium, og ingen udenlandske investorer vil være i stand til at få kontrol over naturressourcerne og energiindustrien i Rusland [ 3] . De har ret til at købe op til 25 % af aktierne i sådanne virksomheder, forudsat at de giver en liste over køberens endelige begunstigede .
I mellemtiden indtraf der i 2009 endnu en krise på den ukrainske rute for russisk gastransit til Europa, hvor energicharteret og aftalen hertil så ud til at være fuldstændig uarbejdsdygtig og meningsløs, på trods af at både Rusland og Ukraine underskrev disse dokumenter [3 ] . Desuden gjorde aftalerne mellem EU og Ukraine om modernisering af dets gastransportsystemer og faktisk den fuldstændige ødelæggelse af de etablerede ordninger for salg og levering af gas energicharteret til skade for Rusland [6] .
I sommeren 2009 sendte den russiske energiminister Sergei Shmatko et brev til premierminister Vladimir Putin, hvori han skitserede alle Ruslands forsøg på at bruge ECT, uden noget i kolonnen "resultater": de gode ønsker i charteret viste sig at være tom. På baggrund af dette brev konkluderede regeringen endelig, at ECT er (u)passende [3] .
Den 30. juli 2009 blev et dekret underskrevet (offentliggjort den 6. august 2009) om, at Rusland endeligt nægtede at ratificere energichartertraktaten. [7] [8]
Som svar supplerede EU aftalen med en særlig markedsliberaliseringspakke, der begrænsede udvindingsvirksomhedernes mulighed for at eje gasdistributionsnet. Hvis charteret og aftalen oprindeligt erklærede, at diskrimination ikke kunne antages, så fastsatte den nye pakke retten for ethvert medlem af blokken til at blokere for enhver udenlandsk virksomheds deltagelse i det lokale gasmarked i tilfælde af en trussel mod "energisikkerheden for EU-medlemmer”. Der er en opfattelse af, at denne tilføjelse primært var rettet mod Gazproms og dets datterselskabers interesser [6] .
For at beskytte investeringer indeholder energichartertraktaten detaljerede procedurer for bilæggelse af internationale tvister. Aftalen giver mulighed for 2 hovedformer for tvistbilæggelse: mellem stater, mellem staten og investoren.
Tvister mellem staten og investoren løses så mindeligt som muligt. Hvis tvisten ikke kan løses på denne måde, inden for 3 måneder fra den dato, hvor en af parterne anmodede den anden om mindelig løsning, har investoren ret til efter eget valg at henvise tvisten til løsning:
Behandles sædvanligvis af det internationale kammer i Stockholm baseret på UNCITRAL- reglerne . Afgørelsen er bindende for alle, baseret på normerne i New York-konventionen [9] . Udføres på frivillig basis.
Tvister mellem stater løses gennem diplomatiske kanaler. I tilfælde af at tvisten ikke blev løst inden for rimelig tid (parterne selv bestemmer rimeligheden), har hver af parterne ret til at indbringe tvisten for ad hoc voldgift .
Ad hoc- voldgiftsretten består normalt af 3 voldgiftsdommere: en fra hver part og en efter aftale mellem parterne. Hvis parterne inden for 180 dage efter meddelelse til den anden part om ad hoc-løsning af tvisten har undladt at udpege egnede kandidater, kan voldgiftsmændene udpeges af generalsekretæren for Den Permanente Voldgiftsdomstol. For tvister gælder UNCITRAL Voldgiftsreglerne , medmindre parterne vælger at bruge et andet sæt regler. Voldgift løser tvisten i overensstemmelse med energichartertraktaten og gældende regler og principper i international ret . Voldgiftens afgørelse er endelig og bindende for parterne i tvisten.
Den 21. oktober 2008 annoncerede lederen af Gazprom, Alexei Miller, og olie- og energiministrene i Iran og Qatar på et møde i Teheran oprettelsen af den såkaldte. "gas trio".
Den 23. december 2008 blev Forum of Gas Exporting Countries (GECF) etableret i Moskva, som omfattede 12 permanente medlemmer: Algeriet , Bolivia , Venezuela , Egypten , Iran , Qatar , Libyen , Nigeria , UAE , Rusland , Trinidad og Tobago , Ækvatorial Guinea . Som observatører fulgte Aserbajdsjan , Holland , Irak , Norge , Oman , Peru og Kasakhstan .
Dannelsen af "gas OPEC" forårsagede en blandet reaktion fra USA og EU . Europa forsøgte at nægte russisk gasforsyning ved at anmode om yderligere mængder fra Algeriet og Norge, men det lykkedes ikke . Derfor begyndte mange europæiske virksomheder at arbejde direkte med Rusland og deltog i investeringsprojekterne for Yamal LNG (fransk Total) , Nord Stream-2 (en gruppe af tyske og østrigske virksomheder).
På grundlag af energichartertraktaten accepterede Den Permanente Voldgiftsdomstol i Haag spørgsmålet om kompensation fra Rusland i Yukos-sagen [10] til behandling . Kravet blev taget til behandling på grundlag af art. 26 ECT, som giver mulighed for, at en udenlandsk investor kan indgive et direkte krav mod værtslandet i international voldgift (en af de tre efter eget valg - ICSID, UNCITRAL, Stockholms Handelskammers Voldgiftsinstitut) uden samtykke fra det indklagede land og/eller uden forudgående behandling af kravet ved domstole med national jurisdiktion i værtslandet. Spørgsmålet om betydningen af bestemmelserne i ECT i Yukos-sagen i mangel af ratificering af ECT af Rusland er forbundet med art. 45 "Midlertidig ansøgning" [11] .
18/02/2020 Appelretten i Haag beordrede Rusland til at betale 50 milliarder dollars i en retssag anlagt af tidligere Yukos-aktionærer [12] . Dette gør det muligt for Yukos-aktionærer at iværksætte aktioner for at beslaglægge Ruslands ejendom i andre lande [13] . Det russiske justitsministerium udtrykte sin hensigt om at appellere denne afgørelse til Hollands højesteret [12] .